Canon A 710 IS - охарактеризуйте, пожалуйста

Вам походу многое ещЁ непонятно - посему перестаньте выводы делать типа "что чему соответствует" и "кому что понятно".
Желаете иметь постоянный индикатор оставшегося заряда - вам в сторону Лития в качестве питки - а630 тут не при чЁм абсолютно.
В НикельМеталГидрид (АА) невозможно встроить видимо мониторинг правдивого остатка заряда.
P.S. А взрывов вы еще не и не видали никогда.

Очень интересно! Не совсем понял: на разных концах зума или оба снимка на 6х, но вид в разные стороны. Какая-то опора была? Какое расстояние до рекл. щитов внизу? И повторю вопрос, который я здесь недавно задал: есть ли люфт рычажка зума и откат зума назад, есть ли индикация заряда аккумуляторов?

По сути вопроса: НЕ СУЩЕСТВУЕТ никакой "реальной" детализации, как и какого-то бы нибыло "соответствия"
crazy2:

Всем давно известно что ЛУЧШЕ а что ХУЖЕ, но если вы веСЧи своими именами называть не в состоянии - молчите. ;)

На втором снимке вывеска приближена 6-ти кратным зумом... :)

1.Как сказал "subbotus " На разных концах это значит 1-ый снимок 35мм, 2-ой 210мм (зум 6х), с одной точки, с рук, "стаб" - вкл.непрерывно.
2.На моём экземпляре никаких непотребных люфтов замечено не было.

Цитата:

от:baziles
Вот если интересно, что за зум в 6х на 710-ом. Только что сфоткал прям через несуперчистое окно офиса с одной точки на разных концах для наглядности. Ни чего не правил. Фотки не на максимум 2592х1944

Подробнее

6хх определенно лучше снимает, но зум всего 4х.

Тогда из 630 и 710 предпочтительнее 630 ? Уже повторюсь, логика такая: снимая 630-м при 4х и затем в фотошопе кадрируя до размера, который был бы при 6х на 710-м, качество не будет хуже, чем если бы снимать 710-м при 6х. За счет того, что качество 630-го выше. Но зато все остальные снимки (меньшего зуммирования) у 630-го будут лучше. Вы согласны?

Но всё-таки примите во внимание оптическую стабилизацию у 710IS... :)

[УДАЛЕНО]

Оптический стабилизатор - это вещь! Согласен. В этом я часто убеждаюсь, снимая с рук своим Панасоником FZ 20 на выдержках 1/10, 1/5.
Покупая 710-й, Вы не стояли перед выбором: 710 или 630 (640) ?

Не посчитайте тупым, вначале я так и подумал. Но при открытии 1-го снимка я не находил части 2-го, т.к. она была за правой рамкой монитора. И не подумал, что снимок такого большого формата. Поэтому появились другие версии.
Качество очень приличное.

Цитата:

от:Генрих М
Тогда из 630 и 710 предпочтительнее 630 ? Уже повторюсь, логика такая: снимая 630-м при 4х и затем в фотошопе кадрируя до размера, который был бы при 6х на 710-м, качество не будет хуже, чем если бы снимать 710-м при 6х. За счет того, что качество 630-го выше. Но зато все остальные снимки (меньшего зуммирования) у 630-го будут лучше. Вы согласны?

Подробнее

В общем правильно. А вообще я стараюсь снимать чтоб потом не мучаться с фотошопом и кадрированием, проще еще пару снимков сделать чем потом в фотошопе корячится - также для этого можно нормально режим серийной сьемки использовать кадров 5-7 за парусек впоне хватает, и визировать что реально снимаецца по екранчику. :)

[quote=Генрих М]Оптический стабилизатор - это вещь! Согласен. В этом я часто убеждаюсь, снимая с рук своим Панасоником FZ 20 на выдержках 1/10, 1/5.
Покупая 710-й, Вы не стояли перед выбором: 710 или 630 (640) У меня нет 710, но он, возможно, вариант...

ФотоПрофи, Привет всем! С праздником Вас!

Скажите пожалуйста, кто-нибудь считал количество точек на фото, которое понравилось?
Почему считаем мегапиксели? Вот- мне кажется фотки приведенные в качестве примера из офиса через стекло являются шедевром, чтобы такие получить на пленке - надо попыхтеть. Я понимаю, что хочется показать свои "незатейливые способности", но это - как раз заслуга производителя инструмента (камеры). Ребята стараются сделать нечто, но что поделать, если есть международная цензура на офигенные вещи, которые раком поставили бы весь мир производителей - брендов. запрещает вырваться значительно вперед. Сколько бы мы ни спорили, но за товар производитель хочет получить прибыль как минимум ТРИ раза, и только потом начнет отвечать на моду в ШОУ потребсоюза. Если хотите иметь хорошую камеру 1Гпикс 100хЗум ISO 50000, и ни пикселя-шума - это уже возможно, надо только взяться самому и произвести это убожество. И пусть остальные бренды-липучки сидят в убытке. А они то как раз уже давно готовы к таким показателям. Например, IBM умеет делать транзистор на одной молекуле. Интел умеет делать проводники с отрицательным сопротивлением, а мы ни хрена не хотим делать, но зато умеем советовать, как правильно надо жить.

Все современные Фотокамеры давно переплюнули этап обучающегося фотопленочника. Одним кликом на спуск они позволяют гордиться своим творчеством любому, кто потратил свои кровные на покупку…
Извините, срочно надо переключиться …

SergeyCh!

Цитата:

от:SergeyCh
ФотоПрофи, Привет всем! С праздником Вас!

Скажите пожалуйста, кто-нибудь считал количество точек на фото, которое понравилось?
Почему считаем мегапиксели? Вот- мне кажется фотки приведенные в качестве примера из офиса через стекло являются шедевром, чтобы такие получить на пленке - надо попыхтеть. Я понимаю, что хочется показать свои "незатейливые способности", но это - как раз заслуга производителя инструмента (камеры). Ребята стараются сделать нечто, но что поделать, если есть международная цензура на офигенные вещи, которые раком поставили бы весь мир производителей - брендов. запрещает вырваться значительно вперед. Сколько бы мы ни спорили, но за товар производитель хочет получить прибыль как минимум ТРИ раза, и только потом начнет отвечать на моду в ШОУ потребсоюза. Если хотите иметь хорошую камеру 1Гпикс 100хЗум ISO 50000, и ни пикселя-шума - это уже возможно, надо только взяться самому и произвести это убожество. И пусть остальные бренды-липучки сидят в убытке. А они то как раз уже давно готовы к таким показателям. Например, IBM умеет делать транзистор на одной молекуле. Интел умеет делать проводники с отрицательным сопротивлением, а мы ни хрена не хотим делать, но зато умеем советовать, как правильно надо жить.

Все современные Фотокамеры давно переплюнули этап обучающегося фотопленочника. Одним кликом на спуск они позволяют гордиться своим творчеством любому, кто потратил свои кровные на покупку…
Извините, срочно надо переключиться …

SergeyCh!

Подробнее

Во как, .... заколбасило не по-детски.
Сам то понял че сказал?

С пленкой две проблемы - неудобство и цена, а так пленка пока по-качеству не хуже цыфры и уж точно не хуже мыльниц. Так что прежде чем пентасиновыми полевыми транзисторами мозги компостировать, почитайте и попробуйте сами пленку и не пленку.

Baziles, производится ли через видоискатель ручная наводка на резкость? Хорошо ли видна картинка при этом? Связано ли это с установленной диафрагмой? Т.е., если маленькая дырка диафрагмы, то видно?

Цитата:

от: Генрих М
Baziles, производится ли через видоискатель ручная наводка на резкость? Хорошо ли видна картинка при этом? Связано ли это с установленной диафрагмой? Т.е., если маленькая дырка диафрагмы, то видно?

хихи..., это же мыльница какая резкость через видоискатель - там пластик - видоискатель как на СМЕНЕ-8М. Поэтому и наводится все по екранчику в 99.9%, а по видоискателю если нужно сэкономить батарейки.


На Кэноне S2/S3 там чего-то и можно наводить - там видеоикатэл черно-белый электронный.

Но габарит Кэнона S3 уже не карманный.
Что-то я в тупике с видоискателем. Ведь зачем, кроме наведения на резкость, он еще нужен? При ярком солнечном дне экранчик монитора бликует. И видеть четко картинку, наводить (если в ручную) на резкость почти невозможно.
Что делать?

Цитата:

от:Генрих М
Но габарит Кэнона S3 уже не карманный.
Что-то я в тупике с видоискателем. Ведь зачем, кроме наведения на резкость, он еще нужен? При ярком солнечном дне экранчик монитора бликует. И видеть четко картинку, наводить (если в ручную) на резкость почти невозможно.
Что делать?

Подробнее

Да по габаритам и весу он почти зеркалка, по качеству фото почти мыльница А75 - гляньте я сравнивал фотки одного и того же компа снятого S2IS (5мпикс) и A75 (3.2мпикс) - в разделе S2IS на второй - третьей странице. Главное что разница не велика но заметна а цена огогого... Ну он пыхой бьет до 7м, серия А до 4, зеркалка 350D-400D - 10м точно без проблем, может 12 потянет (это все со встроеной пыхой).

При ярком свете мыльницы наводятся всегда без проблем на афтомате и глубина резкости у них достаточная 2м/10м-беск без зума/на зуме, вопросы возникают при свете меньше 500 ватт на комнату 4х5м, и совсем плохи при свете менее 200ватт на нее же.

Я для себя решил что пожалуй придется брать 350D-400D и очень клёвый фикс 50/1.8 для своей цены(100$) да и он не хуже зума 70-200 за 700-1200$.