Canon 90d vs canon 6m ii vs sony

Всем привет!

Хочу определиться с новой камерой, но пока зашел в тупик. Хочу выложить свои мысли, возможно кто-то подскажет, даст новых идей, а может кому и полезно будет.

Итак, сейчас использую sony a57, она у меня уже лет 6 и в принципе всем устраивает кроме нескольких вещей:
- фиговое видео. Умеет fullhd 50p, и даже есть стабилизация цифровая в виде SteadyShot, но мыло. С отключенной стабилизацией - четче, но вся тряска на видео.
- вес. Основной объектив - Sony SAL 1650 с ультразвуковым движком фокуса (чтобы быстрее работал фокус в видео и чтобы меньше шума было). Весит все вместе почти 1.3кг. Если добавить сюда стабилизатор (покупал для плавного видео zhiyun сrane + рукоятки) - вес конструкции получается под 3 кг и такое в руках долго не поносишь. Ну и габариты - просто жуть - даже в небольшой рюкзак особо все не влезает.
- мертвый байонет Sony a - в новых камерах его нет, хорошие объективы стоят космических денег. Смысла увеличивать парк оптики под мертвый байонет - не хочется.

Решил попробовать микру для видео - взял Panasonic G80 + Panasonic 20mm F1.7 - видео пишет круто, явно лучше sony a57, но фокусировка - просто тормоз, так как контрастная (я не думал что так все грустно там). Если тыкать пальцем в экран для фокусировки - то еще ок, можно писать видео для себя. Но со стедикамом - уже сильно не потыкаешь, третей руки у меня нет. Слежение за выбранным местом фокусировки есть, но слабоватое.
По фото, что удивило - делал "одинаковые" снимки на обе камеры (сони и панасоник) и после обработки в Lightroom - разницы практически нет. Что на улице, что в помещении. И это поселило зерно сомнения - если микра снимает не хуже старого aps-c в сони, то может пора бы камеру обновить? Может есть что-то более новое и интересное?!


Что снимаю:
- никакой коммерции, только хобби - зверушки, птички, пейзажи, цветочки, семья-дети, то есть все что можно.
- фото 70% и только raw с обработкой в lightroom, видео 30% в mp4 без обработки, максимум склейка/обрезка.
- объективы использую 16-50 как основной, и 100-200мм (tamron 18-200) как телевик для зверушек, природы. Есть sony 50 1.8 для портретов, когда душа попросит.

Что хочется:
- один аппарат для фото и видео. Чтобы в рюкзак кинул одну тушку, пару объективов и все. Ну максимум еще один аккумулятор.
- aps-c. Понимаю, что тут на форуме часто советуют ФФ, но даже текущий sony - дорого, тяжело, габаритно. ФФ - еще дороже, еще тяжелее, плюс я не ярый фанат "боке". Микра 4/3 - тоже не хочется, считаю, что aps-c для меня золотая середина по качеству/шумам/габаритам/деньгам. Хотя стабилизация в panasonic g80 удивила с притяной стороны!
- видео fullhd 50/60 кадров со стабилизацией цифровой/оптической/матричной. Стедикам есть, но таскать его везде - не готов, а иной раз гуляя с детьми - вот надо снять видео и хотелось бы хорошего качества, без адской тряски. Потому стаблизация в камере - точно нужна. Да и фото с вытянутых рук - тоже бывает.
- доступная оптика под "стабильный" байонет. Это скорее всего canon ef/efs, так как ее можно прикрутить к разным canon (efs/eos-rp/eos-m), через переходники к микре, к x-mount. Она относительно дешевая и есть много б/у. Да и апппаратов canon - очень много разных, можно относительно легко поменять тушку. Как владелец мертвого sony a - хочется некоторой стабильности. Хотя бы чуть-чуть.
- поворотный дисплей - пользуюсь не часто, но иной раз, когда надо снять от земли, да еще и вертикально (портретный режим) - очень, очень сильно выручает. Фото всей семьи - опять же сильно выручает селфи-режим на повортном дисплее. Потому, как только представлю, что такого дисплея нет - словно что-то важное отняли.
- бюджет до ~100 тысяч рублей, это за тушку + хотя бы 1 объектив типа 16-50.

В ходе изучения форума, бесчисленных видео с ютуба и раздумий, пришел к нескольким камерам: sony a77 ii, Canon 90d, canon 6m ii. Но у каждой свои минусы и не могу определиться, потому и пишу сюда - может мысли/идеи будут, которые помогут склонится в какую либо сторону.

Мои мысли по камерам:
sony a77 II - попытка еще немного усидеть на sony a и использовать текущий парк оптики. НО, камера старая, 2014 года. и байонет все равно мертв, потому это как отсрочить неизбежное.
В целом же, сама камера нравится - ЭВИ супер, по ОВИ не скучаю и не хочу его. Использую эви в 40% случаев, в остальных live view - работает все одинаково, информативность одинаковая, четкость на высоте, глаза не устают.
Откидной экран - отличный. И селфи сделать с семьей и от земли снять в любом ракурсе.

canon 90d - прочитал всю ветку на этом форуме и что пугает:
- зеркало и юстировка. На sony с этим не сталкивался, но не хочу сталкиваться с этим на новой технике.
Бзк с механическим/электронным затвором меня полностью устраивают. Может быть и не так страшен черт как его малюют, но очень часто в ветке canon 90d встречал слово юстировка.
- ОВИ - лично на меня навевает грусть, не видно что будет на выходе, не видно параметров (да, есть костыль в виде монохромного дисплея сверху, но тем не менее), а на canon 90d еще и фокусировка работет сильно хуже чем в live view. То есть такой ови - мне только в минус.
- габариты, скорее всего чуть-чуть больше моего сони, что тоже минус. То есть, для профи/коммерции это может быть и ок - большой, солидный, все равно везти на объект чемодан техники. Но для хобби - хочется немного более мобильного устройства. Хотя, если бы была в таком корпусе хорошая стабилизация и без зеркала - взял бы, так как не нужен был бы стедикам, а это уже проще и легче.
Но зато есть плюсы:
+ большой, нормальный аккумулятор.
+ нормальный байонет efs под кучу оптики (хотя опять же, на форуме пугают, что не все объективы дружат с 90d)
+ ухватистый аппарат
+ отличный откидной дисплей
+ хорошее видео fullhd
+ dual pixel, а потому отличная фокусировка на лице и глазах
+ новая матрица + новый процессор

canon 6m ii - таже матрица и тот же процессор, что и у canon 90d, но со своими минусами:
- откидной дисплей, ну..... не очень. Почему не сделали нормальный, который откидывается в бок - не понятно.
- кривой, полумертвый байонет eos-m, да есть переходник и он выручает. Если буду брать эту камеру, то оптика точно будет efs. Потому что оптику efs можно будет на других аппаратах использовать (на том же 90d), а eos-m уже никуда не прикрутишь.
- дохлый аккумулятор. Хотя это решаемо дополнительными аккумуляторами.
- нет ЭВИ. Тот, что можно прицепить на башмак - отстой, потому что либо вспышка, либо ЭВИ - так себе выбор. Да и селфи режим экрана уже становится не таким уж и удобным/рабочим. А без ЭВИ как-то грустно становится. Тем более, что при "стрельбе" через ЭВИ получается дополнительная стабилизация камеры, так как прижимаешь ее к себе.
Из плюсов:
+ компактный, даже чересчур.
+ можно юзать efs оптику, хоть и через переходник
+ хорошее видео fullhd
+ dual pixel, а потому отличная фокусировка на лице и глазах
+ новая матрица + новый процессор

Так же пугают сообщения тут о микросмазе, о том что "хлопки" механического затвора и зеркала вносят искажения в фото на 32мегапиксельном сенсоре. Плюс пугают дифракциями на f свыше 6.

Идеально было бы, если бы в canon 6m ii был встроенный ЭВИ + отворотный дисплей как на 90d + стандартные батареи. Все равно это было бы более компактнее 90d, за счет отсутствия зеркала.
Ну или идеально было бы, если бы можно было взять 90d без зеркала с эви.

Что вы думаете? Может есть другие аппараты, которые я упустил?

Что еще смотрел, но отмел:

Fuji - прикольные аппараты, НО:
- не нравится их парк собственной оптики. Да, можно прикупить переходник с efs, но тем не менее, это не родной объектив, а значит это будет чуть хуже работать.
- не нравится их искажение цветов в видео. Как владелец sony - знаю о чем говорю (даже сравнивания видео с panasonic g80 - видно, что сони то зеленит, то фиолетовит лицо, в зависимости от баланса белого). И если в фото я еще могу вытянуть все из raw в нужный оттенок, то с видео будет беда, я не готов каждое видео обрабатывать, именно поэтому мне не нужно 4:2:2, не нужно 10бит, не нужно slog и прочее в видео, нужен нормальный, резкий fullhd из коробки, без необходимости заниматься цветокоррекцией.
- стабилизация у них в тушке, только в последних/послдней модели - Fujifilm X-T4, в остальных моделях - только вроде бы оптическая, что не круто, так как если цеплять тот же efs - то как это будет работать на выходе - непонятно.
- ценник, они дорогие. Тот же X-T4 - под 140 тысяч, X-T3 - под 100 тысяч. Плюс оптика - так и до 200 тысяч недалеко.


Sony a6400 и прочие аxxxx версии - видео в fullhd просто мыло. Стабилизатор есть только внутри 6500/6600, оптика на сони дорогая, цвета все равно корявые. К a7 и его моделям - не готов ни морально, ни материально - все так же дорого. Золотое хобби выходит.

Panasonic Gh5 - это микра с контрастным фокусом. Этим собственно все сказано - фокусировка слабая и долгая, на видео работает криво - на ютубе полно роликов на эту тему. Снимать с ручной фокусировкой я совсем не умею, не готов и не хочу. Да и снимать видео приходится в динамике - тех же детей - догони, сними, успей :) Потому без качественного автофокуса - тяжко.

Ч с 2006-го на Сони А, были почти все модели, А65 в частности. Сейчас А77 М2 - что могу сказить - по фото и скорости работы будет получше, чем А57 -Гх80 (он у меня тоже есть), но по видео - оно там на уровне А57. Заз сикро 4/3 не нравится автофокусом, посмотрите Fujifilm X-S10. Я видел тестовое видео, автофокус в видео там тоже так-себе, но вроде подходит по остальным критериям, фото, стабилизация, видео тоже неплохое и дешевде топа Фуджи. Но в цедлм, любая камера из вашего списка - это вам на большой вырост, это профессиональная тезника, и людям, снимающим что-то для себя можно посоветовать себя-же и совершенствоать. В общем камеры с кнопкой шедевр нет ещё, под ваши запросы пока ничего не создано, разве что Sony ZV1.

Так же если кто переходил с sony a57 и прочих подобных сони с полупрозрачным зеркалом - было бы круто узнать, есть ли качественный прирост в фото на новых canon?
Речь скорее именно о просмотре фото на экране и максимум печати на а4. Рассматривать пиксели и печатать на баннерах - не собираюсь :)

Кенон сворачивает свою линейку М, вы хотите с мёртвой системы на умирающую перейти? Берите Кенон 250Д, там вроде всё что вам нужно есть, и фотографии слегка лучше будут. Из стёкол лучше Кенон 17-55/2,8.

сначала определитесь, какие стекла под свои задачи можете себе позволить, и уже под них тушку.

Цитата:

от: scdewt

- ОВИ - лично на меня навевает грусть, не видно что будет на выходе, не видно параметров

Удивляет меня именно вот эта характеристика - "не видно, что будет на выходе".

Для чего тогда у каждого фотоаппарата, как правило, имеется адаптер,
соединяющий сам фотоаппарат с поверхностью Земли? Это раз.
Второе. Что мешает сделать "пристрелочный" кадр?
ТС планирует снимать самолетные гонки, где каждая доля секунды важна ?

Цитата:

от: Александр Бейч
Кенон сворачивает свою линейку М

Откуда такие данные, с клиебейтовских помоек? :D
Цитата:

от: Александр Бейч
Берите Кенон 250Д, там вроде всё что вам нужно есть, и фотографии слегка лучше будут.

EF-S, вот действительно умирающая система. И 250Д здесь каким боком, фотографии будут лучше, чем на 90Д? :D

Не совсем понятно, зачем на m6 что-то менять, когда рядом есть 90D, m5 и 50, лишённые этих "недостатков".
m6 оказалась настоящим подарком для любителей Canon.
У m6 развитые настройки авто фокуса.
У зумов ef-m улучшенный стаб - на длинных выдержках снимает очень хорошо.
Для любителей боке 32/1.4. Зеркальные объективы дружат с тушкой.
Хорошие возможности видео. Я бы назвал эту камеру профессиональной.

Не буду агитировать за микру (хотя традиционно панасоники снимают неплохое видео). Но Вы отметаете ее из-за медленного автофокуса. Панасоник 20/1.7 - один из самых медленных объективов. Любой китовый зум даст ему фору. Посмотрите на youtube видео Славы Ванифатьева (Sla Vanifatev - Micro 43) или Rob Trek - там есть примеры скорости и точности автофокуса в видео на микре. Правда, Rob недавно пересел на Панасоник ФФ для своих профессиональных видео.

Что бы Вы не выбрали, всё равно пожалеете!

Цитата:

от: Полесов
Что бы Вы не выбрали, всё равно пожалеете!

Золотые слова.
Не пожалеет только в том случае, когда возьмет единственное, что мог себе позволить.

Если танцевать от стекол, то здесь на форуме бытует мнение, что Сони стекла очень дороги. Наверное Сони минус.
90D - есть 17-55/2,8 родной. Кроме этого при его массо габаритах на нем будет удобно работать и со стеклами от ФФ, типа16-35/2,8(4), 24-70/2,8(4). 24-105/4. Очень большой выбор родных стекол под разные задачи, и разные бюджеты.
6m II - родных светлых стекол, а светлых зумов даже и от Сигмотамрона нет и похоже не будет. Приделывать через адаптер стекла EF-S, а тем более EF- это костыль. И пользоваться этой связкой будет изуверством над собой.
Думайте. что снимать, и на какое стекло. Только потом о тушке. Она не то что бы вторична, она третична.
Наверное правильнее было бы на имеющуюся камеру взять хорошее стекло. Но где-ж его возьмешь то на эту Соньку м полузеркалом.

Дак стекло то у него хорошее уже стоит, точно не хуже, чем предлагаемый 17-55 от кэнона (который в свою очередь под автофокусное видео тоже такое себе решение), человеку надо в бзк уходить, судя по всему, а там уже смотреть что есть из нужной оптики под выбранную систему.

На m6 есть стёкла родные 22/2.0 и 32/1.4.
Кроме того, есть сигма 16, 30 и 56/1.4.
Все прекрасно работают. Светлый зум, если приспичит, можно присобачить через переходник.
Телевиком у меня работает кенон 100/2.0 через переходник. Довольно компактно
90Д - это уже большая коробка и в таком массогабарите я бы уж брал 6д2, что в свое время и сделал заместо 80д

Цитата:

от: Vitalge
EF-S, вот действительно умирающая система. И 250Д здесь каким боком, фотографии будут лучше, чем на 90Д? :D

Ну, так-же как и про Олимпус, спрлетни... Снимки будут не лучше, чем с 90Д, но автор отметил в недостатках размер и вес, этого недостатка в 250Д нет.

Цитата:

от:Mazon
Удивляет меня именно вот эта характеристика - "не видно, что будет на выходе".

Для чего тогда у каждого фотоаппарата, как правило, имеется адаптер,
соединяющий сам фотоаппарат с поверхностью Земли? Это раз.
Второе. Что мешает сделать "пристрелочный" кадр?
ТС планирует снимать самолетные гонки, где каждая доля секунды важна ?

Подробнее

Для новичков это важно, они не видят и не хотят учиться видеть в голове, им нужно видеть глазами... Пусть с мутноватого видоискателя, пусть с задержкой в доли секунд, но глазами, так, как оно будет на снимке.

Не надо брать с мутноватым видоискателем. Его нужно проверить при покупке.

Цитата:

от: Полесов
Не надо брать с мутноватым видоискателем. Его нужно проверить при покупке.

Он на Гх80, что у автора априоре такой... В смысле не детализированный и с низким разрешением. На А57 получше конечно, но если поочередно смотреть в оптический и хороший пусть и не лучший электронный - разница заметна.

Осталось немного подождать и приобрести Canon EOS R7, будут и байонет RF, и скорострельность.

Наверное, до 2022г. Только вопрос: стоить он будет подороже м6-2 или 90Д, может стОит взять полнокадровый RP здесь и сейчас? Или опять слишком маленький?