Canon 8800F vs Epson 4870 в примерах
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 41 - 52
Re[Andrei Kireychev]:
Здесь надо уточнять, ч/б, негатив или слайд печатал? Разница есть, имхо.
Re[Ustus]:
слайд печатал. т.е. чб вообще без проблем было бы.
Re[vitalbesson]:
Раз вы не знакомы с Silverfast, то мои соображения вам не нужны.
И - да. Со планшетного слайдскана среднего формата, начиная с 6х6 можно печатать указанный вами размер. Без проблемм. Не в лоб, а умеючи.
Что я имею ввиду. Ну, для начала сканировать надо в размер окончательного формата в 600 точек, а печатать в 240. После сканирования провести постобрабоку в режиме щадящей деградации. И поднять, в частности, резкость до тактильного уровня, а не до уровня мыла. Тактильного - это, когда поверхность предмета съемки проявляет фактуру своего материала. В вашем случае, колоски и зерна должны быть графично очерчены, а не "плыть", как через грязную линзу.
Именно то, что вы не озвучили в вашем первом посте и в чем поправились в последнем, меняет суть разговора. Не с тех планшетников, которые мучали вы. Все хорошо печатается с планшетников постарше и посерьезнее. Весь разговор пошел с того, что вы ваши "поиски" подитожили обобщенной фразой про планшетники вообще и Джипег.
Я не буду заново тут пересказывать тонны текста, который вы легко найдете на этом форуме поиском. Тема правда не новая сильно.
Повторять не хочется. Скучно уже. За несколько лет я уже со счета сбился, какой вы по счету испытатель планшетных сканеров... ;)
И - да. Со планшетного слайдскана среднего формата, начиная с 6х6 можно печатать указанный вами размер. Без проблемм. Не в лоб, а умеючи.
Что я имею ввиду. Ну, для начала сканировать надо в размер окончательного формата в 600 точек, а печатать в 240. После сканирования провести постобрабоку в режиме щадящей деградации. И поднять, в частности, резкость до тактильного уровня, а не до уровня мыла. Тактильного - это, когда поверхность предмета съемки проявляет фактуру своего материала. В вашем случае, колоски и зерна должны быть графично очерчены, а не "плыть", как через грязную линзу.
Именно то, что вы не озвучили в вашем первом посте и в чем поправились в последнем, меняет суть разговора. Не с тех планшетников, которые мучали вы. Все хорошо печатается с планшетников постарше и посерьезнее. Весь разговор пошел с того, что вы ваши "поиски" подитожили обобщенной фразой про планшетники вообще и Джипег.
Я не буду заново тут пересказывать тонны текста, который вы легко найдете на этом форуме поиском. Тема правда не новая сильно.
Повторять не хочется. Скучно уже. За несколько лет я уже со счета сбился, какой вы по счету испытатель планшетных сканеров... ;)
Re[Омельченко Юрий]:
Silverfast мне лично категорически не понравился. мне нужен просто 48-битный RAW-файл, дальше я с ним уже могу аккуратно работать, а чужая обработка и результат в 24 бита, после которого уже ни шагу в сторону - спасибо, нет. "непрофессиональный" Vuescan, выполняющий эту задачу, не перегруженный рюшечками, мне - удобнее. за него и проголосовал кошельком.
а прорисовка резкости искусственными примочками до звона, если сканер - мыло, дело странное. особенно после Вашего примера. ужас.
нужен звон, резкость, зерно - нужен фильм-сканер. поэтому я и говорил про то, что дешевый планшет - JPG, и всё. а напечатать-то можно что угодно хоть метрами, вопрос в том, кому это понравится. кроме автора.
а прорисовка резкости искусственными примочками до звона, если сканер - мыло, дело странное. особенно после Вашего примера. ужас.
нужен звон, резкость, зерно - нужен фильм-сканер. поэтому я и говорил про то, что дешевый планшет - JPG, и всё. а напечатать-то можно что угодно хоть метрами, вопрос в том, кому это понравится. кроме автора.
Re[Andrei Kireychev]:
Согласен, давно я кстати не печатал;)
Re[vitalbesson]:
от:vitalbesson
нужен звон, резкость, зерно - нужен фильм-сканер. поэтому я и говорил про то, что дешевый планшет - JPG, и всё. а напечатать-то можно что угодно хоть метрами, вопрос в том, кому это понравится. кроме автора.Подробнее
Вот бы сделал кто сравнение Nikon 8000 и серьёзного планшетника. Типа EverSmart Supreme.
Re[Раздолбаефф]:
http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/
Re[citx]:
Премного благодарен. Видел эту ссылку, но забыл где и какие там именно сканеры.
Хе, разница между V750 и EverSmart Supreme внушает. Между EverSmart и Imacon меньше.
Хе, разница между V750 и EverSmart Supreme внушает. Между EverSmart и Imacon меньше.
Re[Раздолбаефф]:
про детализацию да, вопрос с тенями, в принципе, можно считать открытым.
Re[citx]:
любопытный набор тестов.
Creo Eversmart Supreme больше всех понравился, особенно по последнему тесту.
Creo Eversmart Supreme больше всех понравился, особенно по последнему тесту.
Re[Раздолбаефф]:
от: Раздолбаефф
Премного благодарен. Видел эту ссылку, но забыл где и какие там именно сканеры.
Хе, разница между V750 и EverSmart Supreme внушает. Между EverSmart и Imacon меньше.
Вот тут ваше прямое счастье лежит...
http://www.photo-i.co.uk/Reviews/interactive/Epson%20V750/page_5.htm
Хочу только еще раз напомнить, что на мониторе все выглядит совсем не так, как на бумажном отпечатке. И те блохи различий, за которые вчетверо переплачивают владельцы Никонов 8000, того не стоят.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Хочу только еще раз напомнить, что на мониторе все выглядит совсем не так, как на бумажном отпечатке. И те блохи различий, за которые вчетверо переплачивают владельцы Никонов 8000, того не стоят.
Ну так увеличения до пяти крат планшетники без особых претензий вполне тянут. А вот для возможности больших увеличений с качеством, ограниченным только возможностями плёнки и оптики, и тратятся на Имаконы с барабанниками.
