Canon 8800F vs Epson 4870 в примерах

---

у меня вуескан с кенона 8800 дает просто мыльную картинку по сравнению с родным софтом, даже когда в вуескане ставлю галочку повысить резкость, а в родном отключаю. все равно родной софт сканит резче.. в чем трабла так и не понял и функция фокусировки в вуескане не доступна. у вас как с этим?

оба-на. а что есть фокусировка на кэноне? что-то не замечал....

картинка с 4870 понравилась...
эх.... мог бы так мой 4490, я бы только на слайд и снимал....

п.с.
любопытно, а родным софтом от 4870 можно так отсканить как вы отсканили с помощью Vuescan ???

не вижу связи между слайдом и планшетником и тем более определенной модели. Не ну все знают про худшее пробитие теней итп.. так Вы снимайте сюжеты без глубоких теней. Поверьте сюжетов таких выше крыши....

я и снимаю... но то что хочется как правило получается так что мой планшетник с этим не справляется.

ну не знаю. на этих примерах со слайдом я не вижу какой-нибудь существенной разницы. да и чего-то сверхъестественного для сканежки...

просто вы видимо не пробовали сканить слайды на 4490 =)

у меня 8800 и 750 недавно прикупил(дешево подвернулась). можно будет сравнить. но не верится , что более свежая модель может быть сильно хуже(пусть лучше и не обязательно). но кто его знает?

Andrei Kireychev:
родной софт кэнона даже и не пробовал, а разве он позволяет делать мультипроходность? если нет, то зачем он нужен тогда. Vuescan выдает то, что может сканер. если другой софт выдает более резкую картинку, то вопрос, каков именно механизм аншарпа и не убивает ли он слайд вусмерть, делая из него цифровую жуть а-ля картинка с цифромыльницы.

Hader: 4870 и 8800 для нормально экспонированного слайда идентичны. разумеется, для JPG, не для большой печати (о ней вообще нет речи в контексте планшетников). родной софт Эпсона, традиционно, идет не то что сразу в помойку, а даже не достается и не устанавливается. кроме необходимых системных драйверов.

SERGE TLT: интересно сравнить 750. наверняка он будет чуть резче за счет стекла и детальнее в тенях. но стоит ли оно пятникратной разницы в цене с 8800, если, еще раз повторюсь, речь о JPG для сети?

-

благодарю за ответ.
а у вас случаем нету кряка для вьюскана вашей версии? или у вас лицензия?

SERGE TLT,
сравнение любопытное, но мне ненужное ибо на покупку такого сканера у меня нет денег, а если и надумаю покупать хороший сканер то это будет скорее всего Никон 8000/9000 или что то вроде того.

обнаружил у Canon, что при сканировании темного слайда на 4800 (против 2400) кол-во шума принципиально, разительно меньше.

вообщем, итого, для сети 8800 вроде бы сгодится

сейчас напрямую сравнить не могу. что пока могу сказать, что 8800 побыстрее за счет диодов. Это итак понятно. Но эпсон 750 приятно удивил цветопередачей. Чаще после превьюхи и править не надо. Пока использую родной софт. да и на всех своих сканерах использую родной. На кэноне с этим похуже, но ненамного.
Кстати из своих опытов с многопроходностью кардинального улучшения не получил. Поэтому с этим не парюсь теперь (сравнивал на никоне 9000)

глюк

с цветопередачей не разобрался. доверять решать скан. софту ну никак не могу, а при сканировании в RAW всё двигается в любые стороны как угодно. но, безусловно, 750 за счет более глубокого охвата (по крайней мере, декларируемого), будет интереснее.

ууууу. вот это номер: а multiexposure в 8800F не работает. хотя всюду говорится, что должен. сравниваю несколько проходов с включенной галкой и выключенной. вижу, что при сканировании яркость никак не меняется. результаты - одинаковы. вот и причина шумов. хммммммммм.

P.S. в 4870 multiexposure радикально улучшает тени/света.

ну мб. в принципе результат то и на никоне 9000 есть. другое дело считать ли его большим выигрышем и тратить ли время на мульти? вот разница 1 и 4 прохода.

запутан окончательно.

Silverfast даже в однопроходном режиме сканирует неузнаваемо лучше. возможно, в нем есть шумоподавление, но оно явно не разрушает резкость.

ох. не было забот.