canon 85/f1,8 vs canon 100/f2,0

Цитата:

от: foto-boss
Это для ФФ очень ходовое фокусное в студии. На кропе узковат. Для ростовых не пойдет в большинстве студий. Вообщем не вариант. На кроп 50 + 85

на кропе в студии надо 35 и 100 примерно :)
50 для стандартных, бюджетных студий в 50квадратов - это поясной портрет.. для ростового пошире нужно.. хотя там и 18 и 24 частенько востребованы...
для студии тогда уже зум в районе 17-50мм и 100ку

Цитата:

от: MAXHO007
Предполагаю купить один из этих объективов.
Что скажут мастера-знатоки?
Какой из этих двух следует предпочесть?

Прочитал первое предложение и подумал, что вы мне предллагаете купить. Не отказывайте себе в удовольствии. Купите мне любой ;)

А вообще купите тот, который вам по фокусным больше нравится. Разница между ними минимальна.

Цитата:

от:Камушкин
стоял перед таким выбором и в итоге выбрал....100 2.8 макро. для портрета.
у макрушника вполне мягкий рисунок, многие знакомые портретисты им снимали и не меняли только на эльки.
резок на открытой, нет проблемы с ХА на открытых дырках.
ну и вообще, после просмотра нескольких тысяч с каждой из линз на флике - пришел к выводу, что рисунок 100 2.0 мне не нравится. картинка какая то сухая и скучная. как с зума.
а с 100 2.8 вполне себе приятная.
начет 85ки - неплоха, но опять же - ХА, и резкости не так чтобы много. причем резкости можно было бы больше даже на закрытых дырках ( хотя думаю для большинства людей это не существенно)
все ИМХО. с владельцами 100 2.0 с пеной у рта спорить не собираюсь..

Подробнее

Но в квартире, с расстояния 3м, на кропе - только плечевой портрет. 85/1.8 и 100/2.8 напрямую не сравнивал.