Canon 85/1.8

всем привет! сравнил так же вновь приобретенныи 85мм с уже имеющимся 24-105- разница тоже незначительная в пользу 85мм :) так что мое мнение все линзы хороши.
и в конце концов может быть вполне достаточно иметь только один об"ектиф....? и можно с этим очень неплохо обходиться..? :)

Спасибо за ответы, буду думать! Но пока больше склоняюсь к 50 1,4, как более универсальному и светосильному, единственно смущает micro usm и конструктив, кто пользуется просветите!

Цитата:

от: Евгений Скуридин
Спасибо за ответы, буду думать! Но пока больше склоняюсь к 50 1,4, как более универсальному и светосильному, единственно смущает micro usm и конструктив, кто пользуется просветите!

Чем Вас смущает микро усм и конструктив? Говорят, что 50/1.2L с "быстрым" кольцевым усм фокусируется ещё медленнее. Думаю, для обычной неспешной съёмки это не играет никакого значения. Меня даже кит ни разу не напрягал своим "вообще НЕ усм" мотором.
По поводу конструктива и сервиса - первый раз слышу... Вообще, подобная беда может с любым напичканным электроникой объективом произойти.

Мои технические замечания к 50/1.4 - это слабоватый контраст до ф2.8.
И учтите, отличная резкость начинается с ф2.8, бритвенная резкость начинается с ф3.5-ф4. (А то, некоторые купят и давай возмущаться, панимаш... Вон, Никкор 1.4 по-моему даже ещё чуть мыльнее.) На ф1.4-ф2.6 тоже можно снимать, но не пейзажи, а например портреты и желательно при ярком контрастном освещении.
Ну и понимайте, что полтинником, даже на кропе, лицевые портреты не получатся, а только ростовые, поясные, ну можно рискнуть погрудные - иногда получаются.

Вот, 85/1.8 судя по тестам с открытой дырки резок... но я им не пользовался. Ну и естественно, на кропе, это объектив для любых портретов.
Вообще, так как, у Вас есть 17-40 для пейзажей, то, возможно, для Вас, приоритетнее было бы взять сначала 85/1.8, а потом уж подумать о полтиннике. Хотя, если Вам не нужны лицевые портреты, то может и нет...

Спасибо Masterpiecer!!!

Отстойное стекло- без рисунка и какое-то ну ваще никакое...

Кенонисты его относительно любят, т.к. 70-200/2,8 у них резкие, но непластичные. Соответственно, для пантредов негодяццо.
Никанисты же, имея 70(80)-200/2,8, такие каки не покупают. Хотя, у них есть аналогичный ацтой- Nikkor 85/1,8.

Если нужен пантребник на Кенон, то либо родные 135/2,0 85/1,2
Либо посмотреть что-то от сторонних производителей (возможно, даже, через одуван).

Если просто нужно светосильное стекло, то уж ИМХО, 50/1,4 лучше- он компактней, светосильней и дешевле ;)

Говоря о конструктиве полтинника, продавцы скорее всего имели в виду 50/1.8 :)

Не а, именно 50 1,4, та часть которая вылезает если на нее случайно надавить, то внутри чего-то гнется. А по поводу портретов-мне все же больше не портретник нужен.

Юрий, а как Вам Canon AF-50mm 1.4; Canon AF-135/2.0 L? И для чего больше подходит Canon AF-135/2.0 L?

Цитата:

от: Евгений Скуридин
Юрий, а как Вам Canon AF-50mm 1.4; Canon AF-135/2.0 L? И для чего больше подходит Canon AF-135/2.0 L?

135-й "для души", им снимаю не постановочные портреты, на свежем воздухе :D :D :D , вообще волшебная линза, у меня любимая..
Многие сравнивают её с 85/1.8, был у меня такой, очень хороший объектив, но размытие фона даже не сравнить с 135-м, такая себе контрастная мозаика у 85-го.
Полтинник хорош, но у меня используется не под художественные задачи, я его называю "технарь", там снять что-то резко надо, опять же размеры удобные, короче в хозяйстве необходим.

Цитата:

от: Евгений Скуридин
Не а, именно 50 1,4, та часть которая вылезает если на нее случайно надавить, то внутри чего-то гнется.

Интересное наблюдение. У 50/1,4 передняя линза при фоткусировке выдвигается на 5мм от силы. Если надета бленда то этого вобще не заметно.
Но если следовать этой логике, то к что будет к примеру с 24-70 (который все хвалят за конструктив) если надавить на выдвигающуся часть?
50/1,4 очень хороший объектив. У меня за год пользования ничего не разболталось, не появилось пыли. Рисунок?Не знаю, не знаю. Конечно с 50/1,2 его сравнивать не стоит, а по 24-70 он не уступает точно.

Цитата:

от:igor121


test 400D canon. первыи по резкости 85мм,второи 50мм и затем 70-200/4/ис.разницу видно только на 100% кроп.

Подробнее

а почему 70-200 на ф=5, а у других ф=2.8?!
надо было 50 и 85 тоже снимать на ф=5.

Да, задача!!! А 85 ка я так понял, что плохо фокусируется на больших расстояниях?

canon 85/1.8 minimal'noe rastoyanie do ob'ekta odin meter ili da poltora. Esli ispol'zovat' ego dlya "chego-to-escho", to y nego chromatic aberation ochen' zametnie.. Listya na derevyah budut ochercheni sinim konturom esli snimat' na fone belogo neba i t.d.
Ya ego ispol'zoval sugubo dlya portretov, no vse takie on sdelan otnositel'no neploho....
Ny kak bi tam ni bilo ...kak govoryat hohli "Desheva ribka - pogana ushka"...

Являюсь пользователем 85 1,8 хроматит до 4,5-5 ,потом всё чисто.

Может кто-то покажет снимки с 85 1.8 ??
Все никак не понять его разницу в боке по сравнению с 50 1.4

вот на 2.2 расстояние примерно метров 20

по мне он не только портретник. просто ножками зуммировать приходится :) пользую его на 30 ке . хроматика лезет только на пересвеченных участках. но у него не это проблема. он немного в розовый валит. особенно на портретах. приходиться играться с балансом белого. но по цене и корм. я им доволен.

Цитата:

от: Vlad Zelenopolskiy
canon 85/1.8 minimal'noe rastoyanie do ob'ekta odin meter ili da poltora.

Очнись. Минимальное расстояние фокусировки - 85см.

Стекло хорошее, без дураков.

Вместо 50|1.4 лучше взять 30/1.4, в паре с 85|1.8 - отличный наборчик.

http://www.poys.ru/albums/volos/IMG_0197.jpg

http://www.poys.ru/albums/priroda/IMG_3158.jpg

Все еще в раздумьях. Может 70-200L? Только со стабом уж больно дорого

Одно другому вовсе не мешает.