Canon 85/1.8

Как он Вам в качестве портретника в сравнении с 70-200 на полный кадр (пленка или 5Д)?

70-200 у кенона 4 штуки, не считая сторонних производителей. но 85/1.8 будет все равно лучше всех по большинству характеристик. стабнотумо на 4.0 он может проиграто немного в резкози, на 2.8 - в цветопередаче...

здесь
http://club.foto.ru/forum/11/315429

он меньше, легче и светосильнее, чем любой из 70-200, поэтому в свое время я его купил

потом, после покупки 85/1.2 хотел 85/1.8 продать, но теперь передумал, оставил себе тоже, прежде всего из-за скорости автофокуса, малого веса и низкой цены. Очень удобен в поездках, и в походах в те места, куда 85/1.2 не возьмешь

и че?

Настоящий портретник - светосильный и недорогой...
70-200 - Это все таки другие задачи...

Спасибо всем, кто откликнулся.

хороший объектив - не пожалеете

Люди добрые, ну подскажите как 85 1,8 будет на 400 D? Я так понимаю, что кроме портретов им ничего не снять, а про 50 1,4 наслышан, что по конструктиву он не очень, хотя по фокусному он по интересней. Даже не знаю чего выбрать то, разрываюсь на части ?

Цитата:

от: Евгений Скуридин
Я так понимаю, что кроме портретов им ничего не снять

Можно и пизяжи снимать, и натюрморты, и жанр. Даже на ЭФР 135мм на кропе.

Цитата:

от:Евгений Скуридин
Люди добрые, ну подскажите как 85 1,8 будет на 400 D? Я так понимаю, что кроме портретов им ничего не снять, а про 50 1,4 наслышан, что по конструктиву он не очень, хотя по фокусному он по интересней. Даже не знаю чего выбрать то, разрываюсь на части ?

Подробнее

оба берите, обе - зачотные линзы

"ДАЙТИ ДВА!!!"(С)

Цитата:

от:Евгений Скуридин
Люди добрые, ну подскажите как 85 1,8 будет на 400 D? Я так понимаю, что кроме портретов им ничего не снять, а про 50 1,4 наслышан, что по конструктиву он не очень, хотя по фокусному он по интересней. Даже не знаю чего выбрать то, разрываюсь на части ?

Подробнее

По конструктиву не очень? Сходите в магазин и подержите в руках его и скажем 50/1,8. Разницу почувствуете.
По поводу выбора: у 85 скорость фокусировки гораздо выше, и еще говорят у него картинка лучше, хотя я в общем то не заметил принципиальной разницы. Стоят они приблизительно одинаково. Так что тут уж лучше сразу определиться с задачами а потом выбирать.
Далее. Почему вы считаете что кроме портретов на 85 ничего не снимешь? Им можно снимать все что угодно. Вопрос только в расстояниях и масштабах. К примеру чтобы снять ростовой портрет на кропе 1,6 придется отойти метров на 10, а то и больше. Поэтому в помещениях и-за этого им снимать затруднительно, слишком тесно.
50 все таки поуниверсальнее будет.

Да я не сравниваю 50 1,4 и 50 1,8. Есть ли у кого фотки снятые 400D на 85 1,8

Как раз дома и не надо поясные портреты снимать, я имею в виду как он для улицы и для пейзажей пригоден? И еще вопрос - почему-то в отзывах на форумах 50-ка фаворит, а 80-ка всего одна страница? Был сегодня в AMD photo, тоже просил совета, так именно там и сказали, что конструктив у 50-ки не очень, аккуратно надо обращаться, а то чего-то там гнется и кирдык - в сервис!!!

test 400D canon. первыи по резкости 85мм,второи 50мм и затем 70-200/4/ис.разницу видно только на 100% кроп.

на мой взгляд 70-200 получше будет

Цитата:

от:igor121


test 400D canon. первыи по резкости 85мм,второи 50мм и затем 70-200/4/ис.разницу видно только на 100% кроп.

Подробнее

на мой взгляд 70-200 получше будет

70-200 видно сразу по обьему и цвету

85/1.8 плохо фокусируется на удаленных объектах,это не позволяет использовать эту линзу в качестве "небольшого телевичка" .Сотка макро делает это очень уверенно и быстро,но это другая линза ...:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=866089&author_id=83711&sort=date&page=2&next_photo_id=870778&prev_photo_id=863277



Снято соткой макро.В аналогичных условиях 85/1.8 - в явном проигрыше,кроме сказанного выше,имеет выраженные ХА.

По соотношению цена/качество по моему вообще самый-самый!
Оч.хорошо рисует