canon 85/1.2L или 135/2L?

помогите выбрать стекло для портрета( в основном в помещении)...о размере помещения речь не идет....вопрос о детализации, качестве, цветопередаче, резкости и т.д. ....у меня марк2...

Цитата:

от: fotosh-m
вопрос о детализации, качестве, цветопередаче, резкости и т.д.

Вам нужен макрик.

Зачем вам в студии светосильное стекло? :?:

Цитата:

от: fotosh-m
помогите выбрать стекло для портрета( в основном в помещении)...о размере помещения речь не идет....вопрос о детализации, качестве, цветопередаче, резкости и т.д. ....у меня марк2...

Макросотка.

макрик на краях проигрывает по разрешению.

в помещении с 135л будет не просто

макрик это который 100/2,8 L IS ? для портрета он сопостовим с первыми двумя?

Цитата:

от: fotosh-m
макрик это который 100/2,8 L IS ? для портрета он сопостовим с первыми двумя?

Ваши вводные не сопоставимы для портрета. Макросотка лька для очуменой дерматологии в студии. Для портрета на улице 135л, в студии пофиг, чем. Все равно диафрагма закрытая.

Ну как можно при стаже в 11-24 задавать такие глупые вопросы?
Кака мне кажеться,имея такой опыт , можно самому определиться . Конечно ,извиняюсь,скорее всего я может ошибаюсь, хотя в среднем 15 лет в фото.......
Ну не знаю.

Для помещения однозначно 85/1.2 , при условии,что снимаете на ФФ( не кроп). А что касается : ....зачем такое светосильное стекло, то скажу следующее: кто снимал на 85/1.2 или 50/1.2,тот сразу увидит разницу по отношению к другим стёклам буквально во всём, но в цвете особенно...В дискуссию вступать ни с кем не хочу,но это - моё твёрдое мнение.

для студии и для удобства возьмите за эти деньги ( 85/1,2) CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM

Переходите на Никон.............

Переходите на Никон.............

Цитата:

от: fotosh-m
...вопрос о детализации, качестве, цветопередаче, резкости и т.д. ....у меня марк2...

По резкости. 85L II в центре кадра на сопоставимых диафрагмах резче, чем 135L.

честно говоря, активно пользуюясь своей 85лькой2, сам сомневаюсь, а правильно ли я сделал выбор в ее пользу, НО когда смотрю фотографии, то понимаю насколько это УДОБНОЕ и при этом ВОЛШЕБНОЕ фокусное на 1.2. Поэтому берите лучшее и никогда не прогадаете) а вообще 135 я бы тоже себе взял, а может даже сотку. слышал отзывы про нее очень хорошие как портретника.

Когда ещё снимал в студии, 135-ка использовалась крайне редко. Слишком длинный фокус, посему не шибко подходящая линза для съемки в помещении стандартных размеров, будь то квартира, небольшая студия. Если конечно не планируете снимать только погрудные портреты. Как мне кажется 85 более предпочтителен.

canon 85/1.2L или сигма 85/1,4 близки по качеству.
Здесь были тесты.
По разрешению, емнип, сигма жжОт.
Сигма, емнип, дешевле.

Цитата:

от: Вадим АФ
canon 85/1.2L или сигма 85/1,4 близки по качеству.
Здесь были тесты.

где? у меня были оба.
сигма сливает. бокеха в сравнении ниочем совершенно.
но как бюджетный вариант впрочем годидзе.
Цитата:

от: Вадим АФ

По разрешению, емнип, сигма жжОт.

наоборот.

Абсолютно солидарен ! До этих стёкол нужно дорасти , а после оного таких вопросов не возникнет !?

Цитата:

от: Alexander Titov
сигма сливает. бокеха в сравнении ниочем совершенно. .

Первый пост прочесть трудно?
Какая бокеха в студии на @5,6-11?

Блин, опять я ссыль на сайт, где линзы техпараметрами меряются потерял.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=756&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0