Canon 85 1.8, как временная альтернатива 85 1.2L
Всего 158 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Olegtal]:
Очень красиво!
Re[сухоффф]:
Спасибо, но мне чес говоря все равно, хроматика там маматика ... мне не мешает.
Re[сухоффф]:
от:сухоффф
1,2 имелся в виду кенон, здесь тема об их сравнении вообще то. Цейсс любой - и 1.2, 1.4 и 2.8 зоннар который, дадут безупречно чистую контрастную картинку по сравнению с 1,8. Если сомневаетесь читайте тесты на фотозоне. Но зато он резкий, это да. И размытие нормальное. Вас коробит что назвал 1,8 дешевкой, так это и есть его ценовая категория. Кому был бы нужен 1,2 иначе?Подробнее
Ну я бы не согласился... 85/1.8 - штука отличная (опять же, не просто *отличная*, а ещё и *портретная*) + шустрая практически как молния!
По мне, так неприлично хорошая за свою цену... уж с 50/1.4 - не сравнить. :D
Если бы её сделали из Л-стекла, то 85/1.2 - совершенно точно, никому нафик был бы не нужен! Ведь, дай Бог 5 человек из 1000 смогут на фокусе 85 снимать живых людей на дыре хотя бы *2*. :D
Re[Борис Козловский]:
от: Борис Козловский
Очень красиво!
Пасиб Борис!Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Ну я бы не согласился... 85/1.8 - штука отличная (опять же, не просто *отличная*, а ещё и *портретная*) + шустрая практически как молния!
По мне, так неприлично хорошая за свою цену... уж с 50/1.4 - не сравнить. :D
Если бы её сделали из Л-стекла, то 85/1.2 - совершенно точно, никому нафик был бы не нужен! Ведь, дай Бог 5 человек из 1000 смогут на фокусе 85 снимать живых людей на дыре хотя бы *2*. :DПодробнее
Все равно контраст у него слабый, может для пейзажей незаметно, даже на пользу бывает, а на портретах разница есть . Сравни с любыми нормальными аналогами 85 - 135 никкоры, цейсы, лейки, фойты, обе зуйки 100 и макрик 90/2, та же сигма 85 1,4, с новым беззеркалочным фуджиноном 60 2,3 и т.д. все имеют контраст выше и картинка плотнее. Если бы кенон выпустил 1,4 габаритами по-меньше чем 1,2 и с такой же картинкой на скажем 400 уе дешевле, вот это был бы нормальный ход. А так полного счастья нет))
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
Ведь, дай Бог 5 человек из 1000 смогут на фокусе 85 снимать живых людей на дыре хотя бы *2*. :D
вы не правы имхо ... таких людей достаточно.
Re[сухоффф]:
А ползунок контрачта +10 в конверторе не? не комильфо? он вообще говоря, под пленку расчитывался .... это так к слову. Давайте на него на PANF (да еще с пушем так в стоп) поснимаем и посмотрим чё там с контрастом. А то может выясниться, что контраста там малек и перелили ...
Ну хватит занудствовать ;) чес слово ... да полно объективов лучше, это же не повод отличную стекляху опускать, хужее неё есть много чего, давайте их вспомним?
Ну хватит занудствовать ;) чес слово ... да полно объективов лучше, это же не повод отличную стекляху опускать, хужее неё есть много чего, давайте их вспомним?
Re[сухоффф]:
от:сухоффф
Все равно контраст у него слабый, может для пейзажей незаметно, даже на пользу бывает, а на портретах разница есть . Сравни с любыми нормальными аналогами 85 - 135 никкоры, цейсы, лейки, фойты, обе зуйки 100 и макрик 90/2, та же сигма 85 1,4, с новым беззеркалочным фуджиноном 60 2,3 и т.д. все имеют контраст выше и картинка плотнее. Если бы кенон выпустил 1,4 габаритами по-меньше чем 1,2 и с такой же картинкой на скажем 400 уе дешевле, вот это был бы нормальный ход. А так полного счастья нет))Подробнее
Про контраст/картинку - согласен, естественно... хотел бы я посмотреть на Цейсс, сделанный из оконного стекла! :D
Но всё остальное-то хорошо + в портрете контрастная оптика - последнее дело! Как там А.Медведев говорил... *дешёвый супер-портретник!*
Цейсс и тд - это всё, конечно, хорошо и классно... но весь это мануальный эротизм уже достал, честно говоря.
ПС Зато у Никона в портретном диапазоне - сплошное счастье! Всё такое резкое, контрастное...
Re[Грашин Алексей]:
от: Грашин Алексей
вы не правы имхо ... таких людей достаточно.
На 85 и 2.0 на лету снимать? Значит зря пить бросил! :D
Re[сухоффф]:
от:сухоффф
... Сравни с любыми нормальными аналогами 85 - 135 никкоры, цейсы, лейки, фойты, обе зуйки 100 и макрик 90/2, та же сигма 85 1,4, с новым беззеркалочным фуджиноном 60 2,3 и т.д. все имеют контраст выше и картинка плотнее. ...Подробнее
Сравнить можно, камерный жипег, а не результат ФШ, я бы посмотрел. :)
Re[Fannyfinger]:
от:Fannyfinger
Про контраст/картинку - согласен, естественно... хотел бы я посмотреть на Цейсс, сделанный из оконного стекла! :D
Но всё остальное-то хорошо + в портрете контрастная оптика - последнее дело! Как там А.Медведев говорил... *дешёвый супер-портретник!*
Цейсс и тд - это всё, конечно, хорошо и классно... но весь это мануальный эротизм уже достал, честно говоря.
ПС Зато у Никона в портретном диапазоне - сплошное счастье! Всё такое резкое, контрастное...Подробнее
В целом верно, за свои деньги без вариантов.
На счет контраста - тогда и соницейссы 85, 135 надо забраковать, тоже весьма контрастные, почему то.
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
На 85 и 2.0 на лету снимать? Значит зря пить бросил! :D
На лету и на бегу, если честно, пока не очень получается, но на ходу вполне себе можно
Re[Olegtal]:
от: Olegtal
Сравнить можно, камерный жипег, а не результат ФШ, я бы посмотрел. :)
Возьмите для сравнения например зоннар 135 3,5 поснимайте, дешевая хорошая стекляшка. Характер чем у 85 1,8 другой, и решите надо вам что то еще или нет.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
В целом верно, за свои деньги без вариантов.
На счет контраста - тогда и соницейссы 85, 135 надо забраковать, тоже весьма контрастные, почему то.
зачем браковать? они для цифры сделаны, ничего, что им просто следует быть контрастней своих пленочных соплеменников ... возьмите макросотку L еcли контрасту маловато, там с контрастом все более чем должно быть ... ;) и для портретов говорят подходит
для института дерматологии ... 
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
Возьмите для сравнения например зоннар 135 3,5 поснимайте, дешевая хорошая стекляшка. Характер чем у 85 1,8 другой, и решите надо вам что то еще или нет.
конечно другой и он 135 мм, все таки не корректно сравнивать разные фокусные.
85/1.8
Re[Fannyfinger]:
от: Fannyfinger
На 85 и 2.0 на лету снимать? Значит зря пить бросил! :D
а что проблемы? или кто летать должен? фотограф
а он не может больше ... он тока падать может ... 
Re[Грашин Алексей]:
от:Грашин Алексей
зачем браковать? они для цифры сделаны, ничего, что им просто следует быть контрастней своих пленочных соплеменников ... возьмите макросотку L еcли контрасту маловато, там с контрастом все более чем должно быть ... ;) и для портретов говорят подходитПодробнее
Re[Грашин Алексей]:
от: Грашин Алексей
зачем браковать? они для цифры сделаны, ничего? что им просто следует быть контрастней своих пленочных соплеменников ...
Ну я примерно про тоже, оптимизированные под цифру стекла контрастнее. На беззеркалках особенно. На пленке - все классические пленочные портретники (и не только портретники) стекла с отличным микроконтрастом. На пленке вообще это важно, так как имеется прямая связь контраста и детализации- сильно падает разрешение с неконтрастной оптикой. И контраст у зоннаров, никкоров и топовых зуек и др. и на цифре заметен, несмотря на то что они под матрицу не оптимизированны.
Re[сухоффф]:
от: сухоффф
для института дерматологии
Ну не так что бы дерматологии, но неочень пантретно!
Re[сухоффф]:
Я не понимаю, контраст наше фффсе что ли? Особенно на портрете. И еще раз спрашиваю кто виноват, что 85 1.8 малоконтрастен на цифре, но вполне контрастен на пленке? Покажите тогда уж где вам на портрете РЕАЛЬНО понадобился высокий контраст. ЛИЧНО ВАМ прошу заметить, работы других не канают ... я понимаю, что в пленочную эру многим было маловато контраста, они на низких исо на неконтрастную пленку снимали, но сейчас то чего плакаться? 
:?: мелкопикселей вагон, контрастируй не хочу ...
:?: мелкопикселей вагон, контрастируй не хочу ...