Canon -85 1,2L далеко шагает впереди от Canon-85 1,8 по существу, али токо по денюжкам..

Уважаемые профи и,работающие с данной линзой 85 1,2L,
НАСТОЛЬКО она по ФОРУМАМ и отзывам в портрете хороша,
что 85 1,8 В СТОРОНУ-и копить много много бабок,чтобы
иметь её в своём арсенале,а мож и 1,8 ЗА ГЛАЗА...

Вы попробуйте найти кого-то с этой линзой, взять ее в руки, посмотреть на картинку через видоискатель и сделать пару кадров и вам все сразу станет ясно ;) и вы будете копить деньги ...
Аналогов в других системах у этой линзы, кстати, нет. У Никон/Пентакс/Минолта/Контакс/Лейка Р 85мм линзы со светосилой 1.4, а это все-таки пол стопа разницы...

Вот тоже размышляю..
где бы потестить :)
не так кстати и дорог он.. вполне можно обойтись и без 70-200/2.8 ис..

Цитата:

от:Владимир Русских
Уважаемые профи и,работающие с данной линзой 85 1,2L,
НАСТОЛЬКО она по ФОРУМАМ и отзывам в портрете хороша,
что 85 1,8 В СТОРОНУ-и копить много много бабок,чтобы
иметь её в своём арсенале,а мож и 1,8 ЗА ГЛАЗА...

Подробнее

Профессионалу, снимающему портреты в хорошей студии, даже думать нечего. 85 f/1.2 - лучший портретник. На втором месте - 135 f/2.0. Тем не менее, 99,9% пользователей (в том числе продвинутым любителям), ИМХО, нет смысла тратить такие деньжищи.

Основные преимущества 1.2:
-ОБАЛДЕННАЯ картинка. Правда, разница с 1.8 на 10х15 видна практически не будет. Так что, если львиная доля отпечатков - 10х15, то смысла покупать 1.2 нет никакого.

-Дырка 1.2. Можно снимать без вспышки даже в винных погребах, освещённых тусклыми лампочками. Правда, ГРИП на 1.2 НИЧТОЖНА, так что нужна соответствующая сноровка и боди с идеальным автофокусом.

Минусы:
-Цена.

-Вес.

-Медленная фокусировка (несмотря на USM).

Правда, для фотографа, который покупает этот объектив под конкретные задачи, эти минусы не должны волновать.

Цитата:

от:Matteo
Вы попробуйте найти кого-то с этой линзой, взять ее в руки, посмотреть на картинку через видоискатель и сделать пару кадров и вам все сразу станет ясно ;) и вы будете копить деньги ...
Аналогов в других системах у этой линзы, кстати, нет. У Никон/Пентакс/Минолта/Контакс/Лейка Р 85мм линзы со светосилой 1.4, а это все-таки пол стопа разницы...

Подробнее

Неправда, был Цейс по контакс 85/1.2
http://www.cameraquest.com/z8512.htm

Цитата:

от: Скилливидден
Дырка 1.2. Можно снимать без вспышки даже в винных погребах, освещённых тусклыми лампочками.

Гхм... Ну 50/1.4 именно по этому показателю не сильно уступает. Цена вопроса - полстопа.
Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения
Неправда, был Цейс по контакс 85/1.2
http://www.cameraquest.com/z8512.htm

Автофокусный? FD 85/1.2L тоже когда-то был. Впрочем, IMHO на таких диафрагмах не стыдно и вручную наводить резкость, даже мне - очкарику.

Цитата:

от: Domenic Fuente
Вот тоже размышляю..
где бы потестить :)
не так кстати и дорог он.. вполне можно обойтись и без 70-200/2.8 ис..

Я купил 135-ку и пребываю в состоянии щенячьего восторга от первых снимков. Правда, реальный кайф начинается от 20х30 и выше.

Цитата:

от:Ветеран Броуновского Движения
Неправда, был Цейс по контакс 85/1.2
http://www.cameraquest.com/z8512.htm

Подробнее

85/1.2L -- "an ordinary catalog item", а не сувенир, выпущенный малой партией к годовщие ХХV-го Съезда.

Автору, не вижу никакой проблемы. Если не приходится голодать и ходить в обносках -- то лучше купить эльку. А если приходится (или просто денег жалко) -- лучше не покупать.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Автофокусный? FD 85/1.2L тоже когда-то был. Впрочем, IMHO на таких диафрагмах не стыдно и вручную наводить резкость, даже мне - очкарику.

Нет, неавтофокусный. Да он там особо и не нужен.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Скилливидден
Дырка 1.2. Можно снимать без вспышки даже в винных погребах, освещённых тусклыми лампочками.

Гхм... Ну 50/1.4 именно по этому показателю не сильно уступает. Цена вопроса - полстопа.

Особенно с учетом того, что фокусное меньше на 35мм.

Цитата:

от: rainbow_shadow
Цитата:

от: Alex Dumenko

Гхм... Ну 50/1.4 именно по этому показателю не сильно уступает. Цена вопроса - полстопа.

Особенно с учетом того, что фокусное меньше на 35мм.

50/1.4 на 1.4 мыльный, реально на 2.0 резкость начинается, а 85/1.2 на 1.2-1.4 уже очень даже хорош, про цветопередачу, боке и микроконтраст что-то никто даже не вспомнил ;)

Цитата:

от: Matteo

50/1.4 на 1.4 мыльный, реально на 2.0 резкость начинается, а 85/1.2 на 1.2-1.4 уже очень даже хорош, про цветопередачу, боке и микроконтраст что-то никто даже не вспомнил ;)

Нет, ну слов нет - классный объектив. Я говорил исключительно про винный погребок и подобные сюжеты (при недостатке освещения как-то вопросы бокэ и цветопередачи отходят на второй план).
;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Matteo

50/1.4 на 1.4 мыльный, реально на 2.0 резкость начинается, а 85/1.2 на 1.2-1.4 уже очень даже хорош, про цветопередачу, боке и микроконтраст что-то никто даже не вспомнил ;)

Нет, ну слов нет - классный объектив. Я говорил исключительно про винный погребок и подобные сюжеты (при недостатке освещения как-то вопросы бокэ и цветопередачи отходят на второй план).
;)

Подробнее

я думаю, что винный погребек снятый на 1,2 не будет узнаваем как таковой, по первый потому что 85, и во вторый , потому что 1,2,

Цитата:

от: Ivan

я думаю, что винный погребек снятый на 1,2 не будет узнаваем как таковой, по первый потому что 85, и во вторый , потому что 1,2,

" - Разве это холм? - перебила ее Королева. - Видала я такие холмы, рядом с которыми этот - просто равнина! (c) Л.К.

Это я к тому, что бывают разные погребки. ;) Никогда не забуду "погребок" винного института Магарач в Крыму - там и 200 мм вполне влезут.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Ivan

я думаю, что винный погребек снятый на 1,2 не будет узнаваем как таковой, по первый потому что 85, и во вторый , потому что 1,2,

" - Разве это холм? - перебила ее Королева. - Видала я такие холмы, рядом с которыми этот - просто равнина! (c) Л.К.

Это я к тому, что бывают разные погребки. ;) Никогда не забуду "погребок" винного института Магарач в Крыму - там и 200 мм вполне влезут.

Подробнее

Ну да... я во Франции излазил сотни винных погребов, от махоньких, где только ширик TS-E влезет, до огромных бордоских chais ("погреб" над уровнем земли), где средний "кукурузник" легко пролетит над сотнями 225-ти литровых бочек :0)

[/quot]85 f/1.2 - лучший портретник. На втором месте - 135 f/2.0[quot]
похоже лучшие объективы у Кенона?[/quot]

Цитата:

от: Domenic Fuente
[/quot]85 f/1.2 - лучший портретник. На втором месте - 135 f/2.0[quot]
похоже лучшие объективы у Кенона?[/quot]

Похоже. Не раз слышал такие отзывы. Правда, я не держал в руках более длиннофокусные фиксы от Кэнона и мало что о них знаю.

Цитата:

от: Скилливидден
Похоже. Не раз слышал такие отзывы. Правда, я не держал в руках более длиннофокусные фиксы от Кэнона и мало что о них знаю.

Слышал аналогичное о 200/1.8L, который недавно перезапустили в производство с IS. Разумеется, поснимать таким не доводилось и вряд ли доведется. Мои потребности С ГОЛОВОЙ покроет 135/2L, который будет куплен в ближайшие полгода.

Цитата:

от: Domenic Fuente
[/quot]85 f/1.2 - лучший портретник. На втором месте - 135 f/2.0[quot]
похоже лучшие объективы у Кенона?[/quot]

Это все верно. 85,1,2L просто супер, с ним хочется снимать и снимать и не только портреты.

Цитата:

от: Димитриес
Это все верно. 85,1,2L просто супер, с ним хочется снимать и снимать и не только портреты.

Тов. Димитриес, Вы забыли упомянуть тут о 1DsMk2 и об TTL-Area-SIR. Непорядок.