CANON 80-200/2,8 L - Прикоснись к легенде!!! (Личное мнение о линзе)

У меня и труба отлично с конвертером уживается....

Цитата:

от: canon_for_people

однако прогресс не стоит на месте)))

Прогресс на месте не стоит. По большинству пунктов Труба уступает 70-200/4L, но увы и ах, а такого рисунка, как на трубе, нет ни у одного Сапожного зума, за это и любят трубу.

Ещё, кстати весьма интересен по рисунку 70-210/4.

На мой взгляд очень хороший объектив, рисунок очень нравится, сейчас часто захожу на эту тему, смотрю снимки эти и свои, ОТЛИЧНЫЙ ОБЪЕКТИВ. Свой продал и купил 70-200 L II, да хорош, но рисунок 80-200 лучше, мое личное мнение.

Цитата:

от:Kavrtr
Прогресс на месте не стоит. По большинству пунктов Труба уступает 70-200/4L, но увы и ах, а такого рисунка, как на трубе, нет ни у одного Сапожного зума, за это и любят трубу.

Ещё, кстати весьма интересен по рисунку 70-210/4.

Подробнее

вы бы еще сравнили 17-40 с 16-35 2 или 24-105 с 24-70 2.
рисунок , объем и бокех вещи слишком субъективные.
по поводу последнего никон и кенон вообще похвастаться ничем особым не могут- ведь прежде всего это репортажные системы.
бокех -это к мануальным фиксам)))

Цитата:

от:Евгений110852
На мой взгляд очень хороший объектив, рисунок очень нравится, сейчас часто захожу на эту тему, смотрю снимки эти и свои, ОТЛИЧНЫЙ ОБЪЕКТИВ. Свой продал и купил 70-200 L II, да хорош, но рисунок 80-200 лучше, мое личное мнение.

Подробнее

сравните 1) мдф2 ) скорость фокусировки. 3) цепкость аф. 4) работу с конверторами. 5)цвет и микроконтраст.6)наличие стабилизатора))) 7)резкость на открытой и все станет на свои места.
ихмо это не более чем ностальгия по старым добрым временам когда и трава была зеленее и небо синее и казалось что все впереди)))

Цитата:

от:canon_for_people
вы бы еще сравнили 17-40 с 16-35 2 или 24-105 с 24-70 2.
рисунок , объем и бокех вещи слишком субъективные.
по поводу последнего никон и кенон вообще похвастаться ничем особым не могут- ведь прежде всего это репортажные системы.

Подробнее

А чем сравнение не верное? Две ропортажные линзы, 70-200/4 проигрывает только светосилой, в остальном лучше. Но это если смотреть как на репортажник.

По боке 80-200 явно интересней.

Насчёт нечем похвастаться, хм, а как же тот же 80-200/2.8, 135/2, 85/1.2?

А кто тогда может похвастать? Цейс? Ну не знаю, скучное ровное боке, кто-то любит, я как-то не особо.

Цитата:

от:Kavrtr
А чем сравнение не верное? Две ропортажные линзы, 70-200/4 проигрывает только светосилой, в остальном лучше. Но это если смотреть как на репортажник.

По боке 80-200 явно интересней.

Насчёт нечем похвастаться, хм, а как же тот же 80-200/2.8, 135/2, 85/1.2?

А кто тогда может похвастать? Цейс? Ну не знаю, скучное ровное боке, кто-то любит, я как-то не особо.

Подробнее

на полнокадровых тушках кенона резаные блики по краям кадра по умолчанию))) малая грип и размытие фона это еще не есть идеальное бокех))) что впрочем не мешает делать этими объективами прекраснейшие высокохудожественные снимки.

все же в 80-200 лучшее это цена за светосильный зум, который замечу,ремонту и юстировке уже не подлежит( ибо давным давно снят с производства,софта и запчастей для него нет) и который проектировался прежде всего как ПлЕНОЧНЫЙ объектив)))

Цитата:

от:canon_for_people
на полнокадровых тушках кенона резаные блики по краям кадра по умолчанию))) малая грип и размытие фона это еще не есть идеальное бокех))) что впрочем не мешает делать этими объективами прекраснейшие высокохудожественные снимки.

Подробнее

Я про фон в "молоко" ничего и не говорил, не часто размытый в "молоко" фон - это красиво. =)

у меня в свое время были 2 шт 80-200, 70-200 2.8 без стаба, со стабом первая версия fаж 3 шт и сейчас остановился на второй версии...может чтото со зрением у меня, но не особо вижу разницу по рисунку между 70-200 2.8 L и 80-200 2.8L

Цитата:

от:canon_for_people
все же в 80-200 лучшее это цена за светосильный зум, который замечу,ремонту и юстировке уже не подлежит( ибо давным давно снят с производства,софта и запчастей для него нет) и который проектировался прежде всего как ПлЕНОЧНЫЙ объектив)))

Подробнее

А ну да, 85/1.2 видимо проектировался в перспективу на цифру, 135/2 тоже, что у нас там ещё есть, да большинство.

Сколько Вы знаете объективов у Сапога, да и остальных производителей, спроектированных именно в цифровую эру? Их еденицы.

+ в 80-200 вижу только в его боке, не более. В остальном меня устраивал 70-200/4.

2.8 для меня не столь важный пункт, отсутствие стаба вообще пофиг, никогда стаб не юзал, монопод мне его прекрасно заменяет.

Цитата:

от: Kavrtr

Сколько Вы знаете объективов у Сапога, да и остальных производителей, спроектированных именно в цифровую эру? Их еденицы.

у кенона - вся вторая версия в том числе и 85 1.2 II )))
можно посмотреть на кенонмьюзеум, когда тот или иной объектив начал выпускаться))) и даже 70-200 первая версия со стабом именно ЦИФРОВАЯ эпоха уже))) http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~200_28lis_usm.html всетаки согласитесь пленка и цифра предьъявляют к разрешению немного разные требования - хотя тот же пленочный гелиос многие юзают на цифре)))но это уже пошел оффтоп

Цитата:

от: canon_for_people
у кенона - вся вторая версия в том числе и 85 1.2 II )))

А он менял свою оптическую схему или ещё что-то? Оптически от первой версии он не отличается, изменили только автофокус. =)

Большинство нынешних объективов пришли с плёночной эры.

Насчёт разрешения, с Вами полностью согласен, сейчас за этим и гонятся в объективах.

Но 80-200 вполне вытягивает разрешения пядвака и третьего пяточка, кропы в 18мп тоже вполне вытягивает, несомненно 70-200/2.8 со стабом второй версии гораздо более резкий, на сколько знаю это самый резкий сапожный зум. Но 80-200 явно за другое любят.

Да и как бы, если Вы не видите разницы в картинке, не значит, что кто-то другой не видит. Да и самовнушение никто не отменял, при том в обоих случаях оно возможно. Так что, кому нравится - пусть юзает, кому нет, естественно юзать не стоит. )))

А гелиос 40 - это мыльный-недообъектив, ещё и для съёмок осцилографов созданный. А вот его папаша Цейс биотар 75/1.5 ммм... но да, пожалй это оффтоп уже. ))

Цитата:

от:Ingvar
Кондиционером-натяжителем приводных ремней еще не пробовал, спасибо за идею.
Обычно резинку на недельку в банку со спиртом кидаю, она в нем принимает исходный размер. Месяца на четыре хватает, потом снова в банку надо.

Подробнее

Возможно подойдёт Platenclene 100 (APCL), не знаю что за резинка на этом объективе, но ничего лучше этого спрея для резины пока не нашел.

Вот вчера пришел из Японии. Давно мечтал, приобрел на eBay. Поехал забирать сразу вечером. Руки чесались тут же опробовать. Есть куча L-ек Каноновских и 24-105 и 100-ка марко и 200-ка фикс - но этот удивил своей картинкой мягкостью цветовых переходов и тонов. Он действительно заслуживает своей репутации. Да шумит сильнее, фокусируется чуть медленнее фикса 200-ки но зато какие мягкие краски, какие полутона!!!! Вот несколько ссылок из Фликра, дествительно волшебный объектив
http://www.flickr.com/photos/v57/10309023393/
http://www.flickr.com/photos/v57/10308832943/
http://www.flickr.com/photos/v57/10309453763/

Цитата:

от: valeryVC
Вот вчера пришел из Японии. Давно мечтал, приобрел на eBay. /

Приветствую!
Нахожусь в раздумьях о покупке сабжа...
В Ростове такого стекла Б\У не найти, смотрю там же, где и Вы...
На аукционах 22-30 т.р. в зависимости от состояния \ комплектности.

В каком состоянии \ комплектности Вам достался экземпляр и во сколько обошелся?

С доставкой обошелся в 28 - состояние идеальное, линзы чистые, небольшая потертость на переднем ободке и все. Был в комплекте с оригинальной блендой.

Цитата:

от: valeryVC
С доставкой обошелся в 28 - состояние идеальное, линзы чистые, небольшая потертость на переднем ободке и все. Был в комплекте с оригинальной блендой.

Благодарю за ответ.
У меня Марк3 с 24-70 2.8L II + Sigma 35mm 1.4, не хватает телезума.
Думал о 70-200 2.8, но, похоже рисунок и черный цвет 80-200 сделали свое дело :)
В Ростове найти б/у 80-200 не найти, поэтому, так же смотрю на аукционах.

Коллеги, подскажите, с какими экстендерами пользуете 80-200?
Заранее спасибо.

Цитата:

от:valeryVC
Вот вчера пришел из Японии. Давно мечтал, приобрел на eBay. Поехал забирать сразу вечером. Руки чесались тут же опробовать. Есть куча L-ек Каноновских и 24-105 и 100-ка марко и 200-ка фикс - но этот удивил своей картинкой мягкостью цветовых переходов и тонов. Он действительно заслуживает своей репутации. Да шумит сильнее, фокусируется чуть медленнее фикса 200-ки но зато какие мягкие краски, какие полутона!!!! Вот несколько ссылок из Фликра, дествительно волшебный объектив
http://www.flickr.com/photos/v57/10309023393/
http://www.flickr.com/photos/v57/10308832943/
http://www.flickr.com/photos/v57/10309453763/

Подробнее

Блин, не пишите такие посты, а то я начинаю сомневаться в своем решении продать 80-200 и вместо него купить 70-200 2.8 ИС 2...
Хоть и стоит последний в 3 раза дороже )

Я бы действительно раз 100 подумал - юзал 70-200 2.8 со стабом но как-то не впечатлил, а этот пришелся сразу по душе - даже фикс 200-ка не дает таких плавных переходов и красок, хотя я думаю что это все-таки субъективное мнение но все же для примера вот еще ссылка http://www.flickr.com/photos/v57/10359706285/