Canon 70D - топовый любительский кроп в продаже (обзоры, тесты, примеры фото, отзывы).

Всего 36753 сообщ. | Показаны 17741 - 17760
Re[dmihel]:
Цитата:

от:dmihel
Возник очередной вопрос по технике съемки и обработки. На этот раз по съемке панорам протяженных объектов, таких как вагоны поездов (точнее их нижняя часть, там где колесные пары) или например длинные кастомные чопперы с гигантской вилкой. В чем суть проблемы. В один кадр такие объекты само собой не влезают, тут не помощник даже сверхширокоугольник. При съемке обычной панорамы таких протяженных объектов (существенно превышающих по своей ширине расстояние до точки съемки) возникает проблема геометрических искажений, особенно в случае наличия всяких мелких деталей (таких как всякие трубочки, кабели и прочие технические приспособления). Искажения очень заметны и очень сильно портят вид. Первая мысль, которая возникла это панарамирование не с одной точки, а с нескольких, с постепенным смещением точки съемки вдоль оси снимаемого объекта. На этапе съемки с этим никаких проблем не возникает, просто аккуратно смещаешься со штативом, так чтобы сохранялось расстояние до объекта, а угол сосавлял 90 градусов. Проблема возникает при сборке панорамы. Ни птгуй, ни автопано не смогли подобрать контрольные точки для сшивки (хотя перекрытие кадров составляло в районе 30%). При ручной расстановке точек, сшивка получилась совсем неудовлетворительной. Ручной перебор проекций ничего не дал (на обычную прямоугольную проекцию возлагались определенные надежды, но нет). Сталкивался ли кто-то с такой задачей и как ее решал?

Подробнее


С такой задачей не сталкивался, но при чтении текста возникла мысль. ИМХО, если делать подобие панорамы, то надо использовать какой-нибудь фикс с минимальными оптическими искажениями, снимки с более чем 50% перекрытием под прямым углом к объекту, сшивка в ручную. если программы тупят. Ну, а для съемки было бы неплохо установить камеру на конструкцию, которую можно было бы смещать параллельно вагону, что бы не менялось расстояние при перемещении камеры. Вообщем тут бы пригодилось киношное оборудование. Как вариант при наличии такой конструкции можно попробовать снять видео и попробовать сделать с него раскадровку.
Re[dmihel]:
Цитата:

от:dmihel
Первая мысль, которая возникла это панарамирование не с одной точки, а с нескольких, с постепенным смещением точки съемки вдоль оси снимаемого объекта. .... (хотя перекрытие кадров составляло в районе 30%). При ручной расстановке точек, сшивка получилась совсем неудовлетворительной. Ручной перебор проекций ничего не дал ...

Подробнее

Мысль возникла правильная. То, что используют обычно, называется "круговая панорама", то, до чего Вы додумались, называется "линейная панорама". При достаточно широком угле 30% будет не достаточно. Даже на полном кадре и фиксе полтиннике на краях кадров при 30% перекрытии могли возникнуть сложности.
Чисто теоретически нужен объектив с фокусным 100 или больше и перекрытие процентов по 30-35 с каждого края. Склейка сугубо вручную. Но я могу ошибаться :) Ибо таким образом панорамы клеил (в прямом смысле этого слова - резал ножницами и клеил скотчем) лет этак 25 назад. Соответственно задача попиксельной стыковки не стояла. Важно было правильно определиться на месте и иметь представление о расположении объектов.
Re[Львович65]:
Цитата:

от:Львович65
Мысль возникла правильная. То, что используют обычно, называется "круговая панорама", то, до чего Вы додумались, называется "линейная панорама". При достаточно широком угле 30% будет не достаточно. Даже на полном кадре и фиксе полтиннике на краях кадров при 30% перекрытии могли возникнуть сложности.
Чисто теоретически нужен объектив с фокусным 100 или больше и перекрытие процентов по 30-35 с каждого края. Склейка сугубо вручную. Но я могу ошибаться :) Ибо таким образом панорамы клеил (в прямом смысле этого слова - резал ножницами и клеил скотчем) лет этак 25 назад. Соответственно задача попиксельной стыковки не стояла. Важно было правильно определиться на месте и иметь представление о расположении объектов.

Подробнее

Вручную это слишком трудоемко. На конкурсных мотиках, например, очень много мелкой детализации. Тут и штамповка и чеканка, даже выточенные из дерева детали и ручная роспись. Все это состыковать вручную - чрезмерно тяжкий труд. Плюс к тому все это по хорошему надо сначала HDRить. Надо попробовать перекрытие побольше делать
Re[dmihel]:
Как мы помним из школьного курса геометрии, передача линейной перспективы зависит только от точки наблюдения и больше ни отчего, от слова совсем.
Соответственно, если снять кадр широкоугольником и с той же самой точки снять панораму более длиннофокусным объективом, с т.з. перспективных геометрических искажений это будет две абсолютно идентичных картинки.
Изменение точки съемки на серии кадров даст изменение перспективы на каждом кадре снятом с новой точки. Склеить их в панораму без искажений невозможно ни в ручном ни в автоматическом режимах.
Для получения годного снимка, нужно подобрать такую точку съемки (независимо от фокусных расстояний и чего бы то ни было ещё), с которой перспективные искажения геометрии будут максимально для нас приемлемы (скажем, не будут заметны вовсе), и с неё и снимать панораму. Чем более длинный фокус мы используем и, соответственно, чем большее количество кадров будет в панораме, тем выше будет детализация на итоговом изображении.
Re[MekloN]:
Цитата:
от: MekloN
Изменение точки съемки на серии кадров даст изменение перспективы на каждом кадре снятом с новой точки. Склеить их в панораму без искажений невозможно ни в ручном ни в автоматическом режимах.

А как насчет аэрофотосъемки для картографии?

Цитата:

от:MekloN

Для получения годного снимка, нужно подобрать такую точку съемки (независимо от фокусных расстояний и чего бы то ни было ещё), с которой перспективные искажения геометрии будут максимально для нас приемлемы (скажем, не будут заметны вовсе), и с неё и снимать панораму.

Подробнее

Дык если бы была доступна такая точка съемки.
Re[dmihel]:
При чем тут аэрофотосъемка? Механизмы там полагаю другие совсем- итоговое изображение практически плоскость, хоть и детализированная, сшить при необзодимости такие кадры между собой значительно проще, да и спецсофт там наверняка под это дело заточен...

Если нет возможности выбрать подходящую точку съемки, тогда швах. Только мириться с неизбежными искажениями.
Re[MekloN]:
Цитата:
от: MekloN
При чем тут аэрофотосъемка?


По сути та же линейная панорама (только еще и многорядная). Самолет прилетел в одну точку - щелк, долетел до следующей, снова щелк. И все речки и дороги должны потом сойтись, то есть геометрические искажения недопустимы. И снимали ее еще до изобретения любого софта, не то что специализированного.

Цитата:
от: MekloN

Если нет возможности выбрать подходящую точку съемки, тогда швах. Только мириться с неизбежными искажениями.

http://www.animatif.com/labo/linear-panoramas.htm
Re[dmihel]:
Ещё раз: на таком удалении, как делается аэрофотосъемка, получаемое изображение практически плоскость.
Если лететь низко, снимать объекты и потом хотеть, чтобы на итоговой картинке сошлись все неровности расположенные от точки наблюдения на разных расстояниях-высотах, придется обломаться.

А чего там по ссылке? Я с мобильного сижу и на басурманском не разумею... :)
Вроде обычные картинки с панорамами... на форуме, да и у меня тоже, таких полно... :)
Re[dmihel]:
Цитата:
от: dmihel
Вручную это слишком трудоемко.

Я с программами для панорам не дружу :) Если в автомате получается - хорошо. А нет - значит облом. Глубоко не лезу.
Суть вот в чем: На том самом мотоцикле есть места, где много мелких деталей, а есть где всего пара крупных. Кадры панорамы можно брать разной ширины и резать по тем местам где мелких деталей мало. Если в программе это можно сделать - хорошо. Нет - значит вручную.
А вообще MekloN прав - в фотографии нельзя быть паталогическим перфекционистом. Стремиться к лучшему надо, но надо и понимать, что идеал не всегда достижим по не зависящим от нас обстоятельствам. Ну а критикам всегда можно предложить сделать самим лучше и показать (объяснить) как это сделать. Не смогут - Вы будете на коне. Смогут - значит сможете тоже научиться (или будете знать к чему можно стремиться)
Re[Hakkinen]:
А вот вопрос к MekloNу как обладателю пятака и обширных знаний в области фотографии

Что такое body Z (http://foto.ru/canon-eos-5d-mark-iii-body-z.html) у пятака?
Re[MekloN]:
Цитата:

от:MekloN
Ещё раз: на таком удалении, как делается аэрофотосъемка, получаемое изображение практически плоскость.
Если лететь низко, снимать объекты и потом хотеть, чтобы на итоговой картинке сошлись все неровности расположенные от точки наблюдения на разных расстояниях-высотах, придется обломаться.

А чего там по ссылке? Я с мобильного сижу и на басурманском не разумею... :)
Вроде обычные картинки с панорамами... на форуме, да и у меня тоже, таких полно... :)

Подробнее

Хорошо пускай плоскость (про горные вершины и шарообразную форму Земли не станем). В среднем высота съемки 1-3км Площадь может быть довольно большой.

По ссылке такие длинющие колбасы из зданий. Все стоят фронтом, без всяких искажений из за изменения угла зрения. То есть явно снимались в несколько кадров с разных точек, потом сшивались. Правда сколько потом автор их дорисовывал в ФШ не говорится.
Re[al.val.k]:
А хрен знает. :)
Походу фотору чета мутит...

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/722222

:)
Re[dmihel]:
Цитата:

от:dmihel
Хорошо пускай плоскость (про горные вершины и шарообразную форму Земли не станем). В среднем высота съемки 1-3км Площадь может быть довольно большой.

По ссылке такие длинющие колбасы из зданий. Все стоят фронтом, без всяких искажений из за изменения угла зрения. То есть явно снимались в несколько кадров с разных точек, потом сшивались. Правда сколько потом автор их дорисовывал в ФШ не говорится.

Подробнее

Да, аэрофотосъемку лучше оставить в покое... :)


С чего вдруг решили, что колбасы снимались с разных точек? С одной. Угол зрения (иначе говоря фокусное расстояние) вообще ни при чем.
Говорю же- перспектива зависит только от точки наблюдения. Это что, так сложно? :)
Re[Львович65]:
Цитата:

от:Львович65
Я с программами для панорам не дружу :) Если в автомате получается - хорошо. А нет - значит облом. Глубоко не лезу.
Суть вот в чем: На том самом мотоцикле есть места, где много мелких деталей, а есть где всего пара крупных. Кадры панорамы можно брать разной ширины и резать по тем местам где мелких деталей мало. Если в программе это можно сделать - хорошо. Нет - значит вручную.
А вообще MekloN прав - в фотографии нельзя быть паталогическим перфекционистом. Стремиться к лучшему надо, но надо и понимать, что идеал не всегда достижим по не зависящим от нас обстоятельствам. Ну а критикам всегда можно предложить сделать самим лучше и показать (объяснить) как это сделать. Не смогут - Вы будете на коне. Смогут - значит сможете тоже научиться (или будете знать к чему можно стремиться)

Подробнее


Да я тоже уже подумал, что чопер можно разрезать на собственно мотик и вынесенное далеко вперед переднее колесо и безболезненно рассечь его по вилке. Потом собрать вручную это уже значительно проще.
Но это относительно простой случай. С тем же поездом такая штука уже не пройдет.
Re[MekloN]:
Цитата:

от:MekloN
Да, аэрофотосъемку лучше оставить в покое... :)


С чего вдруг решили, что колбасы снимались с разных точек? С одной. Угол зрения (иначе говоря фокусное расстояние) вообще ни при чем.
Говорю же- перспектива зависит только от точки наблюдения. Это что, так сложно? :)

Подробнее

Я неверно выразился По всей длине панорамы, а протяженность там довольно большая, дома смотрят в кадр только фасадом. Если бы снималось с одной точки, то в углах панорамы были бы видны смежные с фасадом стены домов, развернутые в сторону точки съемки. Также были бы видны геометрические искажения (прямоугольные объекты сиречь окна, двери и пр. визуально превращались бы в трапеции)
Re[dmihel]:
Цитата:

от:dmihel
Да я тоже уже подумал, что чопер можно разрезать на собственно мотик и вынесенное далеко вперед переднее колесо и безболезненно рассечь его по вилке. Потом собрать вручную это уже значительно проще.
Но это относительно простой случай. С тем же поездом такая штука уже не пройдет.

Подробнее

С поездами поаккуратнее, а то дядьки заинтересуются
Re[al.val.k]:
Цитата:
от: al.val.k
С поездами поаккуратнее, а то дядьки заинтересуются

Ничего страшного, он в музее стоит :D
Re[dmihel]:
Цитата:

от:dmihel
Я неверно выразился По всей длине панорамы, а протяженность там довольно большая, дома смотрят в кадр только фасадом. Если бы снималось с одной точки, то в углах панорамы были бы видны смежные с фасадом стены домов, развернутые в сторону точки съемки. Также были бы видны геометрические искажения (прямоугольные объекты сиречь окна, двери и пр. визуально превращались бы в трапеции)

Подробнее

Ну ок, пробуйте как вам кажется...
Вдруг получится физические законы нашего мира обмануть... :)
Re[Hakkinen]:








Привет всем.С Юпитером 37.
Re[Iriniya]:
Цитата:

от:Iriniya








Привет всем.

Подробнее

С возвращением! Сто лет! Сто зим!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.