vadson6666
Хотелось бы чуть конкретнее. Лирическую часть опустим. После мыльниц - 70Д серьезно.
С чего в фотошопе посоветуете начинать ? Речь уже шла даже о двух прогах, фотошоп и лайтрум. Обе имею ввиду, пока не ставлю, чтобы не путаться, но раз зашла речь... С которой начать ?
Сейчас возлагаю надежды на DPP. Программа родная, идет в комплекте, как уже успел убедиться, нацелена в первую очередь на обработку RAW.
Что мне в первую очередь и интересно.
Canon 70D - топовый любительский кроп в продаже (обзоры, тесты, примеры фото, отзывы).
Всего 36753 сообщ.
|
Показаны 11901 - 11920
Re[vadson6666]:
Re[MekloN]:
от: MekloN
смотрите чужие работы, желательно галерейные, ходите на выставки, анализируйте увиденное
Да, в галерее в том числе много интересных фотографий. Однако, раз об этом зашла речь, интересных не только композицией, но и последующей редакцией.
Тем, какя техника использовалась.
Многие прошли обработку, и это порой главное.
То есть, интересно, а как же это сделано ? Техническая сторона. Есть некоторое ремесло, которое выходит на первый план. По неопытности это кажется непостижимым.
Кроме того выбор автором экспозиции тоже вопрос, тут тоже приходится гадать. Но увы на фото не подписано...) В этом смысле цена ветка, где часто есть комментарии.
Re[М.Базаров]:
от:М.Базаров
Фотошоп все-таки хочется освоить, в каком смысле он стоит больше камеры - не очень понятно ?
И чего в фотошопе посоветуете начинать ? Речь уже шла даже о двух прогах, фотошоп и лайтрум. Обе имею ввиду, пока не ставлю, чтобы не путаться, но раз зашла речь... С которой начать ?
Сейчас возлагаю надежды на DPP. Программа родная, идет в комплекте, как уже успел убедиться, нацелена в первую очередь на обработку RAW.
Что мне в первую очередь и интересно.Подробнее
Ну, не так уж и дорого стоит сейчас официальный фотошоп :)
Как уже не раз тут упоминалось, есть подписка для фотографов. 299 руб. в месяц за последние версии фотошоп и лайтрум.
Лайтрум, это, скорее мощный каталогизатор + программа для проявки RAW. Со своими особенностями хранения фотографий. Позволяет хранить несколько вариантов обработки одного и того же "негатива". Т.е. на диске лежат исходные RAW-файлы +файл-каталог, в котором находятся описания действий, выполняемых LR для показа конкретного фото. Это экономит много места, но имеет свои минусы.
Например, при повреждении файла-каталога, (при отсутствии бэкапов), есть хороший шанс потерять сделанную работу. На не очень быстрой машине и большом размере файла-каталога просмотр галереи в LR занятие тоже не быстрое. Просмотреть сделаннyю работу без экспорта фото в jpeg можно только в LR.
Блок проявки в LR очень мощный. Проявлять кадры можно "по маске", например, наложить на землю экспокоррекцию +1 EV, а на небо -2 EV. Есть профили объективов для исправления искажений и ХА. Также имеется небольшой встроенный редактор, позволяющий например, лечить дефекты кожи "не отходя от кассы".
Есть возможность копирования всех или части действий над кадром с одного фото на группу (например, выставив баланс белого на первом кадре можно, буквально, в пару щелчков мышью перенести его на все кадры).
Также есть возможность записи действий в пресет с целью последующего применения. И куча таких пресетов в интернете - платных и бесплатных (преобразование в ч/б, художественные эффекты и т.п.).
В общем, очень мощный инструмент. В интернете (на ютубе) есть масса бесплатных уроков по работе в Лайтрум.
Re[М.Базаров]:
от:М.Базаров
И чего в фотошопе посоветуете начинать ? Речь уже шла даже о двух прогах, фотошоп и лайтрум. Обе имею ввиду, пока не ставлю, чтобы не путаться, но раз зашла речь... С которой начать ?
Сейчас возлагаю надежды на DPP. Программа родная, идет в комплекте, как уже успел убедиться, нацелена в первую очередь на обработку RAW.
Что мне в первую очередь и интересно.Подробнее
Адобе все же имеет больше опыта в написании программ для обработки графики чем Кэнон (или кто там для них ДПП писал?). Поэтому все же лучше не ДПП.
ЛР заточён специально под нужды фотографов и в 90-95% случаев его возможностей достаточно любому фотографу-любителю.
ФШ специализированный графический редактор и обладает многими возможностями, которые фотографу или не нужны совсем или не очень нужны (например вставка текста). Для обработки РАВ в ФШ используется модуль ACR , который имеет тот же движок, что и ЛР, но отличается интерфейсом.
Лично у меня стоит и ФШ и ЛР. В ЛР я обрабатываю фотографии, которые не надо серьезно корректировать (типа использования масок, раз биения на каналы и пр.) а ФШ пытаюсь использовать для более сложных случаев. Пока не очень получается.
Да, спасибо за добрые слова о моей Токине. Во мне там дела мало (хотя, надеюсь, немного все же есть). В основном дело в магии свершириков и в Вашей "ненасмотренности". Ибо косяков в выложенных мной фотографиях слишком много, просто Вы их пока не видите. Точнее вот эта самая магия свершириков отвлекает Вас от замечания этих косяков :D
И не гонитесь Вы за покупкой новых объективов. Кроме того, что это дорого и не является гарантом резкого улучшения качества фотографий есть еще пара моментов.
Первое. Вот я собираюсь в лес. Сразу встает вопрос, что из стекол брать. В результате маленький рюкзачок с не таким уж малым весом за плечами. Дальше. Пришли в лес. Увидели птичку. А у Вас ширик на тушке. Пока переставляли птичка улетела. Идете с телевиком - увидели пейзаж. Сняли. А тут снова птичка. Это я еще про макрообъектив не упомянул :) Короче, смысл понятен.
Второе. Лично для меня сложно в голове переключиться с одного жанра на другой. Поснимав шириком и надев макрик я минут 10-15 вообще не вижу сюжетов для него. Соответственно и наоборот. Любой объектив требует приведения фотографа в соответствующее настроение. Это если хотите не просто фиксацию окружающего, а снимок интересный и с душой.
Re[Львович65]:
+100%
Последнее время не снимаю Сигму 17-50.
При планировании похода в парк или сквер надеваю Сигма 70-200 и прокручиваю в мозгу, что именно я хочу снять и стоит ли это тяжести Сигмы.
Последними своими снимками с 17-50 очень не доволен, снимал в основном, пейзажи и архитектуру, но все снимки чересчур контрастные, грешу на погоду - снег, метель, постоянная нехватка солнца, но чувствую, что обработка оставляет желать лучшего. Проявляю через АКР доделываю в ФШ, с ЛайтРумом не дружен исключительно по запутанности хранения в одном месте, а создания снимков и библиотеки в другом. Для меня это запутанно, т.к. не могу понять выгоду такого алгоритма.
ДПП крутил долго и результат не устроил. Проявляет хорошо, но с минимальными настройками, а стоит заняться улучшением и исправлением косяков - накручивается всё черезчур и фото только ухудшается.
Возможно руки кривоваты, но ДПП оставил в стороне.
Последнее время не снимаю Сигму 17-50.
При планировании похода в парк или сквер надеваю Сигма 70-200 и прокручиваю в мозгу, что именно я хочу снять и стоит ли это тяжести Сигмы.
Последними своими снимками с 17-50 очень не доволен, снимал в основном, пейзажи и архитектуру, но все снимки чересчур контрастные, грешу на погоду - снег, метель, постоянная нехватка солнца, но чувствую, что обработка оставляет желать лучшего. Проявляю через АКР доделываю в ФШ, с ЛайтРумом не дружен исключительно по запутанности хранения в одном месте, а создания снимков и библиотеки в другом. Для меня это запутанно, т.к. не могу понять выгоду такого алгоритма.
ДПП крутил долго и результат не устроил. Проявляет хорошо, но с минимальными настройками, а стоит заняться улучшением и исправлением косяков - накручивается всё черезчур и фото только ухудшается.
Возможно руки кривоваты, но ДПП оставил в стороне.
Re[Hakkinen]:
Slider26
Выглядит так, что Лайтрума для начала может быть и достаточно. Хочется научится проявлять RAW, и он дает такую возможность. Включая обработку и каталог.
Львович, спасибо, учту. ДПП уже стоит, и можно начинать. Есть учебник на диске. Надеюсь на первое время хватит впечатлений.) А там, конечно...
Насчет других объективов. Вот я смотрю на кит. Да, он хорош, незаменим куда-то поехать. И вдаль есть, и вширь есть. Но... Получается все же, что "рабочий" диапазон у него 35 -50 мм.
Можно махнуть на все и снимать с искажениями ради чистого искусства, а можно задуматься. Не подобрать ли что-то светосильное на те же 35-50 фиксированное для "домашних" нужд ?
Тем более, что и широкоугольник уже заказал.
А логическое продолжение - в перспективе и приличный телевик.
Знаю сейчас есть энтузиазм, и могу раскрутить себя на покупку. А потом придется копить и жадничать.))
Но это лишь мысли вслух, надеюсь на понимание. Заказал широкоугольник и жду с нетерпением. Это пока все.
Нужно время, чтобы разобраться с китом, а для этого нужно ну хоть какое-то освещение. И безусловно, это хорошая рабочая лошадка.
Но прежде всего, я благодарен такой поддержке в этой ветке. И фото у вас классные. Подкупает чистота во многих снимках. К этому хочется стремиться.
Уж не знаю, или это камера так снимает, или объективы подобраны, или у съемщиков руки где надо растут, или, простихосподи - лайтрум. )
Vertun
"Проявляю через АКР..." А это кто ?)
Выглядит так, что Лайтрума для начала может быть и достаточно. Хочется научится проявлять RAW, и он дает такую возможность. Включая обработку и каталог.
Львович, спасибо, учту. ДПП уже стоит, и можно начинать. Есть учебник на диске. Надеюсь на первое время хватит впечатлений.) А там, конечно...
Насчет других объективов. Вот я смотрю на кит. Да, он хорош, незаменим куда-то поехать. И вдаль есть, и вширь есть. Но... Получается все же, что "рабочий" диапазон у него 35 -50 мм.
Можно махнуть на все и снимать с искажениями ради чистого искусства, а можно задуматься. Не подобрать ли что-то светосильное на те же 35-50 фиксированное для "домашних" нужд ?
Тем более, что и широкоугольник уже заказал.
А логическое продолжение - в перспективе и приличный телевик.
Знаю сейчас есть энтузиазм, и могу раскрутить себя на покупку. А потом придется копить и жадничать.))
Но это лишь мысли вслух, надеюсь на понимание. Заказал широкоугольник и жду с нетерпением. Это пока все.
Нужно время, чтобы разобраться с китом, а для этого нужно ну хоть какое-то освещение. И безусловно, это хорошая рабочая лошадка.
Но прежде всего, я благодарен такой поддержке в этой ветке. И фото у вас классные. Подкупает чистота во многих снимках. К этому хочется стремиться.
Уж не знаю, или это камера так снимает, или объективы подобраны, или у съемщиков руки где надо растут, или, простихосподи - лайтрум. )
Vertun
"Проявляю через АКР..." А это кто ?)
Re[М.Базаров]:
от:М.Базаров
Насчет других объективов. Вот я смотрю на кит. Да, он хорош, незаменим куда-то поехать. И вдаль есть, и вширь есть. Но... Получается все же, что "рабочий" диапазон у него 35 -50 мм.
Можно махнуть на все и снимать с искажениями ради чистого искусства, а можно задуматься. Не подобрать ли что-то светосильное на те же 35-50 фиксированное для "домашних" нужд ?Подробнее
У 18-135 рабочие только 35-50?
Это почему? И что за искажения такие?Re[М.Базаров]:
от:М.Базаров
Да, в галерее в том числе много интересных фотографий. Однако, раз об этом зашла речь, интересных не только композицией, но и последующей редакцией.
Тем, какя техника использовалась.
Многие прошли обработку, и это порой главное.
То есть, интересно, а как же это сделано ? Техническая сторона. Есть некоторое ремесло, которое выходит на первый план. По неопытности это кажется непостижимым.
Кроме того выбор автором экспозиции тоже вопрос, тут тоже приходится гадать. Но увы на фото не подписано...) В этом смысле цена ветка, где часто есть комментарии.Подробнее
А приходя в Русский музей или в Третьяковку в Москве мучаетесь вопросом, как же это нарисовано? ;) :)
Постепенно, с опытом, многие вопросы вам станут гораздо понятнее.
Про галереи я написал больше для того, что смотреть, анализировать и ровняться лучше сразу на что-то действительно достойное. :)
Re[dmihel]:
от: dmihel
У 18-135 рабочие только 35-50?
"Фокусное на объективе ставите в пределах 35-50 (больше - будет уменьшаться глубина резкости, меньше - будут заметнее геометрические искажения)."
Опытным путем именно так и получается.
Что, конечно тоже интересно. Хочется научиться "размывать" пространство за пределами границ резкости самого объекта.
Пока не понимаю как. Думаю это вопрос настроек обработки скорее.
Re[MekloN]:
от: MekloN
А приходя в Русский музей или в Третьяковку в Москве мучаетесь вопросом, как же это нарисовано? ;) :)
Увы не без этого.
Вот к чему приводит гуманитарное образование. Разобрать все по косточкам.
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Увы не без этого.
Вот к чему приводит гуманитарное образование. Разобрать все по косточкам.
Тогда, наверное, понимаете, что не обучаясь рисованию, не занимаясь, не изучая предмет, мучиться можно бесконечно, да? :)
Тут тоже самое.
Просто засада вся в том, что освоить техническую сторону фотографии, и съемку и обработку, можно достаточно быстро, т.к. это не особо сложно и все изучено до нас вдоль и поперек.
А вот научиться Видеть может не получиться никогда и научить этому никто не в силах.
Re[М.Базаров]:
от: М.Базаров
Хочется научиться "размывать" пространство за пределами границ резкости самого объекта.
Пока не понимаю как.
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/depth-of-field.htm
Re[Hakkinen]:
MekloN
Спасибо ! попробую скалькулировать
Спасибо ! попробую скалькулировать
Re[М.Базаров]:
от:М.Базаров
"Фокусное на объективе ставите в пределах 35-50 (больше - будет уменьшаться глубина резкости, меньше - будут заметнее геометрические искажения)."
Опытным путем именно так и получается.
Что, конечно тоже интересно. Хочется научиться "размывать" пространство за пределами границ резкости самого объекта.
Пока не понимаю как. Думаю это вопрос настроек обработки скорее.Подробнее
О майн готт! Я просто теряюсь и не знаю что сказать. Вы аннигилировали мой моск.
Кстати ширик вы зря в таком случае заказали У него фокусные совсем маленькие, а грип - ого-го-го. И с геометрическими искажениями черте-что Плохой, негодный объектив - на помойку его!
ЗЫ Львович про 35-50мм говорил конкретно для предметки (насколько я понял). Я, кстати, с ним не согласен, поскольку сам предметку снимаю на длинный фокус. Тут как говорится на вкус и цвет, да и предметка разная бывает.
Re[Hakkinen]:
dmihel
Вы тогда это между собой решите, ага.
А ширик мне все равно нравится.
Вы тогда это между собой решите, ага.
А ширик мне все равно нравится.
Re[М.Базаров]:
Пожалуй скажу пару слов.
Снимаю в рав, jpeg - это уже результат обработки рава с необратимыми изменениями. Проще говоря, если накосячили, то в раве возможностей поправить косяки несколько больше. Тут мэтры будут морщиться. но мы пойдем дальше.
Если рав, то для него нужен проявитель. У меня был DPP, потом Лайтрум, потом С1.
Практически все мои снимки в jpeg идут из проявителя напрямую. У меня нет фотошопа вообще. Тут мэтры уже хмурятся.
Но, дело в том, что меня результат из проявителя почти всегда устраивает. Тем более, что там есть не только интегральные, применимые ко всему снимку инструменты, но и локальные. Хотя их, конечно, по богатству и удобству с фотошопом не сравнить.
Поэтому для начала можно взять DPP, он достаточно понятный и простой. Если поймете, что нужно допиливать снимок и Вам не хватает средств DPP, ставите Лайтрум. Можно и С1, но мне ЛР показался понятнее после DPP.
Теперь можете попасть в ситуацию, когда захотите допиливать снимок уже в фотошопе. И здесь есть вариант попроще.
Я тут недавно вляпался в ситуацию, когда меня родственники попросили пофотографировать на домашнем празднике. Это просто караул. Света нет, вспышки у меня нет, а тени под глазами и дефекты кожи на снимках есть.
И тогда я поставил photoshop elements 13.
Там внутри есть проявитель равов ACR (тот же лайтрум, но попроще) и многие инструменты фотошопа. И все в одном флаконе. С гораздо более простым интерфейсом, за что я искренне ненавижу большой фотошоп еще со второй версии. В общем, дефекты кожи и даже тени под глазами он убирает на ура.
Станет тесноват - поставите фотошоп для взрослых.
Еще один момент. Лайтрум не только проявитель, и даже не столько проявитель, сколько каталогизатор. Там все сделано для удобства обработки и поиска среди тысяч фотографий. Кто-то пользуется. я - нет. У меня фотки лежат в файловой системе, и название папки говорит, что там лежит внутри, чаще всего это событие и год. Советую сразу подумать об этом. Потому что диск фотками забивается на раз. Или сразу сломаться на каталог от профессиональной программы и ставить метки.
Снимаю в рав, jpeg - это уже результат обработки рава с необратимыми изменениями. Проще говоря, если накосячили, то в раве возможностей поправить косяки несколько больше. Тут мэтры будут морщиться. но мы пойдем дальше.
Если рав, то для него нужен проявитель. У меня был DPP, потом Лайтрум, потом С1.
Практически все мои снимки в jpeg идут из проявителя напрямую. У меня нет фотошопа вообще. Тут мэтры уже хмурятся.
Но, дело в том, что меня результат из проявителя почти всегда устраивает. Тем более, что там есть не только интегральные, применимые ко всему снимку инструменты, но и локальные. Хотя их, конечно, по богатству и удобству с фотошопом не сравнить.
Поэтому для начала можно взять DPP, он достаточно понятный и простой. Если поймете, что нужно допиливать снимок и Вам не хватает средств DPP, ставите Лайтрум. Можно и С1, но мне ЛР показался понятнее после DPP.
Теперь можете попасть в ситуацию, когда захотите допиливать снимок уже в фотошопе. И здесь есть вариант попроще.
Я тут недавно вляпался в ситуацию, когда меня родственники попросили пофотографировать на домашнем празднике. Это просто караул. Света нет, вспышки у меня нет, а тени под глазами и дефекты кожи на снимках есть.
И тогда я поставил photoshop elements 13.
Там внутри есть проявитель равов ACR (тот же лайтрум, но попроще) и многие инструменты фотошопа. И все в одном флаконе. С гораздо более простым интерфейсом, за что я искренне ненавижу большой фотошоп еще со второй версии. В общем, дефекты кожи и даже тени под глазами он убирает на ура.
Станет тесноват - поставите фотошоп для взрослых.
Еще один момент. Лайтрум не только проявитель, и даже не столько проявитель, сколько каталогизатор. Там все сделано для удобства обработки и поиска среди тысяч фотографий. Кто-то пользуется. я - нет. У меня фотки лежат в файловой системе, и название папки говорит, что там лежит внутри, чаще всего это событие и год. Советую сразу подумать об этом. Потому что диск фотками забивается на раз. Или сразу сломаться на каталог от профессиональной программы и ставить метки.
Re[Oldman]:
Oldman
C1 тоже вроде Лайтрума ?
То есть, photoshop elements - это самостоятельная программа ? так сказать альтернатива Лайтруму или DPP?
Вроде на дисках Кэнона каталогизатор тоже имеется...
C1 тоже вроде Лайтрума ?
То есть, photoshop elements - это самостоятельная программа ? так сказать альтернатива Лайтруму или DPP?
Вроде на дисках Кэнона каталогизатор тоже имеется...
Re[Hakkinen]:
от: М.Базаров
Львович, спасибо, учту. ДПП уже стоит, и можно начинать. Есть учебник на диске. Надеюсь на первое время хватит впечатлений.) А там, конечно...
Тут еще вопрос привычки. Проще научиться правильному, чем потом переучиваться. Не хочу сказать, что ДПП не правильный, но ЛР получше (это не только мое мнение)
от: М.Базаров
Насчет других объективов. Вот я смотрю на кит. Да, он хорош, незаменим куда-то поехать. И вдаль есть, и вширь есть. Но... Получается все же, что "рабочий" диапазон у него 35 -50 мм.
Нет. Не так. У него рабочий весь диапазон. 35-50 - это где меньше всего геометрических искажений. Которые чаще всего легко правятся в любом редакторе.
от: М.Базаров
Можно махнуть на все и снимать с искажениями ради чистого искусства, а можно задуматься. Не подобрать ли что-то светосильное на те же 35-50 фиксированное для "домашних" нужд ?
Вопрос для чего снимать... Я, например, частенько снимаю на iPhone. Просто он постоянно в кармане. А развивать "чувство кадра, композиции" и т.п. вполне достаточно. Естественно 99% из снятого показывать не стОит, но посмотреть и оценить разницу что видит глаз и как выглядит кадр - о-о-очень полезно.
от:М.Базаров
Тем более, что и широкоугольник уже заказал.
А логическое продолжение - в перспективе и приличный телевик.
Знаю сейчас есть энтузиазм, и могу раскрутить себя на покупку. А потом придется копить и жадничать.))Подробнее
Если финансы позволяют, то здесь уже не раз писАли, что лучший комплект для 70-ки 10-18, 17-55 (или 17-50 Сигма) и 70-200 2.8 ЛИС. Учтите, что первые два только для кропа, а последний стоит как паровоз (правда есть аналогичная Сигма подешевле). Для съемки дома 17-50(55) самое то. Дырки 2.8 вполне достаточно для художественных целей, а вспышку для дома по любому необходимо докупить. Кста... Может вместо объективов лучше в сторону вспышки глядеть в первую очередь?
от: М.Базаров
"Проявляю через АКР..." А это кто ?)
Это модуль фотошопа для проявки РАВ.
от: MekloN
А вот научиться Видеть может не получиться никогда и научить этому никто не в силах.
Научить никто не в силах. А вот дать пиннок для придания ускорения в нужную сторону - это легко ;) . Вопрос только в нужную ли сторону пиннут :)
от:dmihel
ЗЫ Львович про 35-50мм говорил конкретно для предметки (насколько я понял). Я, кстати, с ним не согласен, поскольку сам предметку снимаю на длинный фокус. Тут как говорится на вкус и цвет, да и предметка разная бывает.Подробнее
Я говорил про натюрморт. Предметка вообще область отдельная, довольно сложная и неоднозначная. Если бы снимал я, то, наверное на 90-100мм макро. Если бы размеры объекта и помещения позволили бы.
Что-то я разошелся... Немного лета:
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
1/200, f/3.5, ИСО 100
Re[Hakkinen]:
Подскажите, кто нибудь пользуется вьюфандером на экранчик? Взял себе Геликон 40, на открытой с рук в грип попасть очень сложно, со штатива и с увеличением по дисплею проблем нет... Интересует вопрос нужен ли вообще такой видоискатель? Или он необходим только для работы с светосильными мануала ми и для видео? Рассматриваю vavaron.
P.s. Может конечно вопрос не по теме, просто интересует именно применение с 70d..
P.s. Может конечно вопрос не по теме, просто интересует именно применение с 70d..
Re[М.Базаров]:
от:М.Базаров
Oldman
C1 тоже вроде Лайтрума ?
То есть, photoshop elements - это самостоятельная программа ? так сказать альтернатива Лайтруму или DPP?
Вроде на дисках Кэнона каталогизатор тоже имеется...Подробнее
C1 - это тоже проявитель, как и Лайтрум. Мне он нравится больше по цвету.
Элементы это два в одном флаконе - проявитель и обработка. Если рав - то сначала его открываете во встроенном проявителе ACR, проявляете в нем и результаты проявки допиливаете в облегченной версии фотошопа. Не выходя из программы.
Грубо говоря, обрабатывая РАВ в проявителе, правите баланс белого, двигаете контраст, яркость, тянете тени и убиваете пересветы по ВСЕМУ снимку, если все ОК, то выводите результат работы в jpeg. Если нужно что-то допилить локально, например, небо, кожу, убрать лишние провода и прочее, то продолжаете обработку уже в минифотошопе, во втором модуле программы.
