Canon 70D - топовый любительский кроп в продаже (обзоры, тесты, примеры фото, отзывы).

Цитата:

от:R_Sergey
На самом деле используя 17-55 по сравнению с 18-135 в среднем Вы выиграете в квартире всего 1 стоп. В итоге к примеру у меня в зале без вспышки чтобы получить 1/60 и f4 нужно iso до 3200 задрать, темновато у меня. А ребенок у Вас скоро передвигаться начнет с нарастающей скоростью, тогда еще и высокоскоростную синхронизацию захочется на вспышке т.к. при 1/250 чаще смаз будет чем то что ожидалось.

Но если на 17-55 денег не жалко то берите, он свои $ честно отрабатывает.

Подробнее

Просто плюс у 17-55, что у него по всему фокусному 2,8 - а 18-135 таким похвастаться не может, конечно и картинка лучше, но разницы мне кажется громадной не будет. Я сейчас глянул с 50 1.8 я у себя в комнате делал снимки 1/60 f2 исо 400
А с 18-135 пару раз удавалось получить f/4 1/40 исо 800 это фокусные 29мм
И свет был хороший. Так в принципе я не скажу у меня сильно темно, я на 70-ке исо выставил, с потолком в 1600
-Пробовал у себя sigma 17-50 2,8 особого эффекта не увидел, правда я его брал с поломанным автофокусом и фотографировал уже вечером.
А если смотреть на фиксы canon 28 1.8 и sigma 30 1.4 art что посоветуете ?

Цитата:

от: dmihel
Имхо такой центральный ракурс не очень удачный Хочется куда-нибудь вправо сдвинуть И верх пустоват В остальном здорово!

Спасибо, в следующий раз учту!

Canon EOS 70D
Canon EF 24-105mm f/4L IS
1/400 сек
0 eV
ручной
f/8
24 мм
125

Фотографии в альбоме «Неразобранное» suzuki56-pil на Яндекс.Фотках

Canon EOS 70D
снимки, сделанные этим устройством
Canon EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
1/250 сек
0 eV
приоритет диафрагмы
f/10
18 мм
100
отключена
7 мая 2014, 08:50:48



Canon EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
1/250 сек
0 eV
приоритет диафрагмы
f/10
43 мм
100
отключена
7 мая 2014, 09:04:29
sRGB
Терриконы.

Цитата:

от: Eholov
Вот так вот оно все выглядит.

Внушительно,спасибо.

Цитата:

от: Martygon
Спасибо, посмотрел, наверно возьму. Если не понравится, продам. Он не дорогой, много не потеряю....

Логично, такие объективы обычно за 2-3 дня продаются, и угорите не на много. Хотя, думаю, этот блинчик отличный объектив.

Цитата:

от: luzan1985

А если смотреть на фиксы canon 28 1.8 и sigma 30 1.4 art что посоветуете ?

Эта сигма стоит даже чуть дороже кенона. Как ее не хвалят, чисто психологически я бы взял родной кенон. Сигма хороша, когда стоит дешевле родного аналога, например я хочу брать сигмовский телевик 120-400, так он стоит 28 т.р., в то время как кенон в 100-400 в районе 50 т.р. - в этом случае сигму выгодно брать. Т.к. при цене в 2 раза дешевле, она явно не в 2 раза хуже.

Моя крайняя фотография на Canon 40mm STM сделана.
У меня, собственно, пока он только один :)

Цитата:

от: luzan1985
....
А если смотреть на фиксы canon 28 1.8 и sigma 30 1.4 art что посоветуете ?

Однозначно sigma 30 1.4 art. Кэнон 28/1,8 был создан в эпоху когда о многопиксельных кропах и не слышали. Мылить он будет и на открытых и на прикрытых. Даже старая Сигма 30/1,4 без Art была лучше его. Если позарез нужен именно Кэнон, то лучше посмотреть Canon EF 35mm f/2 или, если есть средства Canon EF 35mm f/2 IS USM. Но и они не лучше sigma 30 1.4 art, которая на самом деле получилась отличной.

Цитата:

от:AndrewVS
Однозначно sigma 30 1.4 art. Кэнон 28/1,8 был создан в эпоху когда о многопиксельных кропах и не слышали. Мылить он будет и на открытых и на прикрытых. Даже старая Сигма 30/1,4 без Art была лучше его. Если позарез нужен именно Кэнон, то лучше посмотреть Canon EF 35mm f/2 или, если есть средства Canon EF 35mm f/2 IS USM. Но и они не лучше sigma 30 1.4 art, которая на самом деле получилась отличной.

Подробнее

Добрый день, я вам вопрос задавал на 301 странице (Можно вам вопрос задать. Родной canon 17-55 2.8 позволит в помещении снимать людей без вспышки, и не задирая сильно исо ?
Или всё таки что-то из серии 1.8 (диафрагма) брать, 28 1.8, 50 1.8, 85 1.8)
Мы тут обсуждали бурно, а что вы скажите.

Цитата:

от: Alec75
Эта сигма стоит даже чуть дороже кенона. Как ее не хвалят, чисто психологически я бы взял родной кенон.

И то что 28/1,8 мылит чисто физически на наших матрицах, а не психологически, вас не остановит?
[quot] Сигма хороша, когда стоит дешевле родного аналога, например я хочу брать сигмовский телевик 120-400, так он стоит 28 т.р., в то время как кенон в 100-400 в районе 50 т.р. - в этом случае сигму выгодно брать. Т.к. при цене в 2 раза дешевле, она явно не в 2 раза хуже.[/quot]
Сигма 120-400 худший зум-телевик, из тех что у меня были. Первый экземпляр промахивался в середине диапазона. Первая юстировка исправила эту проблему, но добавила промах в дальнем конце. Вторая юстировка проблему не исправила. На мои претензии было сказано: присылайте объектив вместе с камерой. Это не было бы проблемой если бы каждая юстировка не длилась МЕСЯЦ. В общем, в конце концов стекло удалось вернуть. На всё это ущло около года. Но мне же хотелось не просто на грабли наступать, мне хотелось на них танцевать! И я купил еще один 120-400. При проверке всё казалось приличным (я же на АФ в основном смотрел), но первая же вылазка и проявка показала, что нормально снимать этим стеклом нельзя: кроп увеличенный до того же масштаба с Кэнон 55-250 выглядел лучше чем реальный снимок с 120-400. Выставил на продажу и продавал около 2-х лет (продал за 15тыр в результате), так как только в моем городе их в продаже на барахолке было 3 штуки. Это было пару лет назад, и я не думаю что за это время 120-400 стал лучше.

Цитата:

от:luzan1985
Добрый день, я вам вопрос задавал на 301 странице (Можно вам вопрос задать. Родной canon 17-55 2.8 позволит в помещении снимать людей без вспышки, и не задирая сильно исо ?
Или всё таки что-то из серии 1.8 (диафрагма) брать, 28 1.8, 50 1.8, 85 1.8)
Мы тут обсуждали бурно, а что вы скажите.

Подробнее

Я хоть и не Андрей, но скажу Вам, что однозначно никто не ответит - слишком много параметров влияют. Сам снимаю сигмой 17-50 и в помещении - меня устраивает. Где не хватает пользую пыху (выкладывал не так давно фотосет крестницы).
По поводу софтбокса - купил подобный комплект из 4х софтов с двумя стойками, но с одним цоколем. Единственное что необходимо учитывать - необходимы лампы специальные, я взял 135 Ватт с температурой 5500К пока еще не было времени обкатать как следует, но я доволен.

Цитата:

от:AndrewVS
И то что 28/1,8 мылит чисто физически на наших матрицах, а не психологически, вас не остановит?
[quot] Сигма хороша, когда стоит дешевле родного аналога, например я хочу брать сигмовский телевик 120-400, так он стоит 28 т.р., в то время как кенон в 100-400 в районе 50 т.р. - в этом случае сигму выгодно брать. Т.к. при цене в 2 раза дешевле, она явно не в 2 раза хуже.[/quot]
Сигма 120-400 худший зум-телевик, из тех что у меня были. Первый экземпляр промахивался в середине диапазона. Первая юстировка исправила эту проблему, но добавила промах в дальнем конце. Вторая юстировка проблему не исправила. На мои претензии было сказано: присылайте объектив вместе с камерой. Это не было бы проблемой если бы каждая юстировка не длилась МЕСЯЦ. В общем, в конце концов стекло удалось вернуть. На всё это ущло около года. Но мне же хотелось не просто на грабли наступать, мне хотелось на них танцевать! И я купил еще один 120-400. При проверке всё казалось приличным (я же на АФ в основном смотрел), но первая же вылазка и проявка показала, что нормально снимать этим стеклом нельзя: кроп увеличенный до того же масштаба с Кэнон 55-250 выглядел лучше чем реальный снимок с 120-400. Выставил на продажу и продавал около 2-х лет (продал за 15тыр в результате), так как только в моем городе их в продаже на барахолке было 3 штуки. Это было пару лет назад, и я не думаю что за это время 120-400 стал лучше.

Подробнее

Я имел дело с 50-500, вообще безупречная работа и автофокуса, и стаба, когда можно на любом фокусном снимать с рук. Ну уж через чур громоздкий, хочется что то полегче и я сомневаюсь, что у сигмы в телезумах может ТАК скакать качество от модели к модели.

Цитата:

от: AndrewVS
И то что 28/1,8 мылит чисто физически на наших матрицах, а не психологически, вас не остановит?

Вот ссылка на группу людей снимающих этим кеноном, есть и высокохудожественные фото и мыла не наблюдается. А я привык доверять своим глазам. https://www.flickr.com/groups/canonef28mmf18usm/

Цитата:

от: luzan1985
Добрый день, я вам вопрос задавал на 301 странице (Можно вам вопрос задать. Родной canon 17-55 2.8 позволит в помещении снимать людей без вспышки, и не задирая сильно исо ?

Снимать в помещении без дополнительного освещения я бы категорически не рекомендовал. Я могу это позволить себе используя 5Дм3+35/1,4 или 85/1,2 на почти открытых. На кроп это возможно только если совсем вспышку или другое допосвещение использовать нельзя (например ребенку меньше 3-х месяцев). Сильно задрать ИСО на 70Д это для вас сколько? Я легко справляюсь при обработке с ИСО 1600, чуть сложнее с ИСО 3200. ИСО6400 требует очень серьёзной обработки и результат 50 на 50. Но это при условии правильной экспозиции. Если экспа неправильная, то и на ИСО100 можно получить шумы.

[quot]Или всё таки что-то из серии 1.8 (диафрагма) брать, 28 1.8, 50 1.8, 85 1.8)
Мы тут обсуждали бурно, а что вы скажите.[/quot]
Эти объективы сильно разные, для разных целей, но если 85мм подходит вам по фокусному, то я рекомендовал бы именно его для портретов. 28/1,8 не рекомендовал-бы ни для чего. 50мм вообще не мое фокусное, практически не использую.

Цитата:

от: Alec75
Вот ссылка на группу людей снимающих этим кеноном, есть и высокохудожественные фото и мыла не наблюдается. А я привык доверять своим глазам. https://www.flickr.com/groups/canonef28mmf18usm/

снимайте красивые фото, обрабатывайте и выкладывайте результат и все будет отлично
если снимать тестовые таблички и сутками рассматривать 100% по углам, счастья не будет, нет ))

Цитата:

от: Alec75
Вот ссылка на группу людей снимающих этим кеноном, есть и высокохудожественные фото и мыла не наблюдается. А я привык доверять своим глазам. https://www.flickr.com/groups/canonef28mmf18usm/

Работа объектива зависит от параметров съемки и её условий. Иногда и на бутылку от шампанского можно снять шедевр. Я, в свое время, перебрал кучу объективов (не от технодрочерства, а просто была такая задача) и сейчас продолжаю этим заниматься. Я не просто наступал на грабли, я на них танцевал! И то что я говорю, я знаю точно. Причем исходя из собственной практики. Вы мне объясните, зачем покупать заведомо плохой для 70Д объектив, когда есть заведомо хороший? 28/1,8 один из худших фиксов на сегодняшний день для мелкопиксельных камер. Это факт. Если людям иногда удается снять на него хороший кадр, могу только порадоваться, но лично я полагаться на удачу отвык давно.
Ну и исходя из вашего принципа подбора объективов вот Кэнон 18-55. И казалось-бы зачем нужны другие стекла вообще? https://www.flickr.com/search/?q=Canon%20EF18-55

Я и на этот объектив снимал, тоже вполне. Мне его бокэ не нравилось, через чур геометричное что ли. Вы говорите теоретические вещи, а на практике, Вы же сами и соглашаетесь, что можно хорошие снимки делать. Многие люди вообще снимают сугубо старыми неавтофокусными объективами на современные мегапиксельные камеры и ничего - радуются жизни. А по-вашему они идиоты, т.к. снимают на оптику которая, исходя из вашей логики делалась в эпоху до исторического материализма

Цитата:

от: AndrewVS
Если людям иногда удается снять на него хороший кадр, могу только порадоваться, но лично я полагаться на удачу отвык давно.

Андрей, лучше один хороший кадр, чем тонны резкого трэша ))

ИМХО, конечно

ну хочет чел такой обьектив, пусть берет, ты свое мнение ему уже сказал... возможно подружится и войдет с писок тех, кому удается ))