Цитата:от:R_Sergey
Доброго времени суток всем.
Давно слежу за данной темой. Долго думал сменить-ли тушку 550 на 70..., очень нравились фотки выкладываемые с данного сабжа..., купил..., доволен! В общем, как все пишут, я с Вами.Подробнее
Мои искренние поздравления!
Ждем фото.
[quot]Далее о наболевшем. Стало скучно в данной теме, вопросы не в тему, почти. А хотелось "Работ" поболее. Обсуждений...[/quot]
Так ведь "не сезон". Я зимой вообще почти не фотографирую, занимаюсь обработкой весенне-летнего. Видимо таких большинство.
[quot]Много мнений и споров по объективам (как, что, зачем, и т.д, а ПОЧИТАТЬ соседние ветки в форуме, может лучше доп. тему создать - самый самый для 70D???[/quot]
Смысла в такой теме не очень много: правила выбора объектива для многопиксельного кропа примерно одинаковы.
[quot]Далее ИМХО:
На 550 стоял штатником 15-85, почти все резко (99%), стаб просто шаман, даже с проводкой на 5+++..., но как говорят - картинка скучновата, и дело не в светосиле, а именно в оптической схеме данного объектива, хорош зараза, но денег потраченных потом жалко[/quot].
С этим абсолютно согласен. Чисто тревел для ленивых.
[quot] Sigma 30/1.4 (старая EX) лично мне не понравилась, то резко (в меру правда), то просто в никуда.., сама по себе в общем. Если кто про "бэк" или "фронт", нет все ок, просто своя жизнь у него, жалко :( [/quot]
Пользовался ей долго, впечатления самые положительные. Может вам экземпляр просто неудачный попался? Такое случается не редко.
[quot]Tamron 28-75 SP - хоть и старичек у меня, но как не попробовать на новом фотике, в общем уделал он почти всех от f-3.2 на всех фокусных, я в шоке.[/quot]
Объектив неплох, но широкого угла нет. А в чем уделал-то?
[quot]Tamron 70-300 - средне, как и везде, хотя пару раз несколько кадров спас в силу своих фокусных.[/quot]
Есть 2 разных Тамрона 70-300. Со стабом и без. Тот что со стабом у меня был и мне нравился.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8026958
[quot]Canon 18-55 II без IS (чужой правда) - просто сказка для пейзажа, в умелых руках.[/quot]
С определенными оговорками, да, но его STM версия значительно лучше оптически.
[quot]24-70 L (первой версии и сильно БУ) - даже с доплатой не нать...[/quot]
Это точно. На ФФ еще неплохо, но на кроп точно не нужно его.
[quot]16-35 II L - СУПЕР (до 3-4 метров) за 80 т.р., а оно надо?[/quot]
Гдеж вам его за 80тыр впарить то хотели? 45-55тыр в нормальных честных магазинах. И при всех его недостатках, другой, более качественной, альтернативы нет.
[quot]17-40 L - только пейзаж, ИМХО.[/quot]
Есть у него проблема с пейзажем как раз: ГРИП у него сферическая и это надо всегда учитывать. А вообще он репортажник для ограниченного пространства.
[quot]Все рассказывают что для кропа 18мм это минимум, а еще круче 10мм.[/quot]
Да, и тоже придерживаюсь этого мнения, так как процентов 70 моих снимков это архитектура, а там бывает особо не отойдешь. Если меня заставить снимать на кропе только на 50мм, я просто перестану снимать. :D
[quot]P.S. А вот теперь о личном, для меня был полный шок с 18-135 STM - он так же резок, как и 15-85 и почти как 17-55/2.8 (с f-5.6 до f-8.0).[/quot]
Да, этот штатник получился очень удачным.
