Canon 70-300L f4-5.6 или Sigma 70-200 f2.8 APO EX SO

Господа помогите ради бога, ночей не сплю!
Есть проблема выбора Canon 70-300L f4-5.6 или Sigma 70-200 f2.8 APO EX SO
У меня есть немного денег на Б/У объективы в диапазоне до 50000руб.
Так вот вопрос, что лучше купить, по сути за одну и ту же стоимость, Canon 70-300L f4-5.6 или Sigma 70-200 f2.8 APO EX OS, как видите у одного фокусный диапазон большой, а у другого светосила 2.8 ! Чем пожертвовать, дальностью или светосилой? Или вообще не мучиться и купить Canon 70-200 L f2.8, а если так уж нужно будет то к нему прикупить попозжа Extender EF 2x ii ?

Для улицы взял бы 70-300, для помещения 70-200

Цитата:

от:henrybrawn
Господа помогите ради бога, ночей не сплю!
Есть проблема выбора Canon 70-300L f4-5.6 или Sigma 70-200 f2.8 APO EX SO
У меня есть немного денег на Б/У объективы в диапазоне до 50000руб.
Так вот вопрос, что лучше купить, по сути за одну и ту же стоимость, Canon 70-300L f4-5.6 или Sigma 70-200 f2.8 APO EX OS, как видите у одного фокусный диапазон большой, а у другого светосила 2.8 ! Чем пожертвовать, дальностью или светосилой? Или вообще не мучиться и купить Canon 70-200 L f2.8, а если так уж нужно будет то к нему прикупить попозжа Extender EF 2x ii ?

Подробнее

tamron 70-200 DI VC поищите лучше. Первый 70-200L и 2х II дадут убогую картинку и никакой аф.

Господа, а что тамрон реально превосходит CANON 20-700 2.8L?
И вообще объясните чайнику иерархию, кто на каком месте:
Canon
Sigma
Tamron

Цитата:

от: henrybrawn

И вообще объясните чайнику иерархию, кто на каком месте:
Canon
Sigma
Tamron

Давайте пойдем другим путем: на какую тушку Вы собираетесь ставить эти стекла?

У меня Canon 5D 2

Цитата:

от: henrybrawn
Господа, а что тамрон реально превосходит CANON 20-700 2.8L?
И вообще объясните чайнику иерархию, кто на каком месте:
Canon
Sigma
Tamron

да заметно лучше, плюс стаб есть.

Я забыл написать самое главное, у Canon 70-200 2.8L есть стабилизатор, я вообще такие телевики без стаба не рассматриваю!

Цитата:

от: henrybrawn
Я забыл написать самое главное, у Canon 70-200 2.8L есть стабилизатор, я вообще такие телевики без стаба не рассматриваю!

Держите
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=833&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

2,8Л2 получше, чем тамрон (но не на ту цену, на какую он превосходит))) ), Л1... Ну.... Я б брал тамрон.
Иерархия проста - надо сравнивать конкретные модели. И выбирать что для себя важнее. Например аналога тамроновскому 24-70/2,8 нет ни у кэнона, ни у сигмы, чтоб с дыркой 2,8, да со стабом. У сигмы эта модель вообще шлак (при том, что в некоторых моделях сигма лучше). У кэнона стаба нет. Но кэнон (опять же 2,8Л2)- цена, но у него микроконтраст получше, боке поприятнее, на открытой чуть порезче (с 4 - одинаково), фокус чуть быстрее... Но опять - цена... и стаб))
Ну и тд. Вот и сидишь каждый раз выббираешь теплое или мягкое взять)))

Что же касается 70-200... Пусть f1rst в меня кинет тапком, но я выбрал 70-200/4 is. 2,8 таскать не напряжно, каких-то 1,5 кэгэ, чо... но как-то... Ну не комфортно мне с ним, просто некомфортно. А разница 2,8 и 4 по сути - 1 стоп, ну, да, иногда критично, но мне как любителю - не свадьбы им бомбить :) А в грип разница в 1/3 или 2/3. в зависимости от фр.

Ну и надо понимать, что это портретник больше или умеренный телевик или телепейзажник, нежели телевик для фотоохоты. Для фотоохоты вон какая-нить сигма 150-600 в самый раз))

Я бы взял CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM, но его в Вашем списке нет :D
Из списка я выбрал бы 70-300 mm f/4-5.6L IS USM.

Дааа, Похоже Canon не победим!
Я посмотрел тесты и обнаружил, что canon 70-200 2,8L первой серии почти такой же как Tamron 2.8, Тамрон даже лучше кунона, а вот вторая серия кенон уже обгоняет его чуть чуть.

Цитата:

от:henrybrawn
Дааа, Похоже Canon не победим!
Я посмотрел тесты и обнаружил, что canon 70-200 2,8L первой серии почти такой же как Tamron 2.8, Тамрон даже лучше кунона, а вот вторая серия кенон уже обгоняет его чуть чуть.

Подробнее

Угу, а в цене насколько обгоняет?))) А с 1 если сравнивать, тамрон все-таки получше. Он посерединке между 1 и 2 кэнонами

Цитата:

от: henrybrawn
....уже обгоняет его чуть чуть.

Чуть чуть лучше автофокус, чуть чуть лучше резкость на открытой, пыле-влаго защита и тому подобное.
При этом чуть чуть не в 2 раза, а на чуть чуть. При этом стоимость этого чуть чуть может в разы быть больше.
Тут каждый выбирает для себя сам. А все эти разговоры, что вот это стекло в 2 раза дешевле и почти не хуже это все пустые разговоры.
Можно иметь самое дорогое стекло и делать безобразные фото, а можно на дешевом делать шедевры.

Да, согласен, именно по серединке, но не смотря на тесты, а просто субъективно беру две фото и сравниваю, у Кенона фото почему то чуть контрастней позитивней и колоритней, да это чуть чуть, но это чуть чуть я вижу и меня почему то это заставляет задуматься, как при всех равных тестах у Кенона это получается? Что за секрет на этом стекле? Смотрю фото людей, вижу глаза у Кенона (L) глаза выглядят как если смотреть с пирса на дно красного моря (ясные прозрачные, глубокие) как смотришь фото любого другого объектива, так у людей глаза как в пресной речке, какие то скучные без объема, ну не то.

Цитата:

от:henrybrawn
Да, согласен, именно по серединке, но не смотря на тесты, а просто субъективно беру две фото и сравниваю, у Кенона фото почему то чуть контрастней позитивней и колоритней, да это чуть чуть, но это чуть чуть я вижу и меня почему то это заставляет задуматься, как при всех равных тестах у Кенона это получается? Что за секрет на этом стекле? Смотрю фото людей, вижу глаза у Кенона (L) глаза выглядят как если смотреть с пирса на дно красного моря (ясные прозрачные, глубокие) как смотришь фото любого другого объектива, так у людей глаза как в пресной речке, какие то скучные без объема, ну не то.

Подробнее

А Вы Равки попросите))))
По теме, один знакомый фотограф делает потрясающие снимки на дешевый нестабнутый тамрон 70-200, у него еще переключение аф/мф кольцом фокусировочным вроде. Таки вот, довольно большому количеству примеров с топокэнона до его фото как до канады раком. Все дело в руках и голове. Ну и том факте, что среднестатистически профессионалы, которые зарабатывают этим деньги, возьмут бескомпромиссный вариант, а не более дешевый, это ж инструмент. А любители как раз - нечто подешевше. А фото у профи получаются такие за счет именно композиции, правильно выбраных параметрах, неких хитростях, правильной обработке, правильного света и приличном опыте по применению своих знаний и умений. Я это все к чему, нацепив топокэнон с красной полоской и пыхнув топовспышкой в лицо модели, потрясного снимка не получить.

Кстати сменив систему на топоникон или топосони - тоже. Я к чему это все, топокэнон не добавит на тушку кнопку Шедевр, берите то, что нравится, от совсем неверного выбора предостережем, а вот после... Смотрите не разочаруйтесь.

Блин, ну реально хочется Кенон, но денег маловато :( и это просто убивает!

Цитата:

от: henrybrawn
Блин, ну реально хочется Кенон, но денег маловато :( и это просто убивает!

А нужна ли дырка в 2,8?

Canon 70-200 2.8 берите и будет счастье. Он до сих пор один из лучших в этом диапозоне, если не лучший. А про его неубиваемость(чего не скажешь про хваленые тамроны) и говорить нечего. 20 лет работы не срок для такого стекла.

Если сравнивать сферических коней в вакууме то любой стабнутый телезум будет лучше бесстабнутого, при прочих равных.

Если сравнивать этих же коней от Тамрон и Канон, то Тамрон может быть резче, контрастнее, дешевле при этом, ровно до той поры пока не сломается. Увы.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака


Если сравнивать этих же коней от Тамрон и Канон, то Тамрон может быть резче, контрастнее, дешевле при этом, ровно до той поры пока не сломается. Увы.

Ломаются любые объективы!
Для ремонта существует сервис.