Ага, тоже выбирал между 2.8 и 4лис.
Побоялсо на 400д такую дуру брать, воизбежании отламливания байонета и рук.)))
Что касается стаба - проверить очень просто, сделать полунажатие и посмотреть в дырочку на 200мм (особенно на кропе) со включенным стабом и с выключенным ( с рук само - собой), результат броситься, так сказать, в глаз.
И кто-бы, что, ни говорил - портреты он снимает на ФФ - просто супер, снимал на плёнку - очень понравилось.
Canon 70-200
Всего 56 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ЛВ]:
Re[ЛВ]:
с 70-200 компромисс все равно будет и очень серьезный - фокусное расстояние. НА пятаке он вообще не будет телевиком, а 70-300 хоть как-то будет.
Кстати вопрос вообще встанет ли 70-300 на пятак? Потому что мой тамрон 18-250 например нацепленный ради эксперимента дает виньетирование в пол-кадра.
Кстати вопрос вообще встанет ли 70-300 на пятак? Потому что мой тамрон 18-250 например нацепленный ради эксперимента дает виньетирование в пол-кадра.
Re[JaneTsv]:
от: JaneTsvА чем же он будет, фишаем? :D
с 70-200 компромисс все равно будет и очень серьезный - фокусное расстояние. НА пятаке он вообще не будет телевиком,
[quot]Кстати вопрос вообще встанет ли 70-300 на пятак? Потому что мой тамрон 18-250 например нацепленный ради эксперимента дает виньетирование в пол-кадра.[/quot]Встанет, он же EF. А тамрон - кроп. Главное с хвостовиком кропнутые в пятак не совать - ато зеркало ударит по нему. Тамроны то без выпирающих частей на попе.
А так даже прикольно, тамрон 17-50 на ФФ на 17 мм - кружочек вообще даёт.
Re[JaneTsv]:
от: JaneTsvзато будут нормальные 70-200 ... дальше можно прицепить конвертор х1,4.... а на /2,8 можно и х2 прицепить....
с 70-200 компромисс все равно будет и очень серьезный - фокусное расстояние.
от: JaneTsvможет тогда сразу 100-400 /5,6л ????
НА пятаке он вообще не будет телевиком, а 70-300 хоть как-то будет.
Re[Gapey]:
от: Gapey
может тогда сразу 100-400 /5,6л ????
не, дорого и тяжело.
Прочитала все 5 страниц про 70-300. Почти решилась.
Теперь читаю про 70-200, и уж очень его хвалят. Все-таки я брала пятак ради картинки, а 70-200 похоже в этом отношении очень выигрывает.
Сомневаюсь я
:?
Re[JaneTsv]:
Имею пятачеГ, имела оба 70-200/4 - тестила без стаба, купила со стабом.
Через месяц разменялась на 70-200/2,8, без стаба, и наконец обрела покой)))
На этих фокусных 8)
Через месяц разменялась на 70-200/2,8, без стаба, и наконец обрела покой)))
На этих фокусных 8)
Re[JaneTsv]:
от: JaneTsvПятак для элек.
Сомневаюсь я
:?
ставить на него, что-либо ещё - это примерно, как купить Лейку М6, и из экономии поставить на неё Индустар.
Re[Mikael J]:
Вот-вот, и мне так кажется. Мне жалко на пятак 70-300 надевать. Те кто его хвалят все-таки не на фф им снимали.
Чем дальше читаю про картинку на 70-200, тем больше думаю взять его (без стаба, потому что 500 баксов за стаб жаба душит и не попадает в бюджет), и использовать его пятаке как портретник а на 400-ке как телевик.
Чем дальше читаю про картинку на 70-200, тем больше думаю взять его (без стаба, потому что 500 баксов за стаб жаба душит и не попадает в бюджет), и использовать его пятаке как портретник а на 400-ке как телевик.
Re[JaneTsv]:
Нечего думать!!! 70-200/4 Это ваш выбор, все эти 70-300 и 75-300 полная ересь!
Re[Денис.Ру]:
Так, тогда еще вопрос. Если я все-таки останавливаюсь на 70-200, то имеет ли покупка вообще смысл, если основной тушкой будет все-таки пятак, при наличии 24-105? Кто-нибудь может сравнить эти объективы и картинки с них?
Re[JaneTsv]:
Тут еще вопрос, что именно вы снимать ими собрались.
105 я тоже имела, например. 2 штуки. и тоже продала )))
Вообще то это СОВСЕМ разные вещи.
105 я тоже имела, например. 2 штуки. и тоже продала )))
Вообще то это СОВСЕМ разные вещи.
Re[JaneTsv]:
от:JaneTsv
Сорри что создала новую тему - я в процессе выбора телевика на пятак (старый) что-то заморочилась и у меня создалась новая тема - что вы скажете про 70-200, тот который со светосилой 4 и без стабилизатора?Подробнее
вот точно так же я выбрал себе телевик в своё время))) только ещё даже на 350д, а не пятак или что-то ещё.
понравился, хорошая линза.
но дырка 4 и без стабилизатора - это очень неприятно в помещениях или уже даже вечером. вот это вот плохо в нём.ну и 200мм казалось маловато даже на кропе :)
Re[JaneTsv]:
от:JaneTsv
Так, тогда еще вопрос. Если я все-таки останавливаюсь на 70-200, то имеет ли покупка вообще смысл, если основной тушкой будет все-таки пятак, при наличии 24-105? Кто-нибудь может сравнить эти объективы и картинки с них?Подробнее
Как можно сравнивать 24-105 и 70-200? Для Вас принципиальны ФР 70-105? Купите 85/1,8 или 100/2,0.
Re[Konni]:
от: Konni
Тут еще вопрос, что именно вы снимать ими собрались.
105 я тоже имела, например. 2 штуки. и тоже продала )))
Вообще то это СОВСЕМ разные вещи.
гм... а можно попродробнее про разные?
Re[JaneTsv]:
Ну уж совсем просто- разные фокусные. соответственно, разное применение.
Светосила.
Главный вопрос- ЧТО снимаете. А потом уж- чем.
Светосила.
Главный вопрос- ЧТО снимаете. А потом уж- чем.
Re[fb1]:
от: fb1
Как можно сравнивать 24-105 и 70-200? Для Вас принципиальны ФР 70-105? Купите 85/1,8 или 100/2,0.
Так, не, давайте не увлекаться)) Фиксы мне пока не нужны, хватает полтинника :) То есть фактически вопрос ставится так - брать или не брать 70-200. Сравниваю с 24-105 я его вот в каком смысле: я же не выбираю один объектив их этих двух, 24-105 у меня уже есть и в принципе он покрывает большинство фокусных расстояний, а 70-200 рассматривается не как замена ему а как дополнительный (может конечно позже я сменю 24-105 на что-то и более короткое и тогда он будет вторым штатником, но это точно не сейчас). Отсюда и сомнения - поскольку в плане фокусного расстояния он дает не огромную разницу, т.е. он по-любому не телевик а просто дополнение к 24-105, то и возник вопрос сравнения картинки с этих объективов. Потому что из того что я почитала тут я сделала вывод что 70-200 дает охренительную картинку, и это в сочетании с немного более длинным концом чем у 24-105 меня и склоняет его купить. Но если по картинке они одинаковы то может это просто бессмысленная покупка, т.к. по фокусным расстояниям 24-105 в принципе как портретник годится. Путано объяснила, сорри))
Короче картинки с них можете как-то сравнить?
Re[JaneTsv]:
Что же лучше купить- 70-200 / 4 со стабом, или 70-200 / 2,8 без стаба?
Re[1785]:
А это уж кому что.
Мне 4-й не пошел. Кстати. если уж из них двоих, так с безстабного картинка покрасивше была.
А тот гражданин, что разменялся со мной своим 2,8 на мой 4 стаб, сильно рад.
Так и не пойму до сих пор, чему
Мне 4-й не пошел. Кстати. если уж из них двоих, так с безстабного картинка покрасивше была.
А тот гражданин, что разменялся со мной своим 2,8 на мой 4 стаб, сильно рад.
Так и не пойму до сих пор, чему
Re[1785]:
от: 1785
Что же лучше купить- 70-200 / 4 со стабом, или 70-200 / 2,8 без стаба?
Вы не поняли - я рассматриваю только один вариант - 70-200 / 4 без стаба
Re[Konni]:
от: Konni
Тут еще вопрос, что именно вы снимать ими собрались.
105 я тоже имела, например. 2 штуки. и тоже продала )))
Вообще то это СОВСЕМ разные вещи.
а за что 105 продали-то? и что вместо него купили?
