Canon 70-200 f4L как портретник

Всего 46 сообщ. | Показаны 41 - 46
Re[Бушкапе]:
Цитата:
от: Бушкапе
верхний - лучше констраст, боке хуже.
нижний - контраст хуже, бокеха ровнее.

Плюс добавлю, судя по ГРИП, диафрагма одинакова, т.е. на 135/2 она прикрыта до уровня зума, а было бы интересно увидеть тот же кадр на открытых… потому как на ф 8..11 разницу с приличным китом придётся искать с микроскопом.
Что же касается большего микроконтраста на зуме, то получается что у него лучшее просветление?
Re[Sergei-62r]:
Цитата:

от:Sergei-62r
Плюс добавлю, судя по ГРИП, диафрагма одинакова, т.е. на 135/2 она прикрыта до уровня зума, а было бы интересно увидеть тот же кадр на открытых… потому как на ф 8..11 разницу с приличным китом придётся искать с микроскопом.
Что же касается большего микроконтраста на зуме, то получается что у него лучшее просветление?

Подробнее

только непонятно причем тут 8-11, или на 2.8 уже все, "воздушность и пластичность" уже исчезает?
Зум лучше в общем-то, разница в картинке и боке микроскопическая и совершенно ничего не значащяя, а вот удобство на стороне 70-200 :)
Re[SSSS]:
А мне нравится на фф портреты студийные с субжем. На 7,1 снимаю. Уши размываются. 125 мм где-то расстояние.
Re[SSSS]:
Да тема интересная,тоже как раз выбираю.
Re[SSSS]:
А с учетом разброса цен на б\у , то лучше кенон купить ибо. Вообщем сам в раздумьях и на распутье(
Re[хоботовский]:
Я вот тоже к canon склоняюсь
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.