Canon 70-200 F/4 L USM vs Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di LD

Цитата:

от: Сергей Таран


С Кэнона надо?

КАНЭЧН! :smile2:

Очень понравилось. А с кэнона 70-200/4L IS есть?

Canon 70-200|4

Вот еще Тамрон. Ну надо учитывать еще то, что на тамроне дырка 2.8 а на кэноне 4 поэтому возможно кэнон покажется чуток резьче.

А у Вас есть фотки каких нибудь быстро движущихся объектов. Вот это интересно было бы посмотреть!!! :D

Улёт!!! Я со своим пока ещё не добился такого же качества.

С кэнона, как будто, кучерявей по цвету. Не?

Ну на вкус и цвет как говорится.... Тем более фото с Тамрона сделаны на СониА700, а с Кэнона на пятаки первый и второй. Цветопередача разная. Мне так соневский цвет нравиццо)))

А... То бишь, роллер на Театральной кэноном снят?.. Тогда отбой.

да, 1дМарк2))

:D я стекло имел в виду.

Ага спасибо юольшое посмотрел! Очень понравилось!
Насчёт цветопередачи тамрона, суже по тамроше 28-75/2.8 который у меня долгое время был штатником. Он желтил всё время, надо было каждый раз править ББ в Лайт Руме. Но это фигня, главное что он был резкий как понос на открытой! :D

Цитата:

от: Accemt
Не пойму, у тамрона что-то с аф плохо?
Беда в самой точности аф или только в скорости?
И резкость правда что ль у тамрона лучше?

ON TORMOZ REDKIY, ZHUZHIT I ELOZIT,
TOCHNOST' NORMALNAYA, ESLI NAVEDETSYA
REZKOST NA REALNYH SNIMKAH ODNO..NAYA

Насчет скорости АФ если не снимать совсем уж в темноте - то вполне нормально. Другое дело насчет надежности, все таки он не USM - привод пазиком, у меня 28-300 вот накрылся, 4 года отработал, два из них в основном на полке в шкафу.

Впечатляет. :)
Ещё бы фоток с тамрона)) С кэнона 4 видел немало и тоже радуют)

Только по конструктиву и надёжности: боюсь, как бы не пролететь... Я в Новосибирске. А здесь сервис-центра тамрона, как я знаю, нет. Зато есть авторизованный сервис-центр кэнона. При том не один.

Посмотрите личку. Я вам написал.

На Пентаксе Тамрон - довольно шустрое стеклышко. И было бы еще шустрее если бы не доводка на резкость (проявляется временами). Т.е. объектив иногда доходит до границы ГРИП и останавливается, потом доходит до другой, и тоже отанавливается, потом может посредине хватануть. Это происходит не всегда и если дожать спуск, то промаха таки не будет, но это иногда мешает.
По конструктиву Кеноновский лучше 100%. Если выбирать между 70-200/4Л и Тамроном ф2.8, то я бы выбрал светосилу.
По резкости и контрасту этот Тамрон вполне тягается с фиксами. Рисунок у него не мягкий, но все же красивый и с некоторой изюминкой. Иногда на пейзажной съемке в нем просыпается некоторая акварель - как будто снимок сильно обработан. еще особенность этого стекла - хроматизма практически нет. Виден только в самых запущенных случаях, да и то не сильно. Если снимать что-то среди мелких веточек, то это важно.

Спасибо, я это и раньше знал)))

Вообще-то мой ответ был не Вам адресован. Про то, что Вы знаете, я понял из выложенных снимков, но спрашивали мнения пользователей. Я имею данный Тамрон и высказал свое мнение, если Вы не возражаете, конечно.