Canon 70-200 f/2.8L IS II или 70-200 4LIS + 135L.

Цитата:

от: foto-boss
...Проблема в том, что я тяжелыми объективами не пользовался вообще, и вот думаю, на сколько критично будет...

Иногда критично. Недавно погулял по жаре (немного выше +40) с 300/4LS + 1.4x экстендер - по весу примерно 70-200/2.8, может немного меньше. Потом прикрутил 70-200/4LIS - совсем другое дело, так что каждые 100 грамм очень заметны ;) . Хотя многие считают, что к весу нужно привыкнуть
Насчет 135L - григорьич совершенно прав, оптика отменная, но нужно выбирать сюжет, это не шириком от пупка на гиперфокале щелкать все что попало

ну и следом - обзор 70-200/2.8 II на КРОПЕ (50Д)

http://www.photozone.de/canon-eos/512-canon_70200_28is2_50d

5 звезд за качество картинки и механику. Fluorite power :D :D
второй раз за всю историю фотозоны
(первый - 90 TS-E, и тот на 350Д...)

Цитата:

от: Alexander Titov
...второй раз за всю историю фотозоны
(первый - 90 TS-E, и тот на 350Д...)

Еще раньше 70-200/4LIS там получил по 5 звезд по всем трем категориям :!:

Цитата:

от: OlAf
Еще раньше 70-200/4LIS там получил по 5 звезд по всем трем категориям :!:

5 баллов


Все эти тесты мало о чём говорят... ну да, потенциально может дать такую резкость, но всё остальное — это снимать надо.. и долго... а так 4IS хвалили-хвалили, а терь непоёми чо делать с ним. :( Рисунок порой, хоть стой, хоть падай... и по резкости иногда чудеса, ближе к краю.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Рисунок порой, хоть стой, хоть падай... и по резкости иногда чудеса, ближе к краю.

канэчно... изучаем теорию работы стабилизатора и выясняем истоки "иногдашных чудес"...

что касается тестов - ну я сам фотозоне не очень верю.
а какте варианты? надо ждать что Владимир Медведев, например, его купит и напишет кучу субъективных мнений и принять их за истину? увы...

купить самому и проверять? накладно... нужно отделять семена от плевел, так сказать, и во всем находить здравое зерно.

Цитата:

от: Alexander Titov
канэчно... изучаем теорию работы стабилизатора и выясняем истоки "иногдашных чудес"...

На пицот ничо не приходится изучать... :? Стаб есть и всё стабильно на 6 баллов из пяти.
Если новый 70-200 такой-же, как 4IS то зачем нужна его резкость? :?

Кстати, с выключенным стабом тоже чудеса... чудеса!

Цитата:

от: Владимир Медведев
Кстати, с выключенным стабом тоже чудеса... чудеса!

вопрос в некотором (небольшом) диапазоне выдержек, в котором стаб МОЖЕТ вредить. у каждого объектива он свой, вполне может быть что на 500L этого и не заметно.

если 4IS объектив мылит края на каком-то фокусном, очевидно, его надо к доктору - тут все прозрачно...

----------------------------------------

обзор 70-200 VR2 на фотозоне
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff

слишком много всяких "НО" обозначились.
удивила хроматика и открытая дырка, не говоря уж про чехарду с фокусными. Ллойд (www.diglloyd.com) в своем DAP отмечает у него пятно аномального контраста по центру кадра на открытых.

если поразмышлять про общие моменты:
пишут что старый VR был лучше в центре на ближнем конце... при этом у нового ажно 7 ED стекол. налицо последние усилия производителя выровнять картинку и сохранить разрешение по полю, которые обросли компромиссами. технология сотворения качественного 3-х кратного телезума на базе ED себя, имхо, исчерпывает.

у кенона:
честные фокусные
чумовая резкость с открытой
малые ХА
меньше МДФ и лучше макроувеличение
при том что у него флюорит и 5 UD стекол.

Цитата:

от:Alexander Titov
вопрос в некотором (небольшом) диапазоне выдержек, в котором стаб МОЖЕТ вредить. у каждого объектива он свой, вполне может быть что на 500L этого и не заметно.

если 4IS объектив мылит края на каком-то фокусном, очевидно, его надо к доктору - тут все прозрачно...

----------------------------------------

обзор 70-200 VR2 на фотозоне
http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff

слишком много всяких "НО" обозначились.
удивила хроматика и открытая дырка, не говоря уж про чехарду с фокусными. Ллойд (www.diglloyd.com) в своем DAP отмечает у него пятно аномального контраста по центру кадра на открытых.

если поразмышлять про общие моменты:
пишут что старый VR был лучше в центре на ближнем конце... при этом у нового ажно 7 ED стекол. налицо последние усилия производителя выровнять картинку и сохранить разрешение по полю, которые обросли компромиссами. технология сотворения качественного 3-х кратного телезума на базе ED себя, имхо, исчерпывает.

у кенона:
честные фокусные
чумовая резкость с открытой
малые ХА
меньше МДФ и лучше макроувеличение
при том что у него флюорит и 5 UD стекол.

Подробнее

Не, то, что у никона фигня, это ладно, меня Канон больше волнует с практической точки зрения.

На 70-200 4 IS мне рисунок не очень нравится... что-то не то... То тут что-то, то там... Хотя в целом объектив очень резкий и жёсткий... Мы же с чего начали - что по тестам вроде и не плохо, а в реальности,..

При том, что для меня по параметрам это идеал, хочется сменить на 2,8 в надежде, что будет что-то лучше...

я согласен с тем что у 70-200/4 IS есть огрехи с рисунком
ветки те самые двоящиеся - иногда просто жуткие

однако - я его купил именно после обзора фотозоны, и - практически - ни разу не пожалел. честно. одно дело бокех изучать, другое - получать в 95% случаев годный результат при отличной юзабилити.

ну а 5% - те самые огрехи рисунка, на которые я лично глаза могу закрыть, так как есть в наличии и более "рисующие" объективы.

меня лично больше в нем волнует его низкая механическая прочность
объектив очень сложный по начинке, юстировка требуется соответствующая, а практически - корпус (рама, считай) слабый, и - один удар и он уже не тот.

Извините что вмешиваюсь, а какое мнение о 2.8 is, в том числе и о конструктиве ?

Цитата:

от:Alexander Titov
я согласен с тем что у 70-200/4 IS есть огрехи с рисунком
ветки те самые двоящиеся - иногда просто жуткие

однако - я его купил именно после обзора фотозоны, и - практически - ни разу не пожалел. честно. одно дело бокех изучать, другое - получать в 95% случаев годный результат при отличной юзабилити.

ну а 5% - те самые огрехи рисунка, на которые я лично глаза могу закрыть, так как есть в наличии и более "рисующие" объективы.

меня лично больше в нем волнует его низкая механическая прочность
объектив очень сложный по начинке, юстировка требуется соответствующая, а практически - корпус (рама, считай) слабый, и - один удар и он уже не тот.

Подробнее

У меня с ним больше проблем, но я тоже не пожалел, т.к. аналогов нет ни у кого - лёгкий, практичный, резкий... но проблемы с рисунком часто огорчают... И непонятно на что менять, не будет ли таких проблем в новом 2,8...


Alex Walker
Вы про первую версию? Мне нравится конструктив.. но мне он и у f4 не расстраивает... На открытой ореолит, хроматит на длинном конце сильно.. но тут от вкусов зависит... Я на 2,8 старался не снимать на него из-за ореолов, а раз на 2.8 не снимаю, то зачем 2,8... Другое дело рисунок у него может и лучше, но сейчас я уже не вспомню...

Цитата:

от:Владимир Медведев

Alex Walker
Вы про первую версию? Мне нравится конструктив.. но мне он и у f4 не расстраивает... На открытой ореолит, хроматит на длинном конце сильно.. но тут от вкусов зависит... Я на 2,8 старался не снимать на него из-за ореолов, а раз на 2.8 не снимаю, то зачем 2,8... Другое дело рисунок у него может и лучше, но сейчас я уже не вспомню...

Подробнее

Вот я сейчас и думаю, 70-200 нужен, но вот брать никкор или кенон. В сумме получается довольно много вариантов. Голова уже кругом идет.

Цитата:

от: Alex Walker
Вот я сейчас и думаю, 70-200 нужен, но вот брать никкор или кенон. В сумме получается довольно много вариантов. Голова уже кругом идет.

я тестил кеноновские 70-200, в итоге остановился на 70-200/4 IS и 80-200/2.8

70-200/4 IS для меня тоже безальтернативен, ибо легкий и резкий.

70-200/2.8 в сравнении никакого впечатления не произвели, просто рабочие лошадки... если выбирать сейчас, я бы 70-200/2.8 II глядел, в первую очередь. потом - новый никкор. а уж потом все прочее.

Цитата:

от: Alex Walker
Вот я сейчас и думаю, 70-200 нужен, но вот брать никкор или кенон. В сумме получается довольно много вариантов. Голова уже кругом идет.

Да, выбор 70-200 очень неоднозначен... У меня в своё время были все версии этого объектива (разумеется, кроме самой последней, II), и даже сейчас я не могу понять, что-бы взять. Очень хотел, что-бы 4IS был идеалом... так хотел, что целый год обманывал сам себя по поводу его рисунка и т.п. :(

2,8 таскать при его картинке на 2,8 не хочется(что со стабом, что без стаба), 4 тоже не очень, 4IS рисунок порой портит кадры весьма сильно. Последняя надежда у меня лично на новый 2,8 II... а вдруг? Но цена просто БЕЗУМНАЯ. imho.

Цитата:

от:Alexander Titov
я тестил кеноновские 70-200, в итоге остановился на 70-200/4 IS и 80-200/2.8

70-200/4 IS для меня тоже безальтернативен, ибо легкий и резкий.

70-200/2.8 в сравнении никакого впечатления не произвели, просто рабочие лошадки... если выбирать сейчас, я бы 70-200/2.8 II глядел, в первую очередь. потом - новый никкор. а уж потом все прочее.

Подробнее

То есть, если не вес, вкладываться лучше в новый кенон или никкор 2.8?

Цитата:

от:Alexander Titov
я тестил кеноновские 70-200, в итоге остановился на 70-200/4 IS и 80-200/2.8

70-200/4 IS для меня тоже безальтернативен, ибо легкий и резкий.

70-200/2.8 в сравнении никакого впечатления не произвели, просто рабочие лошадки... если выбирать сейчас, я бы 70-200/2.8 II глядел, в первую очередь. потом - новый никкор. а уж потом все прочее.

Подробнее

+1 ко всему.

Только про 80-200 не знаю ничего.

Цитата:

от: Alex Walker
То есть, если не вес, вкладываться лучше в новый кенон или никкор 2.8?

думаю что так

Простите что вмешиваюсь и немного не по теме.
Вот вы всё время сравниваете 4L со стабом - говоря о рисунке.
Мне интересен и без стаба. Там всё тоже по боке? резкости ?
А я как раз снимал на 4L не IS

Цитата:

от:boldy
Простите что вмешиваюсь и немного не по теме.
Вот вы всё время сравниваете 4L со стабом - говоря о рисунке.
Мне интересен и без стаба. Там всё тоже по боке? резкости ?
А я как раз снимал на 4L не IS

Подробнее

Со стабом 4IS совсем другая линза, их сравнивать нельзя.


В стабнутом новая оптическая схема, и в целом более качественный и резкий объектив...

Понял. Спасибо!