Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

от: sk_nic
Там сверху желтый навес, так что балас реальный.

***
А если бы там был ярко зелёный навес?????
Вы оставили бы кожу с зелёным оттенком???
ББ кожи можно корректировать и локально оставив фон без изменения.....

Здорово

от: Oleg Sham.
Позавчера пофоткал малых!

кит 18-55 стм 430ех2

Приятные снимки... Что значит не зависимо от объектива и такие фото.

от:Кубанец


Здорово

Подробнее

спасибо!

от: Alex_68
***
ББ в жёлтый улетел.....
"Обрезка" ступней не гуманная....

а как Вы это поняли?

от: Львович65
Это ж вроде центрально-взвешенный...

всегда считалось что лучше недоэкспонированный снимок чем переэкспонированный.

от: samuils
всегда считалось что лучше недоэкспонированный снимок чем переэкспонированный.

Серьезно? Кем считалось? Погуглите посчет ETTR
http://photo-monster.ru/lessons/read/metod-quoteksponirovanie-vpravoquot

от: samuils
а как Вы это поняли?

***
По моему это очевидно.

от: Львович65
Серьезно? Кем считалось? Погуглите посчет ETTR
http://photo-monster.ru/lessons/read/metod-quoteksponirovanie-vpravoquot

ну я неоднократно читал разные статьи и это у меня засело в голове как догма. насколько я помню, цвет лучше вытягивается из недоэкспонированного кадра. Я сам пробовал и пересвеченный снимок- белый цвет становится серым и другие цвета не айз. Возможно шумов из недоэкспонированного будет и больше, но цвета натуральнее. Возможно я ошибаюсь, я не сравнивал. может как раз и займусь :)

от:Alex_68
***
По моему это очевидно.

Подробнее

у меня с этим проблема :) как определить что в Вашем варианте баланс белого правильный?

от: samuils
у меня с этим проблема :) как определить что в Вашем варианте баланс белого правильный?

***
:D Всё относительно!!!!
Но белая майка, должна быть белой... ;)
Предвижу Ваш вопрос относительно белого....
- А как понять, что белое, это белое??????
Но этот вопрос уже не ко мне, а к офтальмологу... :D

от:Alex_68
***
:D Всё относительно!!!!
Но белая майка, должна быть белой... ;)
Предвижу Ваш вопрос относительно белого....
- А как понять, что белое, это белое??????
Но этот вопрос уже не ко мне, а к офтальмологу... :D

Подробнее

если вы обратите внимание то в Вашем варианте- белки глаз чуть голубые и белые полоски на майке тоже слегка голубые. Ну с майкой как и с известным платьем в интернете ничего не понятно, а вот людей с голубыми белками глаз думаю даже офтальмологи не видели.

от: samuils
если вы обратите внимание

***
Т.е левый вариант Вам ближе????
Я ведь не зря написал, что всё относительно.
Человек страдающим дальтонизмом скажет, что оба варианта одинаково хороши!!! ;)

от: Alex_68
***
Т.е левый вариант Вам ближе????
Я ведь не зря написал, что всё относительно.
Человек страдающим дальтонизмом скажет, что оба варианта одинаково хороши!!! ;)

Левый однозначно лучше, хоть и не идеален. Второй уже в синий ушел, а скинтон вообще стал попахивать. Впрочем править ББ в жепеге - дело не благодарное, из равки вероятно почище бы получилось.
Сам я всегда прокручиваю весь диаппазон ББ и ищу точку где взгляд замечает четкий переход от желтого к синему, считаю что она очень близка к правльному ББ. Проделываю это и с оттенком - розовый-зеленый.
На многих снимках не имеет смысла доводить белое до чистого белого, думаю нужно смотреть на освещение и на картинку в целом. Особенно на кожу.
И еще чаще я вообще не трогаю ББ, либо выставляю его 5000/+10...5500/+20 - обычно днем в этом диаппазоне на солнце получается.

от: samuils
Возможно шумов из недоэкспонированного будет и больше, но цвета натуральнее.

Я как раз из дальтонников :) Поэтому для меня шумы важнее. И потом, про цвет всегда можно сказать "я так вижу" или "это такая художественная задумка". А вот если шумы прут не по детски, задумкой отговориться редко получается :)

от: Andrey Zakutsky
...а скинтон вообще стал попахивать.

***
Конечно приятнее смотреть на "шоколадку"..... :D
У нас на севере правый вариант уже считается смуглым, а уж какие есть "синюшные..... ;)
Так что не вижу в правом никакой "синевы"

от: Львович65
про цвет всегда можно сказать "я так вижу" или "это такая художественная задумка".

***
Да и про шум можно так же сказать.... ;)
Старение, зернистость, и т.д. т.е некая стилизация .... Ну вот так я вижу!!! И с этим фиг поспоришь.... Он автор!!!!
Как пример:




А это Brett Walker. Фотограф!

Подсолнушки

от:Alex_68
***
Данный способ используется давно, но в большей степени для пейзажистов и студия, т.е для не быстрых съёмок....
Просто читал про это очень давно...
К чему это я?
Просто выстовлять надо не матричный, а точечный. При матричном вы не узнаете замер именно там куда целитесь. А выдовать будет усредненный по всему кадру.
А вот при точечном, как раз и узнаете, какая выдержка будет на светлом и тёмном участке. И уж тогда вычисляется усреднёнка.
Но для меня это все равно очень долго.... Ну если конечно не стоишь со штативом... Ну это уже другая история.... ;)

Подробнее

Интересно! Казалось бы матричный замер по всему полю должен дать ту самую искомую середину динамического диапазона, а крутилка экспозамера в + и - 0,3 даст указание аппарату что важнее, света или тени. Но если не доверять автоматике, то конечно можно и вручную вычислять среднеарифметическую выдержку. Я делаю проще. Ставлю на центровзвешенный. Вожу жалом, выставив зебру на пересветы, что бы она показала на сколько я теряю "света" и с чем я вынужден буду расстатся. После этого жму кнопку фиксации экспозиции и жду нужного момента съемки. Мне кажется этот путь быстрее и точнее.