Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

Спасибо за комментарий!
Когда смотрел в DPP, обратил на это внимание, но почему-то решил не править. Подумалось, что на восприятие снимка не очень влияет.

Цитата:

от: Oleg Sham.
Непрозрачность воздуха создает муар

Беда в том, что, когда солнце вышло, всё повторилось.. Вероятно, надо в магазин идти.. может скажут что.. На широком и нормальном углах картинка просто великолепная.

Цитата:

от: CHICAGO
Беда в том, что, когда солнце вышло, всё повторилось.. Вероятно, надо в магазин идти.. может скажут что.. На широком и нормальном углах картинка просто великолепная.

Может со стабом проблемы? Многие отключают его при коротких выдержках.

в воздухе есть взвеси состоящие из пыли и капелек. они бликуют, вызывая размазывание картинки, принимаемое очень часто за не точность АФ. Самое простое, перед снимком глазом оцените удаленный объек и если он вам покажется блеклым и не разборчивым , то и от дешевого объектива ждать особого нечего!

Цитата:

от: Oleg Sham.
столбы должны стоять ровно!

***
Не всегда.

Забрал фотик после замены затвора ( полетел после 8000 кадров)
и решил пофотать...


700D 50mm f1.8

700D 70-200mm f2.8

Цитата:

от: star-swa
Может со стабом проблемы? Многие отключают его при коротких выдержках.

Да! важно!
Если есть светофильтр, то снять и одевать в агрессивных средах , как пар песок , вода и тд
Фильтр убивает 70% качества + сам добавляет муар.
Простой пример вы смотрите на объект без преград или через стекло!

Цитата:

от: Alex_68
***
Не всегда.

Улыбнуло
Ну надо стараться!

Цитата:

от: hot50mm
Забрал фотик после замены затвора ( полетел после 8000 кадров)
и решил пофотать...

Вот невезуха :(

Цитата:

от:Oleg Sham.
в воздухе есть взвеси состоящие из пыли и капелек. они бликуют, вызывая размазывание картинки, принимаемое очень часто за не точность АФ. Самое простое, перед снимком глазом оцените удаленный объек и если он вам покажется блеклым и не разборчивым , то и от дешевого объектива ждать особого нечего!

Подробнее

Спасибо. По настройкам я всё правильно выставил? Завтра попробую на другом аппарате ещё раз и в помещении. Не похоже это на взвесь..

нарыл

тоже не фонтан!

Цитата:

от: CHICAGO
Спасибо. По настройкам я всё правильно выставил? Завтра попробую на другом аппарате ещё раз и в помещении. Не похоже это на взвесь..

Сразу на двух попробовать, по очереди, и сравнить.

Выдержку не длиннее 1/F, естественно с учетом кропа.

Цитата:

от: Oleg Sham.
оцените удаленный объек и если он вам покажется блеклым и не разборчивым , то и от дешевого объектива ждать особого нечего!

***
:D А супер-пупер навороченый объектив "удалит" этот самый муар????
Ну как то не серьёзно.... ;)

Цитата:

от: Oleg Sham.
Фильтр убивает 70% качества + сам добавляет муар.

***
Ну Вы даёте...... :D

Цитата:

от: CHICAGO
Спасибо. По настройкам я всё правильно выставил? Завтра попробую на другом аппарате ещё раз и в помещении. Не похоже это на взвесь..

Интересно чем кончится. У меня подобная фигня на 18-135 стм. На 135 мм! Я уже привык ставить зум до упора на 135 и чуть -чуть, возвращать назад на 130 например, и все ок! А в самом крайнем, такая не понятка... Мож фот перегрузить? Раньше такого не было.

Цитата:

от: Alex_68
***
Ну Вы даёте...... :D

Как там кавказцы говорят "мамой клянусь"!
1.На киты покупаются не самые лучшие фильтры, а они полный ацтой.

2. 70-200 2.8 действительно творит чудеса, посмотрите снимки со спртивных соревнований, там 55-250 и рядом не стояло!

Со светофильтрами сам намучился, когда подыскивал для 17-55, при том , что у меня был Hoyo недешевый.
Думал , если попадется фирменный кэнон, то все будет ОК!
Ага щаз!
Не нашел, даже на сайте кэнон, не рекламируют они его, но на ебай продают.
Купил 24-70 усм с оригинальным кэноновким, но как и ожидалось без него получше. Хотя фильтр достойный!

По моей теории на переднюю линзу объектива наложенно очень много обязаностей и цена поэтому доходит до 500-600$ , а перед ним ставить стекляшку пусть и хорошую за 70-150$.

Вобщем у меня филтьтр выполняет только защитную фунцию! При первой возможности я его снимаю!

Для 18-55 и 55-250 бленда выполняет защиту от касания. За несколько лет ни одного пятна от пальца!

ПС С 24-70 снимать боязно аднака!

Да попробуйте , думаю вам понравиться.
У меня товарищ 70-200 2.8 тоже хаял , я ему предложил попробовать, он теперь вообще его не одевает(экстремал), я бы не решился!

Цитата:

от:SergeyAn
Интересно чем кончится. У меня подобная фигня на 18-135 стм. На 135 мм! Я уже привык ставить зум до упора на 135 и чуть -чуть, возвращать назад на 130 например, и все ок! А в самом крайнем, такая не понятка... Мож фот перегрузить? Раньше такого не было.

Подробнее

У меня на семёрке отродясь такого не было. Я сперва думал, что включен непрерывный АФ, следящий, широкая зона, виноват СТМ и, Бог знает, что ещё.. Что означает "фот перегрузить"? Сброс всех настроек на заводские? Попробую, конечно, я отодвинуть назад слегка зумом. Но.. не знаю, что выйдет.

70-200 2,8 их два.Про какой речь?

Принял бы во внимание, но.. один из двух объективов был без фильтра с блендой. Самое главное, что иногда (примерно, один раз на пять снимков) получается более или менее резко.. Закономерность выявить мне не удалось.. такое ощущение, что надо успеть нажать на кнопку, пока не объектив проскочил точку резкости. Или с АФ там перемудрили, или косяк какой-то в фоте..

Я пока не заморачивался этим. Но когда первый раз столкнулся-было не приятно. Филин улетел, андатра уплыла... Потом дошло, что чуть назад и все ок! Но получается на крайнем фокусном 135, я уже не фоткаю. До этого был другой 18-135 стм и все ок! Этот тоже сначала все ок! Не пойму, что произошло. ...

Цитата:

от: SergeyAn
70-200 2,8 их два.Про какой речь?

первый с IS.
Но все равно дорогой.