Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

Цитата:

от: LepRiKonS
Ну тогда ловите.

Крым. Качи-Кальон. Он сам по себе красноватый, так еще и на закате.

Я на этих скалах чуть вниз не сорвался в классе 8ом!

Цитата:

от: Oleg Sham.
18-135 нельзя сравнивать по качеству цвета с 24-105. я пользовал их обоих.

Если рассматривать насыщенность - это легко регулируется в конверторе.
Цитата:

от: Oleg Sham.

Если учитывать и пересчитывать на кроп 1.6

Никак не пойму - что там нужно пересчитывать???
Есть камера и два объектива. Камера одна с одним единственным и неизменным кроп-фактором.
И если сравнивать на ней два объектива на одних и тех-же фокусных расстояниях - что и, главное, зачем пересчитывать???

Цитата:

от: Oleg Sham.
MFT у 24-104 на одинаковых фокусных и диафрагме лучше даже чем у 17-55 (хотя я считаю что он вообще ею не обладает)

Судя по приведенной Вами статье 24-105 проигрывает в максимальном разрешении. И выигрывает только если 17-55 открыть до 2.8, что в принципе не возможно на 24-105.

Никого не отговариваю :) Просто высказываю свое мнение.
Я своим 24-105L в общем доволен, но именно на ФФ. И именно в качестве кита (т.е. по цене кита). Брать его отдельно по ритэйловой цене не стал-бы. Лучше-б напрягся до 24-70 2.8. А для кропа вообще не вижу в нем смысла.


Захватил на дачу пару объективов с 650-ым...
В общем вот:
18-135 STM Максимально открытая диафрагма


24-105L Максимально открытая диафрагма


18-135 STM 5,6


24-105L 4 и 5,6


18-135 STM 5,6

24-105L 5,6


Полноразмеры. Только сконверченные из raw. Без обработки.
Снималось все в AV, ISO 100.

Цитата:

от:Mark_KA
Судя по приведенной Вами статье 24-105 проигрывает в максимальном разрешении. И выигрывает только если 17-55 открыть до 2.8, что в принципе не возможно на 24-105.

Никого не отговариваю :) Просто высказываю свое мнение.
Я своим 24-105L в общем доволен, но именно на ФФ. И именно в качестве кита (т.е. по цене кита). Брать его отдельно по ритэйловой цене не стал-бы. Лучше-б напрягся до 24-70 2.8. А для кропа вообще не вижу в нем смысла.

Полноразмеры. Только сконверченные из raw. Без обработки.
Снималось все в AV, ISO 100.

Подробнее

17-55, если не имеет проблем с фокусом от 2.8 до 5.6, уделывает всех на кропе по картинке.
на ваших примерах и кит 18-55, при таком сильном свете, даст изумительную картинку.

кстати 24-70 очень интересен на кропе в портретном фокусном и цвета потрясные!

17-55ис юсм

И еще сравнение 18-135 STM и 24-105L на кропе 60D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
Разрешение и ХА.

цена кита 24-105 по Вашему сколько?

Благодарю за фото, но я не знаю что сказать. :) Может у меня не на столько глаз наметан, но на 24-105 мне размытие понравилось больше

Цитата:

от: LepRiKonS
Благодарю за фото, но я не знаю что сказать. :) Может у меня не на столько глаз наметан, но на 24-105 мне размытие понравилось больше

У 24-105 детали в тенях прорабатываются лучше и тона теплее, но хуже ведет себя в контровом свете . Зайцев подлавливает больше.

Цитата:

от: LepRiKonS

цена кита 24-105 по Вашему сколько?

Цена комплекта минус цена тушки :)
На примере Связного 114 990-89 990=25000
Отдельно он несколько дороже стоит.

Цитата:

от: LepRiKonS
на 24-105 мне размытие понравилось больше

Ну так у него диафрагма постоянная 4, в отличии от...
Цветок снят и с 4 и с 5.6 для сравнения.

Цитата:

от: Oleg Sham.
У 24-105 детали в тенях прорабатываются лучше и тона теплее, но хуже ведет себя в контровом свете . Зайцев подлавливает больше.

это все ерунда и фантазии :)

Цитата:

от: Oleg Sham.
У 24-105 детали в тенях прорабатываются лучше и тона теплее, но хуже ведет себя в контровом свете . Зайцев подлавливает больше.

Благодарю за ответ) Ну посмотрим что сделают с этим бленда и фильтры.

Цитата:

от: Mark_KA
Ну так у него диафрагма постоянная 4, в отличии от...
Цветок снят и с 4 и с 5.6 для сравнения.

Да, понимаю. Но и на 5.6 получше (для меня).

Насчет цены понятно. Только я давно таких цен не видел.
У нас 24-105 стоит 48-53 тысячи, поэтому из Питера заказывал за 40.
Что те, что другие - из комплекта.

Цитата:

от: LepRiKonS
Только я давно таких цен не видел.
У нас 24-105 стоит 48-53 тысячи, поэтому из Питера заказывал за 40.
Что те, что другие - из комплекта.

Вот об этом я и говорю. Когда получаешь его в комплекте с камерой - цена вполне себе неплохая. Даже отличная цена для такого объектива. А вот за 40 и более лично я-бы его уже не стал брать.
Ну да и ладно!
Вообще объектив это хороший. Раз заказан - пусть радует! :)
Кста, бленда у него тоже хороша. Флоком внутри покрыта.

Ну это верно - главное чтобы душа радовалась. :)
Сейчас посмотрел посылку - уже в нашем городе, надеюсь курьер сегодня привезет, а не до понедельника отложит. :)

Цитата:

от:LepRiKonS
Да, понимаю. Но и на 5.6 получше (для меня).

Насчет цены понятно. Только я давно таких цен не видел.
У нас 24-105 стоит 48-53 тысячи, поэтому из Питера заказывал за 40.
Что те, что другие - из комплекта.

Подробнее

Если из комплекта, то это очень хорошо!
Как правило эти объективы откалиброваны очень хорошо и из хорошей партии, особенно те , что предназначены для США!

IMG_0580 Девушка в джинсах с сумкой и в очках by almaty street, on Flickr

Цитата:

от: LepRiKonS

У нас 24-105 стоит 48-53 тысячи, поэтому из Питера заказывал за 40.

Во Владивостоке 32 990. Везут из Японии.

Цитата:

от: Ника19
Во Владивостоке 32 990. Везут из Японии.

ну вот) но из Владика ждать бы не стал) зато в среду заказал в Питере за 39900 и попал на бесплатную доставку. Объектив только что получил. ;)

Цитата:

от: LepRiKonS
ну вот) но из Владика ждать бы не стал) зато в среду заказал в Питере за 39900 и попал на бесплатную доставку. Объектив только что получил. ;)

Ну, что ж! Пусть радует! Ведь самое главное - это когда нравится самому, всё остальное - мелочи.

Цитата:

от: LepRiKonS
Объектив только что получил. ;)

Поздравляю!
Срочно ждем фото! ;)