Canon 650D/700D (ч.2): Задаём вопросы, показываем свои снимки и учимся у других

Цитата:

от:KirillKo
Спасибо :)
Да, это действительно фишай, просто времени было немного, штатива не было с собой, кинулфотик на рюкзак и снял на абум, и слева снизу пришлось кадрировать, ну мне показалось, что и так неплохо. :)

Подробнее

Ну да, хорошо. Так и подумал, что слева обрезалось...

Цитата:

от:KirillKo
разбавлю фотографией ваши раборки.
Пермь.

Подробнее

а расскажите какая идея снимка? мне не очень понятно что этой фотографией хотел показать автор?

Цитата:

от: samuils
а расскажите какая идея снимка? мне не очень понятно что этой фотографией хотел показать автор?

А разве у снимка обязательно должна быть идея ? Это просто стрит

Цитата:

от: samuils
а расскажите какая идея снимка? мне не очень понятно что этой фотографией хотел показать автор?

Согласен с высказыванием выше.
Мне нравится именно этот жанр - ночная, уличная.нравится снимать движения, свет...
Тут это и хотел показать, не видно?)

Цитата:

от: KirillKo
Согласен с высказыванием выше.
Мне нравится именно этот жанр - ночная, уличная.нравится снимать движения, свет...
Тут это и хотел показать, не видно?)

с жанрами понятно, не понятно что снято и зачем?

Цитата:

от: DmitryAleshin
А разве у снимка обязательно должна быть идея ? Это просто стрит

конечно должна быть, иначе зачем тогда снимать?

Цитата:

от: samuils
конечно должна быть, иначе зачем тогда снимать?

что то это уже на троллинг похоже, снимать нужно не для чего то, если это конечно не работа, а для души, я вот тоже люблю взять фотик и пойти снимать всё вокруг себя.. без какой либо цели. Если не ошибаюсь этот жанр так и называется стрит.

Цитата:

от:DmitryAleshin
что то это уже на троллинг похоже, снимать нужно не для чего то, если это конечно не работа, а для души, я вот тоже люблю взять фотик и пойти снимать всё вокруг себя.. без какой либо цели. Если не ошибаюсь этот жанр так и называется стрит.

Подробнее

троллинг это взять выйти на улицу и бездумно все подряд снимать а потом здесь выкладывать. а смысл?

в каждом фото должен быть смысл, а в стрите его должно быть больше чем где либо, если мы говорим о уличном репортаже.

Цитата:

от: KirillKo
Согласен с высказыванием выше.
Мне нравится именно этот жанр - ночная, уличная.нравится снимать движения, свет...
Тут это и хотел показать, не видно?)

а как бы Вы назвали это фото? дайте ему название, представте что его взяли на выставку работ и оно должно быть как то озаглавлено.

Цитата:

от: samuils
с жанрами понятно, не понятно что снято и зачем?

Во-первых это фото я снял не из серии "всё подряд", а целенаправленно шёл на это место зная, что я хочу снять.
Во-вторых, снимал да, для себя, и "всё подряд" я сюда не выставляю, выставляю только то, что мне реально понравилось из моих работ. для критики и выявления ошибок.
В-третьих, позвольте взглянуть на Ваши работы, которые все названы, как будто их "взяли на выставку" и в описании написана цель снимка.
В-четвёртых, у меня ощущение дискриминации и призрения с Вашей стороны. Типа: "ты молодой и ничего не умеешь и не знаешь, надо тебя как-нибудь задеть".
Прошу прошения, если что-то не так или как-то затронул Вашу личность.

Цитата:

от:KirillKo
Во-первых это фото я снял не из серии "всё подряд", а целенаправленно шёл на это место зная, что я хочу снять.
Во-вторых, снимал да, для себя, и "всё подряд" я сюда не выставляю, выставляю только то, что мне реально понравилось из моих работ. для критики и выявления ошибок.
В-третьих, позвольте взглянуть на Ваши работы, которые все названы, как будто их "взяли на выставку" и в описании написана цель снимка.
В-четвёртых, у меня ощущение дискриминации и призрения с Вашей стороны. Типа: "ты молодой и ничего не умеешь и не знаешь, надо тебя как-нибудь задеть".
Прошу прошения, если что-то не так или как-то затронул Вашу личность.

Подробнее

ну Вы понимаете, что если говорят просто понравилось или не понравилось и не говорят почему, то это не интересно. Я пытаюсь разобраться что Вы хотели снять? и почему это сделали. что в снимке главное, что второстепенное, у меня рабегаются глаза и взгляд не останавливается ни на чем, кроме переднего плана на котором грязный снег, он спереди и очень четко. Ну наверное Вы не его же снимали? так чтоже Вы снимали? автомобили, людей, здания. Где это? о чем это фото?

Цитата:

от:samuils
ну Вы понимаете, что если говорят просто понравилось или не понравилось и не говорят почему, то это не интересно. Я пытаюсь разобраться что Вы хотели снять? и почему это сделали. что в снимке главное, что второстепенное, у меня рабегаются глаза и взгляд не останавливается ни на чем, кроме переднего плана на котором грязный снег, он спереди и очень четко. Ну наверное Вы не его же снимали? так чтоже Вы снимали? автомобили, людей, здания. Где это? о чем это фото?

Подробнее

Движение автомобилей, здание, которое стоит углом в сторону объектива.
То что нет аргументации того, что фото, например, понравилось, это ведь уже не моя вина, не так ли? Вы единственный человек из тех, кто смотря на это фото увидел лишь чёткий грязный снег... :)

Цитата:

от:KirillKo
Движение автомобилей, здание, которое стоит углом в сторону объектива.
То что нет аргументации того, что фото, например, понравилось, это ведь уже не моя вина, не так ли? Вы единственный человек из тех, кто смотря на это фото увидел лишь чёткий грязный снег... :)

Подробнее

я не вижу ни одного автомобиля который движется :) тот что по центру стоит- обратите внимание на диски они не смазаны как в движении и перед ним как шлагбаум полоса света, автомобиль стоит однозначно. Здание ну и что оно под углом но обе диагонали уходят вникуда, а именно по ним скользит взгляд зрителя.

Цитата:

от:KirillKo
Движение автомобилей, здание, которое стоит углом в сторону объектива.
То что нет аргументации того, что фото, например, понравилось, это ведь уже не моя вина, не так ли? Вы единственный человек из тех, кто смотря на это фото увидел лишь чёткий грязный снег... :)

Подробнее

когда критикуют, надо радоваться имхо....

samuils о4ень 4асто во многом прав когда критикует, имхо ... другое дело форма пода4и этой критики.

Цитата:

от:samuils
я не вижу ни одного автомобиля который движется :) тот что по центру стоит- обратите внимание на диски они не смазаны как в движении и перед ним как шлагбаум полоса света, автомобиль стоит однозначно. Здание ну и что оно под углом но обе диагонали уходят вникуда, а именно по ним скользит взгляд зрителя.

Подробнее

Прошу прощения, но неужели Вам не понятно, что эти световые полосы от фар, от движения автомобилей?
Тот автомобиль, который стоит, попал в кадр случайно, я не думал делать так. Но мне показалось, что он не портит кадр.
P.S. почему бы Вам не указать конкретно на мои ошибки и добать несколько фраз - почему Вам не нравится данный снимок?
Поделитесь своим драгоценным опытом, не жадничайте.

Цитата:

от:KirillKo
Прошу прощения, но неужели Вам не понятно, что эти световые полосы от фар, от движения автомобилей?
Тот автомобиль, который стоит, попал в кадр случайно, я не думал делать так. Но мне показалось, что он не портит кадр.

Подробнее

в том то и дело что с полосами тут ничего не понятно. Кажется что стоящий автомобиль своими габаритами и стопарями светит назад. Если хотят показать световые полосы то делают по моему это следующим образом, залазят на крышу того углового здания которое Вы случайно сняли, зажимают диафрагму, ставят большую выдержку и фотографируют сверху два потока, тот что вперед будет светлым, тот что назад красным но это будут только световые линиии и никаких стоящих авто. надо делать это с моста над автомагистралью.

Цитата:

от: VICCTOR
когда критикуют, надо радоваться имхо....

samuils о4ень 4асто во многом прав когда критикует, имхо ... другое дело форма пода4и этой критики.

Разве я где-то указал, что мне не нравится критика? Процитируйте, пожалуйста.
Критика - это очень хороший двигатель прогресса в деятельности, особенно, когда она грамотная.
Не знаю интернет сленга и термин "имхо" мне не очень знаком. Простите уж.

Цитата:

от:samuils
в том то и дело что с полосами тут ничего не понятно. Кажется что стоящий автомобиль своими габаритами и стопарями светит назад. Если хотят показать световые полосы то делают по моему это следующим образом, залазят на крышу того углового здания которое Вы случайно сняли, зажимают диафрагму, ставят большую выдержку и фотографируют сверху два потока, тот что вперед будет светлым, тот что назад красным но это будут только световые линиии и никаких стоящих авто. надо делать это с моста над автомагистралью.

Подробнее

Начинаю чувствовать конструктивный характер диалога, Ваше мнение. Спасибо.
Но, хочу заметить, что здание угловое я снимал не случайно :)
И как можно заметить, диафрагма прикрыта и длинная выдержка тоже присутствует. Так что с теорией вроде бы знаком и вроде бы справиля. А вот с композициеи соглашусь, не очень прекрасно.

Цитата:

от:KirillKo
Разве я где-то указал, что мне не нравится критика? Процитируйте, пожалуйста.
Критика - это очень хороший двигатель прогресса в деятельности, особенно, когда она грамотная.
Не знаю интернет сленга и термин "имхо" мне не очень знаком. Простите уж.

Подробнее

имхо это исключительно по моему мнению- сокращение с английского написанное по русски. Если снимали здание неслучайно то мне этот сюжет видится так- надо встать таким образом чтобы угол здания был по середине кадра и диагональю расходился к краям фото, а внизу вдоль этих диагоналей были бы световые лучи от фар автомобилей, которые бы сходились в одной точке вместе с углом этого здания. ИМХО