Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

А тут стоит доверять Кашканову?

В общем и целом, разрешающая способность объектива Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM хуже, чем у Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS на 2.06%.

Вы не туда смотрите. В общем никого не волнует! Надо помнить , на какой диафрагме, ваш объектив имеет мах разрешение. Обычно 5,6. Это для центра. А края после подтягиваются, но центр несколько ухудшается
Короче на его проценты плюньте... Да и проще обсуждать в соответственной теме
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/656435 Уже все было...
Вот на 15 у него большие ХА и каша в углах. А если убрать ХА , то каши большее... Про это все молчат. А мне из-за этого 15/17 мм его не нужны.
Вот здесь чётко видно, где-то один получше, где-то другой. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=736&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=675&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Ладно спорить, опустим тему, как то смотрел видео, как профи фотографу дали детскую мыльницу))) и он на фотографировал офигенных шедевров за 10 минут))) Вывод: объектив не всё решает.

Последнее скажу слово... Самые грамотные сравнения, сам делает Дмитрий. И сам измеряет. И наглядно все! И лучший объектив, набирает мах резкость , чем раньше с открытой, тем лучше! 100 2,8 мой любимый и цвет у него, мне ес-но больше нравится ;) Вот все видно-он на 4 уже на высоте ! http://evtifeev.com/17295-obzor-i-test-canon-ef-70-200mm-f-2-8l-is-ii-usm.html

Так и цена там, да и как я думаю, то такие стёкла если брать то уже на ФФ и не для дома, а для работы. Мне к примеру 70-200 f4 тоже нравится, вот теперь эти два стекла мне хватит, от 15 до 200, на этом пока всё))) жена не в восторге)))

Цитата:

от: Mack5
Ну я не спорю. Специально для портрета вывел резкость.
Кто-то тут уже произнес, что под микроскопом не стоит что-то рассматривать. Могу сделать ресайз до 800х600 и все будет красиво.

В таком разрешении и с мобильников всё будет красиво ;)
При 800х600 у меня мыльница IXUS 500 не уступит кадрам с этого стекла,
ни цветом, ни резкостью и угол даже пошире, зачем тогда брать зеркалку с 18 Мп сенсором? :D

Я просто пример наглядного сравнения разрешения привёл ;) Если брать чисто кроп-зумы, то лучше сигмы 18-35 1,8 и 50-150 2,8 ничего и нет. И Кэнон со своими кропо-зумами и в подметки не годится. Вот и не даёт ключик к АФ своему .

Цитата:

от:SergeyAn
Да спорить нечего ! Каждый пусть останется при своём .... Я подробно их изучал. И скажу, что они одного класса! Но глядя , даже на ваши фото, на 15 мм-- мне лично это не надо. Лучше отдельный ширик.
Да проще процитировать Кашканова.Подпишусь под каждым словом.Но взгляд мой сформировался сам по себе, а потом только его статья попалась..."Теперь немного о грустном. Как бы ни хороша была резкость у Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM в центре кадра, по краям она заметно ниже. Особенно это заметно ближе к длинному концу (примерно от 50 до 85 мм). Для портретной съемки это не слишком критично, поскольку по краям кадра обычно находится размытый задний план, но для съемки пейзажа этот недостаток будет ощутим. На коротком конце объектив имеет заметную дисторсию и виньетирование, но они легко правятся в Adobe Camera RAW, Lightroom или другой программе, которая "знакома" с данным объективом.

Стоит ли сейчас покупать Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM? Вопрос сложный. Данный объектив был востребован до появления Canon EF-S 18-135mm IS STM. Предыдущая версия Canon 18-135 имела худшие характеристики, чем Canon 15-85mm f/3.5-5.6 USM, но обновленная версия сравнялась с ним по качеству картинки, но стоит намного дешевле. Единственным "козырем" Canon 15-85mm f/3.5-5.6 USM на данный момент является широкий угол. Если вы пейзажист и вам мало 29 мм (в эквиваленте) на коротком конце, то Canon 15-85mm f/3.5-5.6 USM будет выглядеть обоснованным выбором. В противном случае нет большого смысла переплачивать."

Подробнее

+1

Цитата:

от: Валерии 161
А тут стоит доверять Кашканову?

В общем и целом, разрешающая способность объектива Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM хуже, чем у Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS на 2.06%.

Чушь конечно полная, но где вы это нашли, я не смог найти, если не трудно сбросьте ссылку на "Пруф" ;)

Цитата:

от:Mack5
Ну я не спорю. Специально для портрета вывел резкость.
Кто-то тут уже произнес, что под микроскопом не стоит что-то рассматривать. Могу сделать ресайз до 800х600 и все будет красиво.

Выкладываете РАВы. Будете удивлены.
Мне не интересно спорить. Мне интересно увидеть фото без всякой обработки.
50-250 есть. 18-135 из той-же истории. Но никак он не дает резкости и детализации, что может дать 15-85.
250-ый за свои деньги просто офигенское стекло. Тут никто рядом не стоял.

Предлогаю, отойти от спора, и перейти к делу.
Две фотографии в RAW.

1. Портерет
2. Пейзаж.

Без вспышек и прочего искусственного освещения.

Судьей нам будет форум )))

Подробнее

Ну что же, пожалуй начнём с портретов, коих пару штук выкладываю как RAW и камджипег, так и собственный вариант обработки:

1.
RAW:
https://yadi.sk/i/3Zih4rc5oGBTh
Камджипег:


IMG_3684.JPG

Обработаное:


IMG_3684ййй.jpg

2.
RAW:

https://yadi.sk/i/MSs8iU4eoGBRP

Камджипег:


IMG_2921.JPG

Обработанное:


IMG_2921ййй.jpg

Сразу хочу предупредить, что считаю оба объектива 15-85 и 18-135
"совсем не портретные"
Не будем учитывать кадрирование и композицию снимков,
карточки не постановочные и сняты с рук, без предварительной подготовки.
На мой взгляд абсолютно достаточная резкость и детализация без лишнего перешарпа, тёплый реалистичный скинтон ( в отличие от пластмассового), как минимум не уступающие 15-85 ни в чём :D
Попробуйте убедить меня, что здесь не хватает разрешения, или резкости,
или детализации, или цвета " неправильные" ;)

Приветствую! Так у Кашканова на сайте, там окошко есть, жмакаешь выбираешь стекло что с чем сравнить и смотришь.

Шикарные снимки,,, хоть и не портретный объектив. Давайте не будем))) а то расстроюсь)))

Цитата:

от: Валерии 161
Шикарные снимки,,, хоть и не портретный объектив. Давайте не будем))) а то расстроюсь)))

Да не надо расстраиваться

Имхо и то и другое стекло достойное

Мне например тоже не помешали бы лишние 3 мм на широком угле :D
и шкала расстояний тоже, остальное считаю практически аналогичным, и я не готов пока платить ту цену которая определена спросом на 15-85

Цитата:

от: Валерии 161
Шикарные снимки,,, хоть и не портретный объектив. Давайте не будем))) а то расстроюсь)))

Не стоит расстраиваться: Вы взяли отличный по качеству, универсальный и проверенный временем объектив Помяните моё слово: каким бы классным не был 70-200, теперь доставать его будете крайне редко - 15-85 прирастёт к тушке :)

Цитата:

от:Mack5
Ну я не спорю. Специально для портрета вывел резкость.
Кто-то тут уже произнес, что под микроскопом не стоит что-то рассматривать. Могу сделать ресайз до 800х600 и все будет красиво.

Выкладываете РАВы. Будете удивлены.
Мне не интересно спорить. Мне интересно увидеть фото без всякой обработки.
50-250 есть. 18-135 из той-же истории. Но никак он не дает резкости и детализации, что может дать 15-85.
250-ый за свои деньги просто офигенское стекло. Тут никто рядом не стоял.

Предлогаю, отойти от спора, и перейти к делу.
Две фотографии в RAW.

1. Портерет
2. Пейзаж.

Без вспышек и прочего искусственного освещения.

Судьей нам будет форум )))

Подробнее

Ну и пара пейзажей с RAW, камджипегом, и результатом обработки ( умеренной и для любителей "кислоты"). ;)

1.

RAW:
https://yadi.sk/i/D9GcySjxoGh5d


Камджипег:


030.JPG

Обработано на мой вкус:


030йц.jpg

Ну и любителям "Кислотной насыщенности" :D :


030йц2.jpg

2.

RAW:
https://yadi.sk/i/AaSYAcoooGhDD

Камджипег:


031.JPG

Обработано на мой вкус:


031йц.jpg

Ну и любителям "Кислотной насыщенности" :D :


031йц2.jpg

Считаю, что результат съёмки пейзажей этим стеклом
тоже не уступает 15-85-ке, включая, разрешение, детализацию и цвет ;)
Можете попытаться убедить меня в обратном ;)

Отличный экземпляр объектива ;)
Вот раньше, на этом форуме, был парень из Израйля. На сапоп 70-200 4 ис, у него отличные снимки были... Что то его давно не видно?

Чёт фотки не грузит сегодня, пробовал сегодня, как по мне то сойдёт, главное стаб работает, с 1\3 даже нормально с рук, на 18-55 стаб так не работает.

Цитата:

от:Train223
Не стоит расстраиваться: Вы взяли отличный по качеству, универсальный и проверенный временем объектив Помяните моё слово: каким бы классным не был 70-200, теперь доставать его будете крайне редко - 15-85 прирастёт к тушке :)

Подробнее

Да дай Бог.

Добрый день! подскажите, в какой программе вы просматриваете RAW?

Цитата:

от: Mack5
Ну я не спорю. Специально для портрета вывел резкость.
Кто-то тут уже произнес, что под микроскопом не стоит что-то рассматривать. Могу сделать ресайз до 800х600 и все будет красиво.

В таком разрешении и с мобильников всё будет красиво ;)
При 800х600 у меня мыльница IXUS 500 не уступит кадрам с этого стекла,
ни цветом, ни резкостью и угол даже пошире, зачем тогда брать зеркалку с 18 Мп сенсором? :D

Чтобы не быть голословным:


892ц.jpg


931йй.jpg


935ц.jpg

Возможно вы удивитесь, посмотрев EXIF ;)