Canon 600D: вопросы и ответы + FAQ, обсуждение модели, фотографии, полезные ссылки и аксессуары ver 2.

Всего 20080 сообщ. | Показаны 10901 - 10920
Re[ValeriyZV]:
Цитата:

от:ValeriyZV
Это неправильный вывод. Центральный датчик фокусировки полнофункционально будет работать только если открытая дырка у объектива 2,8 и светлее. В противном случае он работает не как крестовый, а линейный - с меньшей точностью.

Подробнее


Может я как то не правильно понял, цитаты -"Canon EOS 400/450/600D - 9 точек автофокусировки (при f/5.6 перекрестного типа в центре, повышенная чувствительность при f/2.8 ). Т.е. поставив объектив с диафрагмой F/4-5.6 мы будем получать резкое изображение во всех точках фокусировки, но если поставим F/2.8 и будем снимать на открытой диафрагме, то более менее стабильный результат по фокусу будет только в центральной точке. "

и еще
"На фотоаппараты начального уровня (canon 1100D и 600D) практически бессмысленно ставить хорошую светосильную оптику, потому-что на этих фотоаппаратах невозможно будет использовать ее преимущества. (По сути будет очень большой процент брака по фокусу на открытых диафрагмах. Очень большой процент брака, до 70%).
Re[Anton2707]:
:?

Re[Anton2707]:
Цитата:

от:Anton2707
:?

Подробнее

Re[Anton2707]:
имхо, не фокуса, не резкости...
Re[VolniyVeter]:
Цитата:
от: VolniyVeter
имхо, не фокуса, не резкости...

не отрицаю, это полтинник перевернутый, не всегда получается его держать ровно... Кольцо что то опаздывает, уже давно должно было прийти...
Re[Nikjek]:
Цитата:

от:Nikjek

Может я как то не правильно понял, цитаты -"Canon EOS 400/450/600D - 9 точек автофокусировки (при f/5.6 перекрестного типа в центре, повышенная чувствительность при f/2.8 ). Т.е. поставив объектив с диафрагмой F/4-5.6 мы будем получать резкое изображение во всех точках фокусировки, но если поставим F/2.8 и будем снимать на открытой диафрагме, то более менее стабильный результат по фокусу будет только в центральной точке. "

и еще
"На фотоаппараты начального уровня (canon 1100D и 600D) практически бессмысленно ставить хорошую светосильную оптику, потому-что на этих фотоаппаратах невозможно будет использовать ее преимущества. (По сути будет очень большой процент брака по фокусу на открытых диафрагмах. Очень большой процент брака, до 70%).

Подробнее

И понял неправильно, и высказался товарищ неудачно.
Первое - не важно на какой диафрагме снимаешь прикрытой или открытой - фокусировка все-равно происходит при открытой.
Ну а по поводу бессмысленности использования светосильной оптики - это спорный вывод. Все точки фокусировки кроме центральной будут одинаково работать хоть при светосильной оптике (2,8 и более светлой) так и при оптике с открытой дыркой 5,6. Центральный крестовый датчик будет работать как крестовый только с оптикой 2,8 и более светлой, если же объектив темнее чем 2,8, то центральный датчик будет работать не как крестовый, а как все остальные
Re[Сергей 12345]:
Цитата:

от:Сергей 12345
Помогите выбрать зум объектив с фокусным в пределах 20-70. выбор пал на следущие стекла:
Tamron SP AF 28-75 f/2.8 XR Di LD
Sigma 17-70 mm f2.8-4.5 DC Macro
или б\у 24-105L
Протестировать данные стекла возможности нет. Главное что хочу получить от объектива - это резкость приближенную к Canon EF 50mm f/1.8. может есть другие хорошие объективы на которые я не обратил внимания. Буду признателен за помощь и советы. Бюджет около 500$.

Подробнее

Как я понял вы выбираете штатник
Первый и последний объективы лучше на ФФ, на 600D фокусные будут от 40, что для штатника зума неудобно.
выбор есть из следующего
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Canon EF-S
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Canon EF-S
и еще 50/1,8 по резкости на 2,8 будет лучше любого зума.
По резкости альтернативы фиксам нет, но она не всегда и оправдана...
Re[ValeriyZV]:
Цитата:

от:ValeriyZV
И понял неправильно, и высказался товарищ неудачно.
Первое - не важно на какой диафрагме снимаешь прикрытой или открытой - фокусировка все-равно происходит при открытой.
Ну а по поводу бессмысленности использования светосильной оптики - это спорный вывод. Все точки фокусировки кроме центральной будут одинаково работать хоть при светосильной оптике (2,8 и более светлой) так и при оптике с открытой дыркой 5,6. Центральный крестовый датчик будет работать как крестовый только с оптикой 2,8 и более светлой, если же объектив темнее чем 2,8, то центральный датчик будет работать не как крестовый, а как все остальные

Подробнее


Все верно фокусировка производится на открытой диафрагме, но видимо точность попадания недостаточна и вынужденно приходится смещаться в сторону более широкой ГРИП, т.е. прикрывать диафрагму, для того чтобы точка фокусировки попала в ГРИП. А по поводу статьи я ее понял так как она написана, не факт что это верное изложение материала.
Re[Anton2707]:
а может и мне что посоветуете взамен штатного 18-55? что то совсем не фантан он снимает.. вчера пробовал снять озеро (пейзаж получается) - все фотки имхо в корзину. (
пс бюджет не большой
Re[Anton2707]:
попробывал Гелиос 44М-7

Re[VolniyVeter]:
Цитата:
от: VolniyVeter
а может и мне что посоветуете взамен штатного 18-55? что то совсем не фантан он снимает.. вчера пробовал снять озеро (пейзаж получается) - все фотки имхо в корзину. (
пс бюджет не большой

Вы в JPEG снимаете? Если да, то думаю вам стоит попробовать разобраться с RAW. Штатный 18-55 очень неплохо снимает, и фото после обработки выглядит замечательно.
Re[pivoner]:
Цитата:

от:pivoner
попробывал Гелиос 44М-7

Подробнее


Гелиос в своём репертуаре. Диафрагма какая была, указывать надо бы.
От экземпляра зависит, у меня их два штуки, один мутную картинку даёт, второй получше.

Мои тесты, зимой делал. Один и тот же вид. Удачный Гелиос.

Это диафрагма 2,0



Это диафрагма 5,6 с резкостью стало веселее



А это штатник, тут в экзифе всё сказано



Считаю штатник даёт качество повыше Гелиоса. Практически кирпичи можно считать на дальнем кирпичном доме. Башенник меньше размазан.
А Гелиосы зороши в портретах, для архитектуры и прочего требующего мелкую детализацию надо пользовать что то другое.

Картинку с неудачного Гелиоса показывать стыдно.

То же вид, снятый на Юпитер - 11, даёт ужасные ХА по краю, хоть закрывай диафрагму, хть не закрывай. Буквально по две ветки, одна синяя, вместо одной.
Re[VolniyVeter]:
Цитата:
от: VolniyVeter
а может и мне что посоветуете взамен штатного 18-55? что то совсем не фантан он снимает.. вчера пробовал снять озеро (пейзаж получается) - все фотки имхо в корзину. (
пс бюджет не большой

покажите из корзины что ни будь?
Может дело не в объективе :?
Re[VolniyVeter]:
Цитата:
от: VolniyVeter
а может и мне что посоветуете взамен штатного 18-55? что то совсем не фантан он снимает.. вчера пробовал снять озеро (пейзаж получается) - все фотки имхо в корзину. (
пс бюджет не большой


По моему Вы зря обижаете штатный KIT,
вот пейзажи то им снимать можно (удобные фокусные расстояния и достойная резкость фокуса, цвета-дело вкуса моё мнение-достаточно натуральные).
В помещениях-без вспышки и как портретник-вот это уже тяжеловато...
Вот несколько из моих первых, после приобретения, пейзажных снимков:



Re[KAI1970]:
с башней неплохо
С рук?
по резкости, подкручивали?
Re[Виктор К]:
Цитата:
от: Виктор К
с башней неплохо
С рук?
по резкости, подкручивали?

Всё с рук
штативом пока 1 раз ночью пользовался :D
Резкость в Adobe Photoshop CS5
немножко фильтром добавил и самую малость насыщенности.
Re[Anton2707]:
вечером выложу...
а в чем лучше выложить на критику? в RAW или JPG?
Re[VolniyVeter]:
Оптимально будет и в том и в том формате.
Заодно потренируемся, что можно вытянуть из них :D
Re[KAI1970]:
Договорились!
Ждите ссылку на архив с фотками =)
Re[VolniyVeter]:
ну вот и выкладываю архив: кинул RAW-ы, так как JPG постеснялся кидать... обрабатываю фотки ахтунг пока еще :D

http://yadi.sk/d/CiwOsbYi62it4 жгите =)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.