Canon 60 или Tamron 90 Macro

давно хочу купить макрушник. НО в основном для портретов и предметки!
смарю на фотографии цветочков и насекомых, но фотографий портретов не так много. поэтому вопрос. с каким из этих объективов резкость в портретной съемке будет лучше?
Заранее спасибо!

Кенон "сотка"... ;) http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=520&wiev_comments_all=yes

помоему для портретов длиноват? особенно на кроп =(((

Цитата:

от:Воин Каск
Кенон "сотка"... ;) http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=520&wiev_comments_all=yes

Подробнее

+1

Цитата:

от: TimoLie
помоему для портретов длиноват? особенно на кроп =(((

Нормально.

http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1148129/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1152857&prev_photo_id=1147901 http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1147610/?&author_id=78675&sort=date&page=1&next_photo_id=1147901&prev_photo_id=1142379



Это с сотки.

Цитата:

от: TimoLie
с каким из этих объективов резкость в портретной съемке будет лучше?

Хотите поснимать портреты в стиле обложек Esquire?

Я не знаю точно, как их снимали, но макриком, полагаю, будет похоже :D
Может для портретов - портретник, или "это не наш метод"? ;)

КРОП????

ага, глупо наверно, но тащусь от таких портретов!!!

Цитата:

от: TimoLie
ага, глупо наверно, но тащусь от таких портретов!!!

Нескромный вопрос, а модели тоже "тащаться"?
Или еще не пробовали? :)

а разве тока для моделей фотографируют?
хочу для себя- я же тащусь =)))
для других целей есть полтос 1,8

Tamron 90/2.8

Цитата:

от: MekloN
Хотите поснимать портреты в стиле обложек Esquire?

К макрообъективу сей результат непосредственное отношение врядли имеет - тут ведь не избыточная резкость как таковая, а "наижесточайшая" постобработка "а ля перешарп"... процентов 70 в С1 при конвертации, например, и процентов 30 в фотошопе опосля ресайза в размер обложки....

Цитата:

от:leto
К макрообъективу сей результат непосредственное отношение врядли имеет - тут ведь не избыточная резкость как таковая, а "наижесточайшая" постобработка "а ля перешарп"... процентов 70 в С1 при конвертации, например, и процентов 30 в фотошопе опосля ресайза в размер обложки....

Подробнее

Я читал как-то, как их делали, причем вроде в самом эсквайере, но не помню, хоть убейся... Там все как-то посложнее вроде. К тому же форматом обложки там дело не ограничивалось - и наружная реклама была и черте что еще.... Надо в инете порыть-поискать...
В любом случае снимать макриком головной портрет девушки или женщины лично я бы не стал. Возможно морду какого-нибудь животного :) Тэкс... где кот? кс-кс-кс-кс... :D

100ка макрик у кенона вполне себе портретник. у него 2.8 - далеко не для макро предназначены и по резкости дай бог чтобы на равне с остальными портретниками шел :)
вот на ф16 если вы попробуете снять портрет этим макриком и чисто портретной линзой - то да. разницу увидите. т.к. у портретных контраст и микроконтраст занижены, у макриков - наоборот.
я не кененист, но пробовал снимать этой линзой портреты, и знакомый этой линзой снимает - все там отлично. про ужасы все эти в основном пишут люди которые кроме как на картинках этот объектив и не видели :)

+1
Имею Токину 100/2,8 макро. При сьемке портрета на f3 снимок не отличается от например с Калейнар 5Н, Никон 80-200 на такой же дырке в смысле резкости. Никакой особой резкости незаметно. Для портрета очень даже подходит (80-200 все же лучше, но есть минус - тяжелый!).

Voigtlander 90/3,5

ВОТ с 100/4 Элмар макро леечный,на 10д ,камерный джипег,без обработки,единственное забылна улице ИСО переставить снято на 800.

Цитата:

от: TimoLie
КРОП????

камера да, кропнутая :о))) 40Д.

А портреты... НЕ кроп - ресайз.

спасибо!
да 100 хороша....
но этож на скока надо отходить чтобы снять портрет? 60 удобнее. 100 универсальнее.... эх...

Цитата:

от: TimoLie
но этож на скока надо отходить чтобы снять портрет?

Если лицевой, то на кропе соткой метров с двух примерно...