Canon 5D Mark III или Canon 5D Mark II

Цитата:

от: v1ctorych
Это дочь такое снимает?

Это, по-моему, вообще с инета.

Мне вот приятно стало что вызывает подозрения
на счет снимков,вроде не ее,, ну значит наверное что то умеет, а я как то и недооценивал ее хобби., думал будет мешать
учебе в ВУЗе...
Хорошо, чтоб снять все сомнения ,
посмотрите ее сайт в Instagram и ПОРТФОЛИО...
fotostv.ru

Цитата:

от: Spector
Что-то не заметил ощутимой разницы.

Хм... однако... Если вы не видите ощутимой разницы между 600D и 80D - то это печально
Разница для топикстартера колоссальна:

- 80D внешне гораздо солиднее выглядит, что немаловажно для свадеб
- 80D оснащён более современной матрицей с меньшим шумом, выше ISO и большим ДД
- 80D имеет гораздо более шустрый и цепкий автофокус
- 80D выдаёт гораздо лучше картинку даже в JPEG

И можно ещё долго приводить различия...

Вместо спичечных этикеток ;)

https://vk.com/julia_fotograf26

Цитата:

от:Sofont
Хм... однако... Если вы не видите ощутимой разницы между 600D и 80D - то это печально
Разница для топикстартера колоссальна:

- 80D внешне гораздо солиднее выглядит, что немаловажно для свадеб
- 80D оснащён более современной матрицей с меньшим шумом, выше ISO и большим ДД
- 80D имеет гораздо более шустрый и цепкий автофокус
- 80D выдаёт гораздо лучше картинку даже в JPEG

И можно ещё долго приводить различия...

Подробнее

Я не маркетолог, чтобы сравнивать как он выглядит. Jpeg тоже не тестировал - не интересно. Я сравнивал по шумам и особой разницы не увидел, поэтому и не посоветовал ТС менять шило на мыло. Автофокус там, возможно, и получше, но сколько процентов брака он позволит избежать в условиях небыстрого репортажа? Я думаю, это будут единицы процентов, какой смысл за это платить?

Цитата:

от:Spector
Я не маркетолог, чтобы сравнивать как он выглядит. Jpeg тоже не тестировал - не интересно. Я сравнивал по шумам и особой разницы не увидел, поэтому и не посоветовал ТС менять шило на мыло. Автофокус там, возможно, и получше, но сколько процентов брака он позволит избежать в условиях небыстрого репортажа? Я думаю, это будут единицы процентов, какой смысл за это платить?

Подробнее

Ну, если вы не видите разницы, и считаете что замена 600D на 80D это "менять шило на мыло" то действительно говорить тут не о чем.

Цитата:

от: Sofont
Ну, если вы не видите разницы, и считаете что замена 600D на 80D это "менять шило на мыло" то действительно говорить тут не о чем.

Это слова... я сравнивал их вплотную, но только по шумам. Все остальное, по большому счету, вторично - автофокус критичен, если снимать спорт, например. Для задач ТС его улучшение особого эффекта не даст, он и у 600д достаточно приличный. Цветопередача у Кенона очень ровная во всей линейке, никаких изменений не намечается. Динамический диапазон тоже как был не очень так и остался. Что улучшилось-то? Назовите! Только не с позиции маркетолога а с позиции фотографа.

Цитата:

от:Spector
Это слова... я сравнивал их вплотную, но только по шумам. Все остальное, по большому счету, вторично - автофокус критичен, если снимать спорт, например. Для задач ТС его улучшение особого эффекта не даст, он и у 600д достаточно приличный. Цветопередача у Кенона очень ровная во всей линейке, никаких изменений не намечается. Динамический диапазон тоже как был не очень так и остался. Что улучшилось-то? Назовите! Только не с позиции маркетолога а с позиции фотографа.

Подробнее

При чём тут маркетологи, куда это вас... вне зависимости от маркетологии, для клиента есть разница с чем придёт фотограф и если фотограф снимает такой же или более старой камерой, чем есть у клиента - то много такому фотографу не заплатят, надеюсь не надо объяснять почему?! Но речь не об этом...

Мы говорим о том, что вы не видите разницы между снимком RAW с 600D и 80D! Я же эту разницу вижу. И спорить тут не о чем. В студии на ISO 100 возможно она минимальна, в реальном репортаже где нужны более высокие на 600D я бы не поднял ISO больше 400, на 80D совсем другое дело! Уже одного этого достаточно, я не буду говорить про другой функционал, который вам видимо непонятен и не нужен... А автофокус - вы пробовали на 600D в тёмном зале танец молодых при свечах снять?! Если вы не понимаете зачем в свадебном репортаже цепкий автофокус, то ещё раз повторю - нам просто не о чем говорить, тем более спорить!

P.S. Просто интересно, а считаете ли вы полезной, для свадебного репортажа функцию микроподстройки - юстировки объективов?

По-моему Спектор совершенно не представляет разницы между этими моделями, судя по последним тезисам. Но у него откуда-то странная уверенность, что разницы нет. Занятно. 😊

Цитата:

от:Sofont
При чём тут маркетологи, куда это вас... вне зависимости от маркетологии, для клиента есть разница с чем придёт фотограф и если фотограф снимает такой же или более старой камерой, чем есть у клиента - то много такому фотографу не заплатят, надеюсь не надо объяснять почему?! Но речь не об этом...

Мы говорим о том, что вы не видите разницы между снимком RAW с 600D и 80D! Я же эту разницу вижу. И спорить тут не о чем. В студии на ISO 100 возможно она минимальна, в реальном репортаже где нужны более высокие на 600D я бы не поднял ISO больше 400, на 80D совсем другое дело! Уже одного этого достаточно, я не буду говорить про другой функционал, который вам видимо непонятен и не нужен... А автофокус - вы пробовали на 600D в тёмном зале танец молодых при свечах снять?! Если вы не понимаете зачем в свадебном репортаже цепкий автофокус, то ещё раз повторю - нам просто не о чем говорить, тем более спорить!

P.S. Просто интересно, а считаете ли вы полезной, для свадебного репортажа функцию микроподстройки - юстировки объективов?

Подробнее

Функция микроподстройки - великое зло, я об этом много раз здесь писал и объяснял почему - она может работать по-разному при разных углах поворота оправы. Если объектив испорчен, им не надо пользоваться - кроме ошибок автофокуса испорченные объективы еще и мажут один из краев или углов (обычно, разные в зависимости от угла поворота оправы), и это подстройкой автофокуса, сами понимаете, не исправляется. Меня удивляет, честно говоря, что фотограф может не знать таких вещей.
Чувствительность выше 400, в крайнем случае 800 я и на полнокадровой камере стараюсь не поднимать. А всяческие увертки типа новых камер и прочего к нашей теме никак не относятся. Конечно, от хорошей жизни сейчас 600д в руки не возьмешь, но 80д, по моему впечатлению, практически ничем не лучше. Я вообще не снимаю такие вещи кропами, кропы беру только если нужно долго носить камеры с собой, поскольку и они и стекла к ним легче. Ну а раз носить - значит явно не в помещении, следовательно, света будет много. Если мало, как в сезон дождей в тропиках, опять же лучше кропами не пользоваться. Всякая камера хороша на своем месте, и 80д для свадеб - неудачный выбор, тем более что, я смотрю по маркету, 6д стоит меньше чем на десять тысяч дороже, а это уже совсем другой разговор.
Об автофокусе - как показывает практика, недостатки автофокуса обходятся легче всего. В 80-е я снимал вообще без автофокуса, свадьбы, кстати, тоже, зачастую и бесплатно - попробуй, откажи руководству, тем более что самый молодой из фотографов... может быть, дело в той практике, но сфокусироваться о какой-то неподвижный предмет и потом строить кадр вокруг этого представляется даже проще: в основе лежит окружение, ты его уравновешиваешь а потом остается только ждать, пока подвижная часть займет предназначенное судьбою место. В общем, на мой взгляд важен шум, все остальное это мелочи жизни, их легко исправить.

Цитата:

от: v1ctorych
По-моему Спектор совершенно не представляет разницы между этими моделями, судя по последним тезисам. Но у него откуда-то странная уверенность, что разницы нет. Занятно. 😊

Я не говорю, что разницы нет - читайте, пожалуйста, внимательно. Я говорил, что у того и другого обычные кроповые шумы, с разницей в пределах полустопа (то есть глазом не увидеть). Абсолютно то же самое у всех кропов этого периода - более ранние, 500д, к примеру, шумели сильнее...

Про фокус на неподвижном предмете и уравновешивание вокруг него съёмки в ресторане очень позабавило.

Цитата:

от: Sanderrays
Про фокус на неподвижном предмете и уравновешивание вокруг него съёмки в ресторане очень позабавило.

Странно, что кто-то не владеет такими простыми приемами - как раз в ресторане, к примеру, он гораздо полезнее, чем следование привычкам автофокуса: фотограф выбирает не точку резкости а поле резкости, три к пяти - и сразу знает, что у него в удовлетворительную резкость попадет, а что нет. Главный объект в этом случае может и не находиться в центре поля резкости, как неминуемо сделает автофокус - и это позволит играть картинкой в более широких пределах. В 80-е нас учили фокусироваться именно так, хотя автофокусов тогда у нас не было.

Брать конечно будем только полнокадровый 6D раз не выпускают уже 5DM2,
но если осилим в финансах будем стремится 5DM3 .
Все она знает этот аппарат, у ее многих коллег по фотосалону такие 5DM3
и она готова сразу перейти на полнокадровый, на более выше уровень,
уже не удержать ее... На Д600 там как бы не полмиллиона снимков сделана, просто не знает где этот счетчик посмотреть...не было надобности...
В свое время когда то я начинал сразу купил дорогую видеокамеру
Панасоник 3000 и освоился быстро, так и лежит теперь как ретро.

Цитата:

от: Ivanbx

посмотрите ее сайт в Instagram и ПОРТФОЛИО...
fotostv.ru

Посмотрел сайт, фото, ролик :) Яркий, показательный случай, когда человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вырос из 600д. :D

Цитата:

от:Ivanbx
Мне вот приятно стало что вызывает подозрения
на счет снимков,вроде не ее,, ну значит наверное что то умеет, а я как то и недооценивал ее хобби., думал будет мешать
учебе в ВУЗе...
Хорошо, чтоб снять все сомнения ,
посмотрите ее сайт в Instagram и ПОРТФОЛИО...
fotostv.ru

Подробнее

Беру свои сомнения обратно. Снимки действительно понравились

Относительно фотоаппарата - для съемки свадеб лучше иметь две камеры. На 5DIII может действительно нет смысла разоряться, а вот купить 6D и оптику высокого класса стоит. Например, можно прикупить Тамрон 24-70/2,8 или тот же Кэнон 24-70/4L IS. На свадьбе удобнее работь стандартным зумом и портретником (или телезумом). Некоторые джедаи предпочитают фиксы.

Как владельца 5DIII меня устраивает в нём: низкие шумы даже при относительно высоких ISO, быстрая скорость записи снимков и практически всегда свободный буфер, скоростная съемка, возможность оперативного выбора точки фокусировки и способов фокусировки, раздельная запись форматов, очень глубоко интегрированная работа с внешней вспышкой (полное управление с камеры). Остальное - всё по мелочам и особого рассмотрения не требует (разрешение экрана, различные опции, которые при оперативной работе не особо востребованы и т.п.).

Теперь об L-оптике. Я, например, не вижу смысла "апгрейда" кропнутой камеры L-оптикой. До покупки ФФ камеры я использовал на кропе L-объективы, оставшиеся у меня от плёночных камер. Честно говорю, но качество изображения с этих объективов мне не нравилось. Даже Цейс каким-то мыльным оказался. После покупки пятачка всё стало на свои места - объективы проявили себя с самой лучшей стороны (контраст, резкость, цветопередача). Как-то так...

[quot]посмотрите ее сайт в Instagram и ПОРТФОЛИО...
fotostv.ru [/quot]
нормальный уровень, за такое можно уже и денег взять. Но я не заметил, чтобы класс этих снимков напрямую упирался в малую глубину резкости. А других ярких преимуществ за ФФ как бы не особо...

Цитата:

от:juristkostya
[quot]посмотрите ее сайт в Instagram и ПОРТФОЛИО...
fotostv.ru [/quot]
нормальный уровень, за такое можно уже и денег взять. Но я не заметил, чтобы класс этих снимков напрямую упирался в малую глубину резкости. А других ярких преимуществ за ФФ как бы не особо...

Подробнее

Главные преимущества полного кадра это во-первых, чувствительность - в репортаже очень нужная штука, можно немного укоротить выдержку и получить меньше брака. В помещениях без вспышки очень заметный эффект. Во-вторых, динамический диапазон, во-первых прорабатываются света-тени - там, где у кропа приходится мудрить, дабы не полез шум при вытягивании, а во-вторых, в крайнем случае гораздо проще вытянуть ошибочно экспонированный кадр - при том, что повторно сделать его часто невозможно.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]посмотрите ее сайт в Instagram и ПОРТФОЛИО...
fotostv.ru [/quot]
нормальный уровень, за такое можно уже и денег взять. Но я не заметил, чтобы класс этих снимков напрямую упирался в малую глубину резкости. А других ярких преимуществ за ФФ как бы не особо...

Подробнее

Дело не в этом.
Во первых - для сва, первоочерёдное - имидж.
А, имидж "аж с третьим марком" - другой.
Так что, если есть возможность папахена растрясти - надо брать ;)
Ну и для репортажки на банкете, безусловно - с ним гораздо комфортнее.

Во-вторых - уровень хороший. Но мы видим только уровень демонстрашек.
Три лучшие картинки со свадьбы, воркшопы, студийка с поставленным другими людьми светом и фотки с мастер-классов.
А что будет, и что она отдаёт с full day (в не таких комфортных условиях) - это уже совсем другое дело.
Примеров того, когда сайт и реальность - отличаются радикально - миллионы.

Цитата:

от:Spector
Странно, что кто-то не владеет такими простыми приемами - как раз в ресторане, к примеру, он гораздо полезнее, чем следование привычкам автофокуса: фотограф выбирает не точку резкости а поле резкости, три к пяти - и сразу знает, что у него в удовлетворительную резкость попадет, а что нет. Главный объект в этом случае может и не находиться в центре поля резкости, как неминуемо сделает автофокус - и это позволит играть картинкой в более широких пределах. В 80-е нас учили фокусироваться именно так, хотя автофокусов тогда у нас не было.

Подробнее

Мне очень трогательно ваше желание обучить меня азам теории фотосъёмки. Ваши советы здесь столь же фееричны, как и советы собачникам заранее фокусироваться в том месте, где резвящееся животное окажется через несколько секунд, да ещё и в нужной фазе движения.
Где можно насладиться вашим свадебным репортажем?