от: YariloUA
Вот вроде бы копеечный фикс, а смотрится хорошо.
IMG_0287-1600 by Denis Yorgen, on Flickrот: YariloUA
Вот вроде бы копеечный фикс, а смотрится хорошо.
от:plutON
вот вроде бы и хорошо а вот из-за таких косяков по фокусу я был вынужден был от него избавиться.
может мне с экземпляром конечно не повезло, но на разных дистанциях был то бэк то фронт и при поджатии уползал фокус.
но конечно если попал, то уж попал)Подробнее
). Я его уже и в сервис сдавал на проверку, сказали все в пределах нормы. В общем, даже на 2.8 лотерея, про 1.4 вообще нет речи. А стоил он все-таки не $120, как 50 1.8 стм, а $450 кажись, я его почти сразу после выхода брал, новым, белым. После этого случая зарекся новинки брать. Лучше бы Д-версию взял. И дешевле и лучше по факту было бы. Причем на Д200 еще туда-сюда было (наверное потому что 10МП), а вот на Д750 просто беда. Хотя со всеми остальными стеклами все хорошо без поправок АФ.от:plutON
IMG_0287-1600 by Denis Yorgen, on FlickrПодробнее
от:Нервный лыжникIMG_4403
Подробнее
от:Нервный лыжникПодробнее
от:Нервный лыжникПодробнее
от:Борис Коло
Цветная круговерть by Kolobob, on FlickrПодробнее
от:Нервный лыжникПодробнее
от:Нервный лыжникПодробнее
от:plutON
24-70 1vПодробнее
от:plutONПодробнее
от:Юрий ЭрПодробнее
от:Нервный лыжникПодробнее
от:Ozzy1000Подробнее
от:modus2000
50 1.8 STMПодробнее
от:plutONПодробнее
от:plutON
85/1,8Подробнее
от:YariloUA
Мне в этом плане проще - выбираю только родные стекла. Что на Н, что на К. Намного облегчает жизнь.
Еще когда Д50 кит купил в 2007-м, в Харькове собирался народ на фототусовки, у одного чела был Д50 и Тамрон 17-50 2.8. Хоть у него и была 2.8, но песочный оттенок, который присутствовал на всех фото и непонятно было, как его извести, надолго отбили у меня охоту смотреть на неродную оптику, т.к. с кита цвет был вполне чистый.
Я, конечно, понимаю, что, к примеру, современная серия Арт это не та Сигма, что продавалась когда-то по 5 рублей за пучек, но все-таки к попиксельной резкости на открытой я равнодушен, а вот автоматические коррекции объективов в ДПП и беспроблемная работа на годы вперед - это для меня важно.Подробнее
IMG_7653 by Виталий Устенко, on Flickrот:Ozzy1000
Ну я не присматривался тАК пристально к геометрии на 180-200мм... Для ФФ нормальные портретные фокусные.Для кропа-вопрос,хотя я снимаю 135кой на Пропятке(почти 200мм в пересчёте) и не плохо. 85мм маловато(для ФФ) ИМХО,а вот 135мм-самый кайф. Юрий Эр не даст сбрехать)))Подробнее
от:Ozzy1000
У меня Сигма 50мм 1.4(не Арт). Нормальная стекляха. Сказать,чтобы были проблемы с цвет,так и нет...С АФ на открытой(и в следящем...движок не USM сильно даёт о себе знать) проблемы,а так:Подробнее
от:Ozzy1000
Ну я не присматривался тАК пристально к геометрии на 180-200мм... Для ФФ нормальные портретные фокусные.Для кропа-вопрос,хотя я снимаю 135кой на Пропятке(почти 200мм в пересчёте) и не плохо. 85мм маловато(для ФФ) ИМХО,а вот 135мм-самый кайф. Юрий Эр не даст сбрехать)))Подробнее
от: Юрий Эр
Виталя очень хорошие последние карточки и конечно же цвет.
Что касается 135, то как по мне это фокусное даёт идеальную картинку для портрета. 85ка всё же немного искажает.
от:YariloUA
Это если крупнолицевые снимать наверное? Или на погрудных тоже искажает? Зато перспективу не так плющит, как 135 и на ростовых не так далеко отходить. :D
Но конкретно в случае пары 85 1.2 и 135 2 все решает цена и бОльшая универсальность 135-ки. Все-таки, как я понял из обсуждений, 85 1.2 более капризный инструмент, требующий более вдумчивого подхода, в отличие от универсальной 135 2.
Неочевидный плюс 135 2, который я пока не знаю, насколько работоспособен, это поддержка телеконвертеров. Таскать с собой еще и 200 и 300 мм фиксы идея так себе, а вот ТС вполне можно кинуть в сумку. 190мм на ФФ в принципе ни о чем (х1.4), а вот 270 (х2) может уже быть полезным. Хотя нужно смотреть на падение разрешения. Ну и 180мм уже так себе по комфорту без стаба, судя по имеющемуся никкору, а 270 вообще будет тяжко. Но в любом случае опция интересная, кмк.
В целом видится мне что, пара 35мм + 135мм вполне себе годная для улицы. А для помещений можно полтос использовать, где 135 будет узко. На кропе у меня нередко была пара 20мм + 85мм, как раз аналог 35+135 на ФФ. Бывало узковато на длинном конце, но в целом жить можно. Зато разбег фокусных интереснее, чем 35+85.Подробнее
от:Юрий Эр
Весь каприз заключается в очень маленькой грип, а система автофокуса плохая, только центральная. Но это решается покупкой новой камеры. :D
А что касается 135 и 85 1.2 они оба отличные стекла. Самое главное у них очень красивый рисунок, на фотографии хочется смотреть и смотреть.Подробнее
от:YariloUA
Рисунок красивый.
135 2 еще и заметно больше вариантов в продаже, 85 1.2 более редкий гость по адекватным ценам. Хотя время от времени 1-я версия пробегает по цене, сравнимой с 135 2. Для постановки вроде не должно быть критичной разницы по АФ по сравнению со второй версией.Подробнее
от: YariloUA
Мне на кропе с 85мм чуть длинновато было, на ФФ как-то посподручнее. Но не для крупнолицевых, да. Сейчас бывает не хватает фокусного 135мм, т.к. 180мм не всегда с собой возьмешь дополнительно.
от:Юрий Эр
Мне с 85 1.2 повезло я взял его за 900€ как будто только что купили, ни единого признака использования. У женщины муж умер и как она сказала он им пользовался всего пару раз. Бывает же такое. А 35л взял с eBay за 700€, то же самое ни единого следа использования, но на 35 мне пришлось на камере выставить в минус 10. Если честно даже жалею что другие стекла брал новыми. В Германии выбор просто невероятный.Подробнее
имел бы я чтО слушать 
