Canon 5D Mark II

Вертикали часто юзают в фешн.
Во-1, так проще все лишнее отсечь - в кадре только модель и одежда.
Во-2, фото лучше помещается на страницу журнала.

Но вот на ресурсах типа фликра/500 - популярность вертикалок сильно уступает горизонтальным.
Обычно считается, что вертикальные кадры меньше нравятся людям - у нас "окно зрения" горизонтальное.
Да и не раз слышал от опытных коллег замечания в духе "забыть о вертикалках".
Снимать их проще, конечно, но это расслабляет - и начнаешь меньше следить за выбором задника.

Ну и личный фактор - мой 5Д2 хуже попадает АФ в вертикальных кадрах
В общем, я их стараюсь не снимать вообще.

Цитата:

от:KOt
Вертикали часто юзают в фешн.
Во-1, так проще все лишнее отсечь - в кадре только модель и одежда.
Во-2, фото лучше помещается на страницу журнала.

Но вот на ресурсах типа фликра/500 - популярность вертикалок сильно уступает горизонтальным.
Обычно считается, что вертикальные кадры меньше нравятся людям - у нас "окно зрения" горизонтальное.
Да и не раз слышал от опытных коллег замечания в духе "забыть о вертикалках".
Снимать их проще, конечно, но это расслабляет - и начнаешь меньше следить за выбором задника.

Ну и личный фактор - мой 5Д2 хуже попадает АФ в вертикальных кадрах
В общем, я их стараюсь не снимать вообще.

Подробнее

Совершенно колбаса! И про задник и про фокусировку на кенонах. Если есть возможность, то надо снимать горизонтальные, но иногда приходится отсекать!

Каждый снимает как ему удобно.. Мне лично чем шире объектив, тем больше хочется чисто интуитивно повернуть камеру горизонтально. Но это на каком-то интуитивном уровне. По факту снимаю и на 35 и на 85 портретное и горизонтально и вертикально. На 85 намного чаще снимаю вертикальные, чем на 35.

Странно, при вертикалке как раз объект ближе, попадать лучше должно...
может от перекадрирования зависит конечно.

Цитата:

от: plutON
Странно, при вертикалке как раз объект ближе, попадать лучше должно...
может от перекадрирования зависит конечно.

Подозреваю, что вопрос в центральном кресте, в вертикальном положении хуже попадает. Перекадрирование - да, но я пробовал и при небольшой перекадровке - больше брака.
Если ростовая совсем аля фешн - т.е. от верхнего до нижнего края - переключаюсь на верхнюю боковую - но около 30% брака в таком раскладе получается, это очень много.

Цитата:

от:KOt
Подозреваю, что вопрос в центральном кресте, в вертикальном положении хуже попадает. Перекадрирование - да, но я пробовал и при небольшой перекадровке - больше брака.
Если ростовая совсем аля фешн - т.е. от верхнего до нижнего края - переключаюсь на верхнюю боковую - но около 30% брака в таком раскладе получается, это очень много.

Подробнее

ага, я боковыми пробовал, часто вообще не цепляют, вот никак, даже на контрастном объекте. Выкручиваюсь с центральной.
Скучаю по фокусу от никона конечно)
Интересно, на 3м марке как с этим делом.

Цитата:

от: plutON

Интересно, на 3м марке как с этим делом.

Лучше второго, но хуже никона.

У меня всегда все точки схватывают сразу и вроде без осечек. Но потом на компе - да, все не одинаково хорошо :)

По д7100 - не знаю, меня особо ностальжи не мучает, у меня боковые мазали в 50% случаев на светосильных стеклах. Центральный крестовые - да, нормально попадали.

Спасибо)
KOt
у меня то 700 ка была)
я вообще не целясь навскидку с полной автоматикой мог стрелять и всегда был уверен в результе.
сейчас лотерея конечно)
но т.к. снимаю в принципе статику то особо брака нет.
но вот когда надо композицию построить и перекадрироваться...то тут промахи тут как тут)

Цитата:

от: plutON
но вот когда надо композицию построить и перекадрироваться...то тут промахи тут как тут)

Ну такое дело на дырках 1.8 и шире - это вообще предприятие достаточно лотерейное.

В начале я тоже матюкался сильно. Потом оказалось, что дерьмо в 50/1,4 и 100/2. Сотка вроде и попадала, но стабильности не хватало, ну а полтос....такой полтос

Поменял стекла - 85-ка хорошо попадает, по % промахов - лучше, чем было раньше на Никоне.
А Сигма 35 - так вроде как еще точнее, скорее всего из-за того, что ГРИП шире. Хотя боюсь ее сглазить
Про полтос статистика уже старая - снимал им только кадры в бассейне, где прикрывал до 4,0. А больше и не юзаю его.

П.С. появилось у меня подозрение, что мои поправки просто учитывают мою обычную перекадровку. Хз как проверить, мишеньки от лукавого.

вот три ростовых
35мм 50мм и 85мм

мне 50мм нравится как то больше остальных

35 тут несравним - это ФР под людей интересно на 1,4....ну, пусть 1,8 максимум. Самый сок - перспективу передать и от фона отделить.

Мне тут 85 больше нравится.
Я бы вообще сказал, что для природы можно брать самое длинное ФР из имеющегося и не париться, возможно даже 135/2 будет интереснее всего.

Но чем ближе к городу - тем короче ФР, имхо.

П.С. с одной стороны на 50 тут лучше размер сосен ощущается, но зато и световая дырка справа попала в кадр.

Накосячил с 35мм, сейчас заменю фото

Вот 35 определенно нравится, но тут ты прав 2,2 и 2 моют недостаточно.
Хотя все хотел найти сравнение нового тамрона 1,8 на прикрытых или сигмы, велика ли разница между 1,4 и 2. но не нашел.
С 50мм все понятно вроде, нравится, но надо было бы ещё чуть ниже присесть.
85мм да, оторванно, красиво, но как то плоско, хотя раньше я пищал от таких кадров....
Надо разбираться вдумчиво. Пока не получается, ребенок почти всегда или в др. руке или в кадр лезет или норовит куда нибудь упасть)

А мне 85 нравится больше всех) 35-ке не хватает, тут на 1.4 надо снимать. 50 - золотая середина, но как по мне, тут 1.8 тоже не очень хватает.

Цитата:

от:plutON
Накосячил с 35мм, сейчас заменю фото

Вот 35 определенно нравится, но тут ты прав 2,2 и 2 моют недостаточно.
Хотя все хотел найти сравнение нового тамрона 1,8 на прикрытых или сигмы, велика ли разница между 1,4 и 2. но не нашел.
С 50мм все понятно вроде, нравится, но надо было бы ещё чуть ниже присесть.
85мм да, оторванно, красиво, но как то плоско, хотя раньше я пищал от таких кадров....
Надо разбираться вдумчиво. Пока не получается, ребенок почти всегда или в др. руке или в кадр лезет или норовит куда нибудь упасть)

Подробнее

Да, с 1,4 было бы веселее. Хотя - я не снимаю такие удаленные кадры, локации не те. Обычно все же на 35 снимают не такие удаленные фигуры, тогда он совсем "на коне".

Для природы все же советую 85 ставить и не мучать голову :) Там обычно нет проблемы показать ширину окружающего пространства - и так широко, даже слишком. Зато на 85 удается захватить в кадр только то, что хочется. И отойти - не проблема.

Цитата:

от: Tech_nic
А мне 85 нравится больше всех) 35-ке не хватает, тут на 1.4 надо снимать. 50 - золотая середина, но как по мне, тут 1.8 тоже не очень хватает.

да ест такое дело
но 1,2 у меня нет и скорее всего никогда не будет.
сигму на 1,4 можно попробовать ещё, в планах у меня)
а 85мм да, на первый взгляд нравится...но потом...как то слишком просто всё в ней)
Ну в принципе правильно писал Олег, что на 85 вообще просто снимать.
а мне на 35 хочется научиться. но без 1,4 пока не получается.
а с композицией у меня проблемы. Да и откуда взять её композицию. Снимать приходится быстро, особо времени на локации нет.
Хотя это может быть просто отмазы самому себе за кривые руки)

Цитата:

от: plutON

а с композицией у меня проблемы.

У всех так :)
Я уже кучу МК и книжек перечитал по этому поводу - полнейшая хрень от и до. Реально, наверное, единственная сфера фотографии, где обучение бесполезно, имхо.
Никто не учит как делать хорошие фоточки :)

Но 35ку для природы не советую. Чаще всего возникает ощущение телефона, несмотр я на размытие. А подойти ближе - фон моет вхлам, чаще всего на природе гораздо меньше узнаваемых и контрастных деталей.

Цитата:

от:KOt
У всех так :)
Но 35ку для природы не советую. Чаще всего возникает ощущение телефона, несмотр я на размытие. А подойти ближе - фон моет вхлам, чаще всего на природе гораздо меньше узнаваемых и контрастных деталей.

Подробнее

А мне наоборот на природе нравится 35, некий эффект присутствия.

Цитата:

от: Alexey Safonov
А мне наоборот на природе нравится 35, некий эффект присутствия.

На ростовом портрете?