Canon 5d mark 50L + ?

я свадьбы не снимаю... но 24-70 кажется более выигрышным в цветах, более прозрачный что ли ну и 2.8 со всеми вытекающими

для меня только два минуса 24-70 в сравнении с 24-105 - это вес и 70-105!

в общем пока наверно остановлюсь на:

24-70+

1. 17-40
или
2. 85 1.8 (100 2)

Да в помещениях или на узких улицах 16-35 будет незаменим но как универсал врядли. Но в дополнение к 50 даже очень универсалено. У меня всего 2 стекла, так были периоды когда я 50 долго с тушки не снимал - помещения или улица, просто было настроение снимать на 1.4-2 (больше не прикрывал). Сейчас с новогодних праздников висит 24-70, это совсем другой стиль съемки.

Автор, возьмите 16-35.
Поиграетесь с ним, потом поймете какой фикс из ШУ вам больше подходит.
Я вот щас очень скучаю по своему 16-35. думаю буду покупать опять.

Цитата:

от: 1one
Автор, возьмите 16-35.
Поиграетесь с ним, потом поймете какой фикс из ШУ вам больше подходит.
Я вот щас очень скучаю по своему 16-35. думаю буду покупать опять.

Да, поддерживаю, я бы тоже при наличии 50 1.2 взял бы 16-35 и 135

а если все же взять 24-70 + 17-40?

вроде как 17-40 незначительно проигрывает 16-35

зачем 24-70?
50 же есть...
тогда уж лучше 17-40+100

Цитата:

от: Никита Ильич
а если все же взять 24-70 + 17-40?

вроде как 17-40 незначительно проигрывает 16-35

Странный Вы какой-то :D Вам уже посоветовали всё, что могли и привели кучу аргументов, но Вы сами так упорно хотите 24-70 ...
Вот его (24-7-0) и купите!
А потом придёте на форум еще раз и спросите еще чего нибудь ...

Цитата:

от: Никита Ильич
а если все же взять 24-70 + 17-40?

вроде как 17-40 незначительно проигрывает 16-35

Два зума вместо изначально предполагавшегося одного? Хуже не придумаешь.
17-40 ЗНАЧИТЕЛЬНО проигрывает 16-35 II.

Как владелец и активный пользователь 24-70 и 16-35 в прошлом ничего плохого про эти зумы сказать не могу. Первый неплохо рисует (для зума), второй еще резче, и очень удобен для туризма по древним городам с узкими улицами. Так и брал один из них и полтос во все свои поездки, пока случайно не забыл поменять сидевший на камере 35л на 16-35л2 перед очередным выездом. Все 2 недели снимал только 35-м.
Вернулся, посмотрел фото на мониторе и...
Первым делом продал 16-35 (24-70 продал несколько лет назад).
Вторым - купил 24л2.
Чего и Вам желаю.
35л полностью себя оправдал и очень порадовал.
24л2 купил, так как все-таки иногда нужен угол шире, да и на открытых 24л2 посильнее, чем 35л.

Теперь в сумке связка 24л2 + 50л - очень удобно.
В резерве 35л+85л.
Зумы НЕ БЕРИТЕ, если довольны своим полтосом. Универсальность съест то, к чему Вы уже успели привыкнуть.

Из 24 и 35 выбрал бы то, что ближе Вам по ФР. 24 звучит логичнее, имхо.

Цитата:

от:moreme
Два зума вместо изначально предполагавшегося одного? Хуже не придумаешь.
17-40 ЗНАЧИТЕЛЬНО проигрывает 16-35 II.

Как владелец и активный пользователь 24-70 и 16-35 в прошлом ничего плохого про эти зумы сказать не могу. Первый неплохо рисует (для зума), второй еще резче, и очень удобен для туризма по древним городам с узкими улицами. Так и брал один из них и полтос во все свои поездки, пока случайно не забыл поменять сидевший на камере 35л на 16-35л2 перед очередным выездом. Все 2 недели снимал только 35-м.
Вернулся, посмотрел фото на мониторе и...
Первым делом продал 16-35 (24-70 продал несколько лет назад).
Вторым - купил 24л2.
Чего и Вам желаю.
35л полностью себя оправдал и очень порадовал.
24л2 купил, так как все-таки иногда нужен угол шире, да и на открытых 24л2 посильнее, чем 35л.

Теперь в сумке связка 24л2 + 50л - очень удобно.
В резерве 35л+85л.
Зумы НЕ БЕРИТЕ, если довольны своим полтосом. Универсальность съест то, к чему Вы уже успели привыкнуть.

Из 24 и 35 выбрал бы то, что ближе Вам по ФР. 24 звучит логичнее, имхо.

Подробнее

+100

К 50L просится в пару только 24L. Говнозумы оставьте бомбилам на свадьбах и студийщикам.

наверно возьму пока 24-70 + 100 2 или 85 1.8

а там посмотрю если широкого угла хватать не будет возьму 16-35, а если устроит то приобрету фикс 24 или 35.

наверно так будет правильнее. все познается в сравнении)

Цитата:

от:Никита Ильич
наверно возьму пока 24-70 + 100 2 или 85 1.8

а там посмотрю если широкого угла хватать не будет возьму 16-35, а если устроит то приобрету фикс 24 или 35.

наверно так будет правильнее. все познается в сравнении)

Подробнее

Ну мне, например, не хватает порой 24 мм на 24-70.
85/1.8 есть, устраивает пока всем.
24-70 устраивает, в принципе тоже, особенно удобен в репортажке. В поездках, повторюсь, может не хватить широкого угла. Потому как в той же Венеции очень узкие улочки. Сами понимаете.
Планирую широкий угол закрыть 14Л.

Цитата:

от: MekloN
К тому же, если фото - хобби, то картинка с зума после 50L может сильно расстроить.

не скажу про все зумы, но с 24-70 думаю не расстроит

Цитата:

от:Chance
Ну мне, например, не хватает порой 24 мм на 24-70.
85/1.8 есть, устраивает пока всем.
24-70 устраивает, в принципе тоже, особенно удобен в репортажке. В поездках, повторюсь, может не хватить широкого угла. Потому как в той же Венеции очень узкие улочки. Сами понимаете.
Планирую широкий угол закрыть 14Л.

Подробнее

24-70 пожалуй возьму точно.

а если именно для таких ситуаций (типа Италии: был на Сицилии знаю что такое узкие улицы) взять сигму 12-24 именно для сверхширокого угла?

в любом случае 24-70 будет использоваться в 70% а 12-24 в 30%

Цитата:

от: Никита Ильич
в общем пока наверно остановлюсь на:

24-70+

1. 17-40
или
2. 85 1.8 (100 2)

после полтинника 24-70..? Это примерно тоже как если после 24-70L взять 18-55.

Уж лучше дождитесь тогда второй версии 24-70 - если она по картинке будет как новый 70-200 2.8L тогда возьмёте. Скоро должна появится.

Цитата:

от: Oberon - L

Уж лучше дождитесь тогда второй версии 24-70 - если она по картинке будет как новый 70-200 2.8L тогда возьмёте.

По картинке 24-70 не может быть как 70-200, потому что это совершенно разный диапазон фокусных расстояний :)

Цитата:

от: Fannyfinger

ПС На барахолке продаётся старенький 20-35/2.8Л... ничего особо плохого о нём не слышно, единственное, - не ЮСМ.

Скажу больше,отличная линза. :D

Я так понимаю что человека с поналыги зумерфилы всё же сбили, говорилось изначально что есть полтишок и что любитель, вот обьясните мне недолёкому: на кой любителю зумы, любой зум это компромис и ухудшение качества фото, ведь фотографии любитель для себя любимого делает не в журнал же несёт.

Итак коли для себя предлагаю взять 35Л+85/1.8, или поднакопить и 35л+135л, а там уже если совсем засосёт и к 85-чке Л приглядывайтесь!

Цитата:

от: Chance
По картинке 24-70 не может быть как 70-200, потому что это совершенно разный диапазон фокусных расстояний :)

по качеству картинки имел ввиду.