Canon 5D и Nikon 200D в лоб

http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm
Комментарии излишни.
Сайт очень медленный. 11 тонн.
Отсюда пойдет побыстрее, но возможны ошибки:
http://www.rumata.net/5Dviced200

Интересные данные.
Не силён в японском, но, как я понимю, целью авторов было сравнение сенсорв камер, правильно?
Ведь не представленна информация, какими линзами это снято.

Вы про какие комментарии :)
об чем речь вообще
я Вам при желании с точностью до наоборот повторю подобный тест.
Если Вам интересно сравнить, то смотрите тесты сделанные в лаборатории на одинаковой оптике при одинаковых установках программы и освещении и.т.п. как можно сравнивать выстрелы с рук тем более по живой натуре :) Вы даже одной и той же камерой не получите двух одинаковых, даже при полной ручной установке всех параметров,не говоря о таких серьёзных сравнениях. Ради прикола глянус список Вашей техники ;) Если Вам так хочется так убедить самого себя, то делайте это про себя, дабы не выглядеть тут смешно ...

Цитата:

от: rivoli
Комментарии излишни.

И правда. В очередной раз убеждаюсь в том, что обладание Кэноном удивительно меняет психологию человека.
Как приятно бывшему никонисту rivoli теперь плюнуть в сторону некогда так любимого им бренда!

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:rivoli
Комментарии излишни.

И правда. В очередной раз убеждаюсь в том, что обладание Кэноном удивительно меняет психологию человека.
Как приятно бывшему никонисту rivoli теперь плюнуть в сторону некогда так любимого им бренда!

Подробнее

А я никон по прежнему люблю! А ещё думаю никакие сравнения, даже при идеальных условиях в лаборатории, с одинаковыми линзами, не смогут убедить упёртого сапописта или никониста, всегда будут реплики, типа заказ, ну вообщем много чего можно придумать, сравнивать если так интересно надо самому, а лучше просто брать и снимать чем больше нравится: никоном, кэноном, минолтой, пентаксом, и много ещё всяких компаний бывает... ;)

Цитата:

от: Spartacus
Ведь не представленна информация, какими линзами это снято.

Почему, там выше написано — Canon 5D — 135mm/F2, Nikon D200 — AF85mm/F1.4.

А вот как конвертировалось, с какими параметрами, и все такое прочее — действительно, не написано. Если же это снималось тупо и зло в JPEG — грош цена такому "тесту"

Лев ужо за стёкла сказал.

Цитата:

от: Mikael
А ещё думаю никакие сравнения, даже при идеальных условиях в лаборатории, с одинаковыми линзами, не смогут убедить упёртого сапописта или никониста

Да дело даже не в этом. Сам факт, что камерус кропом сравнивают "в лоб" с камерой на ФФ вдвое дороже, уже говорит о многом.

Афтар... перед тем как убить себя аб стену, выпив йада, ответь народу:
ты сам-то веришь, что Д200 с проф. стеклом хуже по резкости, чем Д70 со штатником?

Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
Вы про какие комментарии :)
об чем речь вообще
я Вам при желании с точностью до наоборот повторю подобный тест.
Если Вам интересно сравнить, то смотрите тесты сделанные в лаборатории на одинаковой оптике при одинаковых установках программы и освещении и.т.п. как можно сравнивать выстрелы с рук тем более по живой натуре :) Вы даже одной и той же камерой не получите двух одинаковых, даже при полной ручной установке всех параметров,не говоря о таких серьёзных сравнениях. Ради прикола глянус список Вашей техники ;) Если Вам так хочется так убедить самого себя, то делайте это про себя, дабы не выглядеть тут смешно ...

Подробнее

Интересно как вы себе это представляете?
1. На одинаковой оптике (учитывая кроп D200 это будет неадекватно - сильно разная картинка будет).
2. При одинаковых установках программы. Э-э-э, какой программы? Софт в любом случае будет разный под разные форматы RAWa, автоматика камер тоже по разному работает...
3. На одинаковых дырках снимать тоже будет некорректно. Глубина резкости тоже отличаться будет.
Получаем, что корректное сравнение невозможно в принципе... :)

А тестов, естественно налепить можно любых и в любую сторону.
Подход может быть:
1. Сделать все максимально одинаково технически (дабы обеспечить максимально корректное сравнение тушек)
2. Сделать максимально одинаковый кадр. С учетом кропа понадобится разная оптика, разные диафрагмы.
Насчет корректности и того и другого подхода можно спорить, но логика есть в обоих. И оба варианта теста будут некорректными по определению.
Поэтому данный тест тоже имеет право на жизнь... в качестве очередного ничего не показывающего. Поскольку нормальный тест провести нельзя по определению.

Сравнение конечно неправомерно. Камеры разного класса и разной цены. Для себя любимого это еще одно подтверждение, что болезненный переход на Canon, был правильным шагом. Главной причиной было предположение, что "Canon первый выкатит ФФ за съедобную цену" и я не ошибся.
Nikon очень уважаю, в драки не ввязываюсь, но нет у него ФФ, а против фактов не попрешь. Отсюда хуже детализация, большие шумы.
Шипеть и орать на меня нет смысла, это пока первое прямое сравнение и пропустить его грех перед уважаемой общественностью форума.
http://www.rumata.net/5Dviced200

У Кэнона, как будто контраст сильнее стоит.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Spartacus
Ведь не представленна информация, какими линзами это снято.

Почему, там выше написано — Canon 5D — 135mm/F2, Nikon D200 — AF85mm/F1.4.

А вот как конвертировалось, с какими параметрами, и все такое прочее — действительно, не написано. Если же это снималось тупо и зло в JPEG — грош цена такому "тесту"

Подробнее

Если снималось в Jpeg, то это отнюдь не фора кэнону,
а скорее наоборот. У 5D jpeg отстойный, и это не секрет, такая же фигня между прочим и у 1дсм2. Jpeg в этих камерах - просто какашка. Я не знаю как там 5D в спаринге с D200 , но в лобовом сравнении D2x и 1DsMII jpeg у первого выигрывает заметно.

Цитата:

от: Eduard Minaev

Если снималось в Jpeg, то это отнюдь не фора кэнону,
а скорее наоборот.

Тогда я откровенно не понимаю, как им удалось добиться на D200 такой ацтойной детализации. Очень похоже на подтасовку

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Eduard Minaev

Если снималось в Jpeg, то это отнюдь не фора кэнону,
а скорее наоборот.

Тогда я откровенно не понимаю, как им удалось добиться на D200 такой ацтойной детализации. Очень похоже на подтасовку

Подробнее

С этим абсолютно согласен. Это первый тест между 5д и д200, который я увидел в сети с таким отличием в детализации. Похоже либо на подтасовку либо руки даже не из жопы, а хрен знает откуда. Самолично гонял д70 и марк2 в свое время, ну нет там таких глобальностей, да и быть не должно в принципе. У д200 и 5д конечно будут отличия не в пользу 200 на более высоких исо в частности. Здесь вылезает не только проблема шумов, а весьма заметная раница в ДД. Это мы уже проходили на Д2х. Ну всякие нюансы и мульки. Но не так, как это показано в этом тесте. Посему моё мнение - тест неадекватный.

Цитата:

от: Eduard Minaev
Цитата:

от:Лев Музыковский
Цитата:

от:Eduard Minaev

Если снималось в Jpeg, то это отнюдь не фора кэнону,
а скорее наоборот.

Тогда я откровенно не понимаю, как им удалось добиться на D200 такой ацтойной детализации. Очень похоже на подтасовку

Подробнее

С этим абсолютно согласен. Это первый тест между 5д и д200, который я увидел в сети с таким отличием в детализации. Похоже либо на подтасовку либо руки даже не из жопы, а хрен знает откуда. Самолично гонял д70 и марк2 в свое время, ну нет там таких глобальностей, да и быть не должно в принципе. У д200 и 5д конечно будут отличия не в пользу 200 на более высоких исо в частности. Здесь вылезает не только проблема шумов, а весьма заметная раница в ДД. Это мы уже проходили на Д2х. Ну всякие нюансы и мульки. Но не так, как это показано в этом тесте. Посему моё мнение - тест неадекватный.

Подробнее

Блин, ну чего тут сомневаться-то...

У кого есть Д70
сделайте снимок, потом разгоните его в 2 раза, потом чуть-чуть шарпаните (чтоб шарпа не было видно даже)
и Вы получите более резкую картинку чем на приведенных снимках.

А там "умельцы" просто взяли камеру либо с бэк-фронт-фокусом,
либо просто поставили на 1,4 дырку и перекадрировали с центрального датчика, таким образом объект уходил из зоны резкости...

Самое тут смешное, что Риволи, которому уже за 50, купился на такую фигню, повторив тем самым юношеский максимализм СержСмарта!

Цитата:

от: Eduard Minaev
Цитата:

от:Лев Музыковский
Цитата:

от:Eduard Minaev

Если снималось в Jpeg, то это отнюдь не фора кэнону,
а скорее наоборот.

Тогда я откровенно не понимаю, как им удалось добиться на D200 такой ацтойной детализации. Очень похоже на подтасовку

Подробнее

С этим абсолютно согласен. Это первый тест между 5д и д200, который я увидел в сети с таким отличием в детализации. Похоже либо на подтасовку либо руки даже не из жопы, а хрен знает откуда. Самолично гонял д70 и марк2 в свое время, ну нет там таких глобальностей, да и быть не должно в принципе. У д200 и 5д конечно будут отличия не в пользу 200 на более высоких исо в частности. Здесь вылезает не только проблема шумов, а весьма заметная раница в ДД. Это мы уже проходили на Д2х. Ну всякие нюансы и мульки. Но не так, как это показано в этом тесте. Посему моё мнение - тест неадекватный.

Подробнее

Полностью поддерживаю!

Цитата:

от:Sergey Kan
Цитата:

от:Mikhail Tchervonenko
Вы про какие комментарии :)
об чем речь вообще
я Вам при желании с точностью до наоборот повторю подобный тест.
Если Вам интересно сравнить, то смотрите тесты сделанные в лаборатории на одинаковой оптике при одинаковых установках программы и освещении и.т.п. как можно сравнивать выстрелы с рук тем более по живой натуре :) Вы даже одной и той же камерой не получите двух одинаковых, даже при полной ручной установке всех параметров,не говоря о таких серьёзных сравнениях. Ради прикола глянус список Вашей техники ;) Если Вам так хочется так убедить самого себя, то делайте это про себя, дабы не выглядеть тут смешно ...

Подробнее

Интересно как вы себе это представляете?
1. На одинаковой оптике (учитывая кроп D200 это будет неадекватно - сильно разная картинка будет).
2. При одинаковых установках программы. Э-э-э, какой программы? Софт в любом случае будет разный под разные форматы RAWa, автоматика камер тоже по разному работает...
3. На одинаковых дырках снимать тоже будет некорректно. Глубина резкости тоже отличаться будет.
Получаем, что корректное сравнение невозможно в принципе... :)

А тестов, естественно налепить можно любых и в любую сторону.
Подход может быть:
1. Сделать все максимально одинаково технически (дабы обеспечить максимально корректное сравнение тушек)
2. Сделать максимально одинаковый кадр. С учетом кропа понадобится разная оптика, разные диафрагмы.
Насчет корректности и того и другого подхода можно спорить, но логика есть в обоих. И оба варианта теста будут некорректными по определению.
Поэтому данный тест тоже имеет право на жизнь... в качестве очередного ничего не показывающего. Поскольку нормальный тест провести нельзя по определению.

Подробнее

Дык я об чем че тут сравнивать .... Ещё б с D70 детализацию сравнили. Хотя скажу у меня на D70 таких отстойных результатов не получалось как тут на D200 изобразили. Уж если подтасовывать то хоть с умением, а не такую лажу впаривать ....

Абсолютно некорректное сравнение. Поставили на никон какой-то галимы объектив и начали размазывать сопли по столу, прошу прощения.

Вон, у Фила все вполне корректно - там можно сравнивать нормально, и видно, что в принципе различия некритичны, ему я верю. А тут - видимо, решили сделать хвалебную песню кэнону, хотя по большому счету у никона НОРМАЛЬНАЯ картинка, вполне резкая...

Я всегда был за кэнон, но в данному случае все это просто глупо выглядит :)