Доброе всем время суток.
Решаю вопрос о приобретении новой тушки. Для начала цели: коммерческая репортажная съёмка, преимущественно в помещениях (свет и скорострельность соответственные; шумы критичны), но иногда и уличная; свадьбы; модельная студийная съёмка; из части хобби - пейзажики, в том числе макро (тобишь ДД критичен). Опыт подобных съёмок - 3-4 года. Сидел постоянно на кэнонах.
Итак, сейчас есть Canon 500D.
Варианты:
1. Продать 500-ку и прикупить D90 + kit 18-105.
2. Оставить 500-ку и прикупить очень понравившийся мне Tamron 28-75 F/2. По деньгам абсолютно равно пункту 1.
3. Продать 500-ку и прикупить 550D/60D (если совсем раскошелиться), а так же полтиник 1.8 и/или тамрон 28-75/2.
Почему рассматриваю xxxD вариант? Не вижу смысла тратить денег на абсолютно ту же матрицу и ту же картинку в xxD или тем более в чём-то типа 7D, только в другом корпусе. Скорострельность мне НЕ важна! 3-3.5 кадров в секунду С ГОЛОВОЙ хватает (опыт съёмки приличный, знаю). Даже с советскими стёклами (которых у меня хватает и которыми я снимаю иногда даже динамичный спорт в помещении с не лучшим светом, всё норм выходит).
Даст ли 550D/60D ощутимое преимущество по картинке/шумам в сравнении с 500-кой? Даст ли то же D90 (в сравнении с 60D?)?
Стоит ли брать 550D/60D, что б потом раскошеливаться на крутую оптику, раскрывающую на полную 18-мегапиксельную кроп-матрицу? Или стоит взять D90, матрица которого раскрывает почти любую оптику?
Canon 550D/60D vs Nikon D90: выбор, сомнения, анализ.
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 550D/60D vs Nikon D90: выбор, сомнения, анализ.
Re[Accemt]:
У меня тоже 500д, на мой взгляд её обмен на 550д вообще ничего не даст, а 60д даст очень мало.
Потратьтесь на стёйкла.
Потратьтесь на стёйкла.
Re[mikio]:
Возможно. Хотя шумы на 550-ом явно ниже. А это всё-таки аргумент, имхо.
Re[Accemt]:
от: Accemt
Возможно. Хотя шумы на 550-ом явно ниже. А это всё-таки аргумент, имхо.
Ну,я бы так с уверенностью не утверждал. Пиксель на 550 меньше, соответственно шумы должны быть выше. И если посмотреть РАВы, так оно и есть, а ЖПЕГи просто зашумодавленны. Что сводит на нет увеличенную детализацию при большей мегапиксельности.
Кроме того с меньшим размером пикселя увеличиваются требования к стёклам.
А вы потяните покупать Л-ки?
Re[mikio]:
Ну вот потому я и спрашиваю про никон D90.
А шумы в RAW я сравнивал. В основном они равны, но вот хроматический шум у 500D явно выше: при том шум 500D на исо 800 почти равен шуму 550D на исо 1600. На целый стоп выигрывает, что существенно. Вот пример тестов: http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page12.asp
А шумы в RAW я сравнивал. В основном они равны, но вот хроматический шум у 500D явно выше: при том шум 500D на исо 800 почти равен шуму 550D на исо 1600. На целый стоп выигрывает, что существенно. Вот пример тестов: http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page12.asp
Re[Accemt]:
Честно говоря, я не знаю. Возможно там есть какойто аппаратный шумодав, который работает даже на РАВы?!
Честно говоря, ооочень слабо верится, что уменьшив размер пикселя можно улучшить шумы, не прибегая к их спец. подавлению.
Честно говоря, ооочень слабо верится, что уменьшив размер пикселя можно улучшить шумы, не прибегая к их спец. подавлению.
Re[mikio]:
Возьмите Canon 350-400D и сравните шумы с Nikon D90. На никоне физ. размер пикселя меньше, чем на тех кэнонах, но шумы на старых кэнонах в разы сильнее. Так же, как и старый 1Ds Mark I шумит почти, как 450D. Хотя физ. размер пикселя раза в 2-3 больше. Интересно, почему? :) Все факты приведены в RAW без шумодава.
Ну да ладно.
В основном суть: стоит ли менять 500D на Nikon D90? И жертвовать тамроном 29-75/2 ради кита никона 18-105 VR.
Ну да ладно.
В основном суть: стоит ли менять 500D на Nikon D90? И жертвовать тамроном 29-75/2 ради кита никона 18-105 VR.
Re[Accemt]:
от: Accemt
...В основном суть: стоит ли менять 500D на Nikon D90? И жертвовать тамроном 29-75/2 ради кита никона 18-105 VR.
Nikon D90 - немного повыше классом чем Кэнон 500д, хотя он уже и старая модель.
Видеоискатель у него больше и это пентапризма а не пентазеркало как у Кэнанов 500д/550д
Кроме того там дешёвые стёкла лучше чем аналогичные дешёвые (НЕ Л-ки) от Кэнона.
Единственная проблема Никона, на мой взгляд, это очень страшненькие цвета, в особенности на портретах. Люди конечно както правят, но....
Re[mikio]:
от: mikio
Ну,я бы так с уверенностью не утверждал. Пиксель на 550 меньше, соответственно шумы должны быть выше.
Блин. Вот Вы вечно говорите про этот меньший пиксель и шумы должны быть меньше.
Повторюсь, пиксель на 1000D на порядок больше, чем у 550D - 5.7µm против 4.3µm.
Сравните кадры на различных ISO. Убедитесь в своей теории.
Если есть техническая документация подтверждающая Ваше мнение, покажите! Хочу прочитать. А пока, забудьте про это вовсе.
Re[hazartilirot]:
от:hazartilirot
Блин. Вот Вы вечно говорите про этот меньший пиксель и шумы должны быть меньше.
Повторюсь, пиксель на 1000D на порядок больше, чем у 550D - 5.7µm против 4.3µm.
Сравните кадры на различных ISO. Убедитесь в своей теории.
Если есть техническая документация подтверждающая Ваше мнение, покажите! Хочу прочитать. А пока, забудьте про это вовсе.Подробнее
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Example_Noise
"Current good quality sensors in digital cameras are photon noise limited. This means there is no possible improvement in performance for the high signal region (bright things in an image) except to increase quantum efficiency of the devices and/or the fractional active area for which the sensor converts photons to electrons (called the fill factor). As both of these properties are reasonably high already, there is limited room for improvement. And even if these properties were improved, there would still be a big difference between large and small pixels. Larger pixels have higher signal-to-noise ratio at all levels, but especially at low signal levels. The obvious improvement still possible would be to reduce the read noise, but that would likely improve large sensors also, thus large sensors with large pixels will always have an advantage"
Re[mikio]:
mikio
И дальше что?
Производитель может программно увеличить шумы, чтобы занизить качество Вашего большого пикселя. Размер пикселя, я думаю, играет не основную роль в качестве шумов - если Вы на это ведётесь, очень жаль.
Вы не ответили на главный вопрос. Почему шумов на 1000D больше нежели на 550D.
Вы думаете, что в компании дурачки, которые развиваются в сторону худшего качества увеличивая МПкс?
И дальше что?
Производитель может программно увеличить шумы, чтобы занизить качество Вашего большого пикселя. Размер пикселя, я думаю, играет не основную роль в качестве шумов - если Вы на это ведётесь, очень жаль.
Вы не ответили на главный вопрос. Почему шумов на 1000D больше нежели на 550D.
Вы думаете, что в компании дурачки, которые развиваются в сторону худшего качества увеличивая МПкс?
Re[hazartilirot]:
от:hazartilirot
И дальше что?
Производитель может программно увеличить шумы, чтобы занизить качество Вашего большого пикселя. Размер пикселя, я думаю, играет не основную роль в качестве шумов - если Вы на это ведётесь, очень жаль.Подробнее
:D :D :D
Ерунда это всё. Чем меньше пиксель тем выше шумы матрицы - это физика, почитайте страницу кторую я вам привёл.
http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Example_Noise
Там всё объяснено. Никто и никогда искуственно шумы не раздувает. Не ясно откуда у вас такая выпиющая теория конспирации всплыла?!
от: hazartilirot
Вы не ответили на главный вопрос. Почему шумов на 1000D больше нежели на 550D.
Вы думаете, что в компании дурачки, которые развиваются в сторону худшего качества увеличивая МПкс?
В компании Кэнон стараются увеличить мегапиксельность по маркетинговым причинам.
Для компенсации шума используются разные ухищрения:
шумодавы, фильтры, отимизируется сама матрица сокращая расстояние между пикселями.
Уменьшаются шумы в последующих усилительных цепях...
Re[mikio]:
от: mikio
Кроме того там дешёвые стёкла лучше чем аналогичные дешёвые (НЕ Л-ки) от Кэнона.
А можно привести несколько примеров аналогичных пар таких стёкол?
от: Accemt
Для начала цели: коммерческая репортажная съёмка, преимущественно в помещениях (свет и скорострельность соответственные; шумы критичны), но иногда и уличная; свадьбы; модельная студийная съёмка
Для таких задач нужно приобретать комплект качественных светосильных стёкол, а не менять одну тушку на такую же, только с другими цифрами и буквами.
Опыт подобных съёмок - 3-4 года. Сидел постоянно на кэнонах.
Значит объективы под стоящие задачи уже есть? Как же тогда переход на D90+кит 18-105? 18-105 не спасёт при коммерческой съёмке в помещениях, на свадьбах и в модельной съёмке.
Re[Accemt]:
Замена 500 на 550Д логична и порадует (по шумам стоп выигрыш, 10% деталей как бонус бесплатный), 60Д только если без поворотного экрана жить не можете
Тампона такого не существует. 28-75 по светосиле 2.8. Светосилу 2 имеет 60 Макро новый, кстати, очень интересный вариант ИМХО, советую подумать
Тампона такого не существует. 28-75 по светосиле 2.8. Светосилу 2 имеет 60 Макро новый, кстати, очень интересный вариант ИМХО, советую подумать
Re[mikio]:
от: mikio
Ну,я бы так с уверенностью не утверждал. Пиксель на 550 меньше, соответственно шумы должны быть выше. И если посмотреть РАВы, так оно и есть, а ЖПЕГи просто зашумодавленны.
А я вот готов утверждать. Перешел с 50Д на 550й: стоп по шумам как минимум при работе с РАВом и печати в размер (только что раздал "открытки с птичками" А3+ на ИСО3200, даже локальным шарпом париться не пришлось).
Практика, как известно,-критерий истины.
ЗЫ: цитата про "фотонные ограничения" глупость, вырванная из контекста. Во-первых, "собираемость" фотонов еще далеко не 100%, есть куда микролинзы дорабатывать, глубину ячеек уменьшать и проч. Во-вторых, НЕ-фотонные шумы еще бороть и бороть. В-третьих сам характер шума важен (ВЧ+люминанс глаз не колет)
Re[mikio]:
mikio
[quot]Для компенсации шума используются разные ухищрения:
шумодавы, фильтры, отимизируется сама матрица сокращая расстояние между пикселями.
Уменьшаются шумы в последующих усилительных цепях...[/quot]
А я говорю про что Вам? Поэтому 1000D с пикселем 5.7 проигрывает 550D с пикселем 4.3. Размер пикселя играет не первую роль в шумах.
1000D и так хорошо продаётся, т.к. он дешёвый как мыльница, смысл вытягивать из этой камеры максимальное качество этими ухищрениями? Любой вступающий в клуб "Canon" с 1000D увидит разницу с более высокими моделями и с меньшим пикселем будет готов понести дополнительные расходы для переезда. Как в случае у автора.
Компания всегда заботиться о том, чтобы было куда расти и показывать лучшие результаты.
Меня интересует конечный результат на выходе, а не какими алгоритмами, фильтрами, обработчиками понижают шумы. Толку от пикселя 5.7 на 1000D, если он безбожно шумит при ISO800.
Высокая МПкс используется скорее всего для кропа фотографий.
[quot]Для компенсации шума используются разные ухищрения:
шумодавы, фильтры, отимизируется сама матрица сокращая расстояние между пикселями.
Уменьшаются шумы в последующих усилительных цепях...[/quot]
А я говорю про что Вам? Поэтому 1000D с пикселем 5.7 проигрывает 550D с пикселем 4.3. Размер пикселя играет не первую роль в шумах.
1000D и так хорошо продаётся, т.к. он дешёвый как мыльница, смысл вытягивать из этой камеры максимальное качество этими ухищрениями? Любой вступающий в клуб "Canon" с 1000D увидит разницу с более высокими моделями и с меньшим пикселем будет готов понести дополнительные расходы для переезда. Как в случае у автора.
Компания всегда заботиться о том, чтобы было куда расти и показывать лучшие результаты.
Меня интересует конечный результат на выходе, а не какими алгоритмами, фильтрами, обработчиками понижают шумы. Толку от пикселя 5.7 на 1000D, если он безбожно шумит при ISO800.
Высокая МПкс используется скорее всего для кропа фотографий.
Re[hazartilirot]:
Стало быть, вердикт: забить на 60D, т.к. он не нужен после 550-го и забить на D90?
Кстати, D90 по шумам такой же?
Что касается оптики, то у мя только кит, какая-то очень удачная модель, резкий, если попадает, - просто звенит. И парк советской оптики. Одно время снимал полтиником 1.8, но сейчас он трагически исчез. Так что реально тут выбор: 500D + kit мы 550D + kit vs D90 + kit 18-105.
Но меня беспокоит ещё и другой момент: разрешение не L-вских стёкол. Для норм. качества 18-мп матрицы нужны ведь очень неплохие стёкла... А вот у D90 с этим проблем нет. Да и кит у него просто шик.
Кстати, D90 по шумам такой же?
Что касается оптики, то у мя только кит, какая-то очень удачная модель, резкий, если попадает, - просто звенит. И парк советской оптики. Одно время снимал полтиником 1.8, но сейчас он трагически исчез. Так что реально тут выбор: 500D + kit мы 550D + kit vs D90 + kit 18-105.
Но меня беспокоит ещё и другой момент: разрешение не L-вских стёкол. Для норм. качества 18-мп матрицы нужны ведь очень неплохие стёкла... А вот у D90 с этим проблем нет. Да и кит у него просто шик.
Re[Accemt]:
Короче: что предпочесть - D90 или Canon 550D (60D)?
Будет ли ощутимый выигрыш по шумам/картинке?
Будет ли ощутимый выигрыш по шумам/картинке?
Re[Accemt]:
Accemt
На Вашем месте, я брал бы оптику + фотовспышку.
Переход на 550D или D90 не стоит затрат. ИМХО.
На Вашем месте, я брал бы оптику + фотовспышку.
Переход на 550D или D90 не стоит затрат. ИМХО.
Re[hazartilirot]:
от: hazartilirot
Accemt
На Вашем месте, я брал бы оптику + фотовспышку.
Переход на 550D или D90 не стоит затрат. ИМХО.
+100500
