автофокус, обычный режим:
сбил фокус в одну сторону:
сбил фокус в другую сторону:
Тема закрыта
Canon 550D + Tamron SP 17-50mm F/2,8
Всего 54 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[cowboy_huggies]:
В общем, сделал повторный тест, все снимки на 55мм f/5.6, камера на книжках, плотно сидит, в режиме таймера.
автофокус, обычный режим:
сбил фокус в одну сторону:
сбил фокус в другую сторону:
автофокус, обычный режим:
сбил фокус в одну сторону:
сбил фокус в другую сторону:
Re[cowboy_huggies]:
Всё у Вас нормально с бэк/фронтом.
Чем больше будете мерить, тем больше ошибок АФ найдёте - закон статистики.
Поэтому завязывайте с этим делом.
Вот это и есть главная ошибка многих: они не начинают с фотографии, а начинают с фотографирования тестов (стены, миры, мишени).
Это замкнутый круг, который начинается с попыток отыскать качество и заканчивается там же, так и не приведя к, собственно, фотографии.
Хотите попиксельной резкости?
А нужна она? Вы задавали себе такой вопрос? А надо бы.
Ибо резкости Вашего объектива хватает для печати А3 вполне качественно, а уж для просмотра на экране (1200 пкс по длинной стороне в среднем по деревне) так вообще можно абсолютное мыло привести к резкой картинке.
В статью добавлен материал, который как раз по Вашей теме (и даже камера та же).
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
Чем больше будете мерить, тем больше ошибок АФ найдёте - закон статистики.
Поэтому завязывайте с этим делом.
Вот это и есть главная ошибка многих: они не начинают с фотографии, а начинают с фотографирования тестов (стены, миры, мишени).
Это замкнутый круг, который начинается с попыток отыскать качество и заканчивается там же, так и не приведя к, собственно, фотографии.
Хотите попиксельной резкости?
А нужна она? Вы задавали себе такой вопрос? А надо бы.
Ибо резкости Вашего объектива хватает для печати А3 вполне качественно, а уж для просмотра на экране (1200 пкс по длинной стороне в среднем по деревне) так вообще можно абсолютное мыло привести к резкой картинке.
В статью добавлен материал, который как раз по Вашей теме (и даже камера та же).
http://prometej-photo.ru/publ/article/vrednye_piksely/1-1-0-14
Re[cowboy_huggies]:
Сегодня имел возможность подержать объектив TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. (IF)
Объектив ощущается в руках солиднее, чем кит.
По качеству - как-то даже ХЗ... сделал несколько снимков. По-моему китовый даже круче. =) Может экземпляр такой.
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. (IF)
f=50мм, f/5,6, 1/100, ISO400 c фотоспышкой.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
f=55мм, f/5,6, 1/80, ISO400 c фотоспышкой.
Мне хотелось после пробы сказать - ВАУ! А когда попробовал, как-то разочаровался. Может попрошу чтобы дали на пару дней попользоваться.
Когда менял тушку с 1000D на 550D, увидел разницу по шумам, качеству дисплея и много других приятных бонусов за цену больше 400$, а тут... как будто бы нет разницы. =)
Объектив ощущается в руках солиднее, чем кит.
По качеству - как-то даже ХЗ... сделал несколько снимков. По-моему китовый даже круче. =) Может экземпляр такой.
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. (IF)
f=50мм, f/5,6, 1/100, ISO400 c фотоспышкой.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
f=55мм, f/5,6, 1/80, ISO400 c фотоспышкой.
Мне хотелось после пробы сказать - ВАУ! А когда попробовал, как-то разочаровался. Может попрошу чтобы дали на пару дней попользоваться.
Когда менял тушку с 1000D на 550D, увидел разницу по шумам, качеству дисплея и много других приятных бонусов за цену больше 400$, а тут... как будто бы нет разницы. =)
Re[cowboy_huggies]:
В общем, купил. Взял первый экземпляр. Вроде нормальный.
Буду тестировать. =)
Буду тестировать. =)
Re[cowboy_huggies]:
от:cowboy_huggies
По-моему китовый даже круче. =) Может экземпляр такой.
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. (IF)
f=50мм, f/5,6, 1/100, ISO400 c фотоспышкой.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
f=55мм, f/5,6, 1/80, ISO400 c фотоспышкой.Подробнее
1. А теперь снимите без вспышки и попросите объект съемки не замирать как 100 лет назад, а вести себя непринужденно, скажем, разговаривать с вами...
2. А теперь снимите с размытием заднего фона.
Ну, китовый по прежнему круче?
Re[suzom]:
suzom
Позже попробую. Только приехал домой. Уже очень темно для тестов.
Взял без сильно видимых ф/б фокусов.
Позже попробую. Только приехал домой. Уже очень темно для тестов.
Взял без сильно видимых ф/б фокусов.
Re[cowboy_huggies]:
Да, фото на фоне ковра - классика! :)
Тут хоть до 1.4 открывай - толку будет немного :)
Автор, на дырке 5.6 и со вспышкой у этих объективов (как и почти всех остальных) будет одно и тоже.
Светосильная оптика берётся для того, чтобы светосилу использовать.
Тут хоть до 1.4 открывай - толку будет немного :)
Автор, на дырке 5.6 и со вспышкой у этих объективов (как и почти всех остальных) будет одно и тоже.
Светосильная оптика берётся для того, чтобы светосилу использовать.
Re[cowboy_huggies]:
Кагбэ на это я и намекаю...
Re[cowboy_huggies]:
Prometej
Ну, мне не диктовать правила. Попросил показать - я посмотрел. Естественно, если бы дали на пару дней объектив домой, покрутил бы по всякому.
Сейчас стал обладателем, буду крутить. Но скорость резкости, конуструктив мне нравится на порядок больше, чем китовый. Жужит, правда, неприятно. Слишком звонкий.
Пока что, всем спасибо за внимание. =)
Будет хорошо, если скажете, что лучше фотографировать для теста объектива. Я выложу снимки.
P.S. Ковёр на стене - это "да", классика.
P.S.S. Ребята, подскажите ещё один момент. Стоит ли менять коррекцию резкости (шарп) значение 3 на ноль? И, что делать со всеми остальными коррекциями и шумодавами? Спасибо.
Ну, мне не диктовать правила. Попросил показать - я посмотрел. Естественно, если бы дали на пару дней объектив домой, покрутил бы по всякому.
Сейчас стал обладателем, буду крутить. Но скорость резкости, конуструктив мне нравится на порядок больше, чем китовый. Жужит, правда, неприятно. Слишком звонкий.
Пока что, всем спасибо за внимание. =)
Будет хорошо, если скажете, что лучше фотографировать для теста объектива. Я выложу снимки.
P.S. Ковёр на стене - это "да", классика.
P.S.S. Ребята, подскажите ещё один момент. Стоит ли менять коррекцию резкости (шарп) значение 3 на ноль? И, что делать со всеми остальными коррекциями и шумодавами? Спасибо.
Re[cowboy_huggies]:
[quot]Будет хорошо, если скажете, что лучше фотографировать для теста объектива. Я выложу снимки. [/quot]
Ничего. Снимайте, радуйтесь приобретению, а за резкостью следите не по мирам, а по реальным кадрам.
Забейте на тесты.
[quot]
Стоит ли менять коррекцию резкости (шарп) значение 3 на ноль? И, что делать со всеми остальными коррекциями и шумодавами?[/quot]
Странный вопрос. Вы хотите, чтобы мы за Вас решили, какой уровень резкости иметь? Тогда почему, когда я Вам в первом сообщении писал, что её достаточно, Вы не вняли?
Кроме того, я всё же рекомендую почитывать статьи, которые Вам дал. Там исчерпывающие ответы на Ваш вопрос.
Ничего. Снимайте, радуйтесь приобретению, а за резкостью следите не по мирам, а по реальным кадрам.
Забейте на тесты.
[quot]
Стоит ли менять коррекцию резкости (шарп) значение 3 на ноль? И, что делать со всеми остальными коррекциями и шумодавами?[/quot]
Странный вопрос. Вы хотите, чтобы мы за Вас решили, какой уровень резкости иметь? Тогда почему, когда я Вам в первом сообщении писал, что её достаточно, Вы не вняли?
Кроме того, я всё же рекомендую почитывать статьи, которые Вам дал. Там исчерпывающие ответы на Ваш вопрос.
Re[Prometej]:
Prometej
Все Ваши статьи были прочитаны. Однако, прочитал много других мнений.
Забить на тесты - интересный совет.
Все Ваши статьи были прочитаны. Однако, прочитал много других мнений.
Забить на тесты - интересный совет.
Re[cowboy_huggies]:
посоветуйте обьектив для (пейзажей.груповых снимков.портретов)ну вообщем для начинающего фотогрофа :) не дороже 400$
Re[FotoNovichek]:
от: FotoNovichek
посоветуйте обьектив для (пейзажей.груповых снимков.портретов)ну вообщем для начинающего фотогрофа :) не дороже 400$
TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8
Re[Prometej]:
С фотоаппаратом на улицу не выходил, моросит.
Сделал снимок с окна ISO100, f/2.8, 1/200, f=36mm, стиль изображения "Натуральное".
Сделал снимок с окна ISO100, f/2.8, 1/200, f=36mm, стиль изображения "Натуральное".
Re[cowboy_huggies]:
от: cowboy_huggies
стиль изображения "Натуральное".
Как ещё просить человека внимательно относиться к предоставляемой, созданной специально для таких случаев, информации???
http://prometej-photo.ru/publ/article/zatichka_dlja_bajoneta/1-1-0-4
Re[Prometej]:
Prometej
И какой вывод я должен сделать?
- изображения нужно обязательно Resizeить?
- Canon 40d + Tokina 12-24 не отличается детализацией от Canon 350d + Canon ef-s 18-55 II?
- ef-s 18-55 II ничем не уступает новому 18-55 IS ?
Складно написано, но какие нужно сделать выводы непонятно.
И какой вывод я должен сделать?
- изображения нужно обязательно Resizeить?
- Canon 40d + Tokina 12-24 не отличается детализацией от Canon 350d + Canon ef-s 18-55 II?
- ef-s 18-55 II ничем не уступает новому 18-55 IS ?
Складно написано, но какие нужно сделать выводы непонятно.
Re[cowboy_huggies]:
от: cowboy_huggies
С фотоаппаратом на улицу не выходил, моросит.
Сделал снимок с окна ISO100, f/2.8, 1/200, f=36mm, стиль изображения "Натуральное".
Что-то не очень впечатлило :(
Выкладываю пример снимка китом на такой же камере. Фото без обработки, только в jpeg. ХА заметны по краям снимка, но не критично. От Тамрона отличается, но не глобально, ИМХО.
http://s54.radikal.ru/i146/1011/6f/f66c46e89e9e.jpg
Вчера взял б/у 28-135, дома со вспышкой порадовал, на улицу пока не ходил.
http://s015.radikal.ru/i333/1011/4d/4b0bb7c9f22b.jpg
Камера в руках всего месяц, так что, тоже осваиваюсь :)
Re[cowboy_huggies]:
А вы на диафрагме 2.8 снимите этот же пейзажик вашим китом :)
Re[cowboy_huggies]:
от: cowboy_huggies
Складно написано, но какие нужно сделать выводы непонятно.
Вывод: Надо снимать, а не мастурбировать на объективы.
Если для съемки чего-то не хватает, то думать чего именно и почему, а потом искать другие объективы.
Re[Klema]:
Что именно должно впечатлить? =)
По-моим наблюдениям:
- объектив рисует красивее боке, т.к. при 80мм диафрагма f/2.8. Китовый объектив на таком фокусном расстоянии рисует четче фон, т.к. диафрагма f/5.6 - это первое преимущество.
- Объектив значительно тяжелее, чем китовый объектив. В два раза, наверное. Немного длиннее. Диаметр стёкол больше.
- Корпус объектива сделан лучше, чем китовый. Кажется прочнее.
- Мотор автофокуса работает звонче и быстрее, чем китовый объектив.
- По резкости они одинаковые, по-моему.
- По цветам особой разницы не заметил.
- Тени, по словам товарищей из форума, тамрон должен прорисовывать лучше.
- Действительно, с ХА у тамрона лучше.
- Тоже страдает дисторсией.
По-моим наблюдениям:
- объектив рисует красивее боке, т.к. при 80мм диафрагма f/2.8. Китовый объектив на таком фокусном расстоянии рисует четче фон, т.к. диафрагма f/5.6 - это первое преимущество.
- Объектив значительно тяжелее, чем китовый объектив. В два раза, наверное. Немного длиннее. Диаметр стёкол больше.
- Корпус объектива сделан лучше, чем китовый. Кажется прочнее.
- Мотор автофокуса работает звонче и быстрее, чем китовый объектив.
- По резкости они одинаковые, по-моему.
- По цветам особой разницы не заметил.
- Тени, по словам товарищей из форума, тамрон должен прорисовывать лучше.
- Действительно, с ХА у тамрона лучше.
- Тоже страдает дисторсией.