Canon 50mm F1.8 или Takumar 50mm f1.4

Цитата:

от:kypatop
Облучал свой объектив где-то 8 часов с обеих сторон. Желтизна задней линзы пропала полностью, но оказалось, что желтит и передняя линза, хотя везде в нете пишут, что желтит только задняя. :(
В целом экспериментом доволен, желтизна упала раза в 2. Да и пока искал УФ лампу уже привык как-то и желтизна уже не напрягает. :)

Подробнее

Спасибо за информацию! Значит УФ-лампа пойдёт!


Ваша лампа скорее всего от аппарата для засветки фотополимеров. Скажите, такумар нагревался при "прожарке" под ультрафиолетом? И просветление на задней линзе не попортилось?

корпус объектива я заворачивал в пищевую фольгу, чтоб меньше грелся. за 8 часов нагрелся не сильно, градусов где-то 50, не мерял, но в руках можно было держать преспокойно, масло не потеклода и с просветлением ничего не сделалось, кроме уменьшения желтизны. Правда на переднюю линзу не подействовало совсем, видимо там родное желтое просветление.
да, расстояние от лампы было где-то 15 см (ближе не получалось - мешал отражатель, да и страшновато перегреть, т.к. эта лампа греется намного сильнее "обычной медицинской")
Если будете облучать - напишите результат, думаю народу пригодится.

дубль

> Кстати на счет излучения: бываю альфа, бета и гамма излучения.
> Так вот: этот Такумар излучает БЕЗВРЕДНОЕ бета излучение.

Это неверно. Ториевое просветление излучает отнюдь не безвредное альфа-излучение, причем довольно сильное. Оно действует на расстоянии до 3 см, поэтому прикасаться к задней линзе руками сильно не рекомендуется.

ну оба этих стекла у меня :D

SMC Takumar (последней версии) - да, хорош, благороден, красивое боке, резок, бликостоек и т.п. :) слегка желтит у меня, причем хочу заметить, что для цифры эта желтизна не так уж и безвредна - не всегда легко получается исправить :!:

однако, после покупки EF 50/1,8 II, Takumar лег на полку. Причина скорее во мне самом - перестал искать счастье в боке и стал больше уделять внимание тому, что же, собственно, я снимаю. Отсюда полезли прикрытые диафрагмы. А начиная с f/2 разница мала, а удобство от автофокуса велико. Боке на открытых важно скорее к большему ФР ( от 70 до 200 мм)...

А в целом, и на Canon EF 50/1.8 II можно портреты снимать. f/3,2 EOS 400D:

Сравнить не смогу - 50/1,8 не было.
Что лучше - да Бог его знает, что Вам лучше :) С родным комфортней. брака меньше, но скучней :) С Такумаром забавней, красившеее :) но результат не гарантирован и гомороя поболе

А вот по такумарам чего знаю подскажу, благо все три у меня были :)
Вообще то их было несколько версий
- Super (самый первый выпускался с середины с 60-х годов)
- Super-Multi-Coated (эти по моему стали выпускаться с 71-го года)
- Smc (самый последний 73-75 года выпусков)
Где то читал, что бывают с резиновым кольцом - мои все были железные :)

Оптические свойства этих объективов на мой взгляд не сильно отличаются за исключением того, что версия SUPER желтит - как раз из за тория.

Механически отличаются ибо в Super-Multi-Coated дальше торчит поводок диафрагмы и в отличии от SMC просто взять кольцо без бортика стремновато для ФФ. Я на пятаке проэкспериментировать не рискнул - сточил его нафик :) А у SMC корпус по другому сделан - насечки как на гранате Ф-1, а не продольные полоски.

У самого сейчас остался именно SMC - не желтит, не фонит, всё с ним хорошо - за границу брал :)
Объектив очень нравится, вместе с МС Зенитаром 50/1,9 два любимых полтинника. Но Такумар контрастней и интересней по характеру размытия.

Через недельку могу чего нить им нашпокать и выложить, а то на 2 недели остался без фотика.

чё то глюкануло :) был повтор

SMC тоже с торием. Я свой обмерял - где-то в 4-6 раз выше естественного фона у задней линзы. Но это не критичные цифры. Вот у Super-Takumar где-то в 60 раз выше.

del

Спасибо за ответ, значит это чисто УФ излучатель, без ИК. Надо будут повторить Ваш опыт. Что касается жёлтого простветления передней линзы, так я считаю его достоинством, с ним такие цвета сочные! А вообще, классный объектив, я им сейчас на плёнку снимаю. В такумаре лично мне не нравятся 2 вещи: во-первых, относительно слабый контраст на f1,4, во-вторых, ручной фокус (на цифре клиньев нет). Если бы не это, использовал бы чаще.

Цитата:

от: Winnie TB
SMC тоже с торием. Я свой обмерял - где-то в 4-6 раз выше естественного фона у задней линзы. Но это не критичные цифры. Вот у Super-Takumar где-то в 60 раз выше.

Даже не удивлюсь.
Мне важней другое - Такумар - отличная возможность уйти от надоевшей скучной действительности Кэнона за небольшие деньги.
Ещё для этих целей у меня есть Таир, Юпитер -37, Гелиос, Волна, Сонар 135, Флектогон 20/2,8 и Элмарит 24/2,8.
И дай Бог каждому :)

В общем каждый развлекает себя как умеет :)

чё то всё по два прёт :) прошу прощения

Цитата:

от: kypatop
Спрошу еще раз: есть ли у кого оба эти объектива? Можно фото с одинаковым сюжетом?

есть оба этих стекла, такумар больше нравится :)
http://alexey-arkhipov.livejournal.com/tag/50/1.8
http://alexey-arkhipov.livejournal.com/tag/takumar+50/1.4

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
есть оба этих стекла, такумар больше нравится :)
http://alexey-arkhipov.livejournal.com/tag/50/1.8
http://alexey-arkhipov.livejournal.com/tag/takumar+50/1.4

Большое спасибо!
Правда я уже месяц как купил :)
Долго думал и решил остановится на такумаре (рисунок и боке больше понравилось). Самому сравнить не удалось - в моей деревне моя 20Д это уже супермегапрофессиональная камера :) не говоря уже о объективах
Не жалею совсем, еще б клинья ...
а то на открытой мне тяжело наводится даже с одуванчиком
А тему поднял, чтоб поделится опытом облучения линз ультрафиолетом, может кому-то понадобится.

опять дубль