Canon 50mm f1.8 или Sigma 17-50mm f2.8

Покупать объектив через инет-магазин? а если попадется плохой экземпляр? не рискну)

Цитата:

от: andreybu
Canon 24mm f2.8 + 50mm f1.8 вполне достаточны, вместо сигмы 17-50мм?

Я думаю, да. ЭФР 38 мм хорошо подходит для видовых снимков, ЭФР 80 мм - для концентрации внимания на чем-то. При фокусных расстояниях короче заметно искажение перспективы, значит, это надо учитывать, снимать становится труднее. В конце концов, вместо одного кадра можно сделать несколько. В любом случае при искажении перспективы не получится передать правильно расположение объектов в пространстве, поэтому если они не все попали в один кадр, то если бы все попали, получилось бы не так, как виделось глазу.

Цитата:

от:andreybu
Всем спасибо за советы!
Но к сожалению, сигмы 17-50мм у нас в стране вообще нет и неясно когда будет, может и несколько месяцев еще не быть.
Как вы думаете, Canon 24mm f2.8 + 50mm f1.8 вполне достаточны, вместо сигмы 17-50мм?

Подробнее

Недостаточны, т.к. 24 мм это 38 мм экв.фокусного - ничего не влезет в кадр при необходимости.
Уж лучше тогда Canon 15-85 IS взять.

Цитата:

от: Mike_P
24 мм это 38 мм экв.фокусного - ничего не влезет в кадр при необходимости.

А когда такая необходимость возникает. Желание я понимаю, а необходимость не очень.
Самый важный сюжет - люди. А люди по краям широкоугольного кадра идеальным объективом, отображающим прямые линии как прямые, искажаются.

Цитата:

от: andreybu
Покупать объектив через инет-магазин? а если попадется плохой экземпляр? не рискну)

Ну, тогда остаётся вторичка... Лично у меня сейчас на руках только один объектив, купленный в магазине, а из почти десятка взятых с рук, еБея и по почте только один оказался с некритичным дефектом механики привода диафрагмы
И да, к стати, мне и 17мм оказалось недостаточно широко - продолжил линейку Сигмой 8-16...

Такая необходимость возникает в любой поездке. В 38 мм ЭФР достопримечательности часто не влезают, коллега убедился будучи с 38 мм ЭФР компактом в Париже.
По-нормальному надо хотя бы 28 мм ЭФР. Ну и никто не заставляет размещать людей на краях широкоугольных кадров.

Ну и по математике 24 =/= 17 даже с учётом допусков.
Заменой (17 мм) может быть лишь более короткофокусный ширик (14-16 мм), т.е. формально без потерь в содержимом кадра.

Цитата:

от: Mike_P
В 38 мм ЭФР достопримечательности часто не влезают

Все сразу влезет только в "рыбий глаз". Причем без искажения углов.
Ну, не влезают. Можно по частям снять. Зачем фотографировать целиком? Какова цель? Для знакомых людей на фоне достопримечательности ЭФР 38 - самое то, что нужно.
Достопримечательности обычно уже хорошо сфотографированы и это все издано. А выразить свое отношение к достопримечательности - во-первых, его надо иметь, во-вторых, не обязательно это делать так, что она вся попала в кадр.
Зум хорош тем, что дает разнообразие фокусных расстояний, и это упрощает разнообразить слайд-фильм о путешествии. И широкий угол помогает драматизировать кадр. Но это к достопримечательностям прямого отношения не имеет.

Но применительно к первоначальному вопросу тут я бы заметил, что старый кэноновский EF 24/2.8 не то чтобы очень хорош. (Вроде как, как это называется, остаточная сферическая аберрация действительно имеет место, да и светорассеяние в объективе и 6 прямых лепестков диафрагмы видны.) Его основное преимущество - небольшой размер, камера с ним имеет разумные размеры, и это очень привлекательно. Ну и светосила видна, когда смотришь в видоискатель. Все это весьма приятно.

Цитата:

от: Mike_P
формально без потерь в содержимом кадра.

Содержимым кадра является смысл, а где его взять?

Цитата:

от:Григорий Левин
У меня на кропе 1100d 50 1.8 как штатник

+ гораздо резче и круче кита 18-55
+ легкий

- шумный мотор, реально задолбал
- очень много брака по фокусу, не знаю вина его или тушки
- очень узкий, сильные ограничения

Я бы смотрел, тем более на такую крутую и недешевую, камеру 28 или 35 объективы Canon или Sigma :)

Зумы че-то как-то не так после фикса.

Подробнее

- Неа, кит 18-55 III (нет стаба и подвижной линзы, мылящей края вообще часто просто жутко) - резче кита 18-55 II IS!

- А 18-55 III и 18-55 II IS - резче или одинаковы, фото ниже, чем 50 1.8 II на ~18-22мм и ~28-42мм.

- У меня штатником был только 1 50 1.8 II лет 5 - неудобно, но очень красивую картинку давал (даже на 6.3).

С появлением резкого, но нестабильного в фокусировке 18-55 IS II - перешел на него - просто удобнее снимать и при достаточно хорошем качестве, хотя картинка от 50 1.8 - просто как-то завораживает своей кактйто такой идеальностью и какой-то внутренней привлекательностью.

Кит 18-55 и фикс 50 1.8:



- На ките снимаю по 3-6 дублей с разной фокусировкой - вот и все проблемы (Пейзажи).

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Содержимым кадра является смысл, а где его взять?

Там!

Какой-то странный выбор. Это как выбирать машину, какую лучше купить - короллу или лендкрузер?