Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Поставить родную блендуES-71,которая при установке становится продолжением корпуса объектива и никакой кофр ему не страшен(если обектив не используется в качестве КИРПИЧА)-даже самая прочная техника,любит аккуратное использование,а с дуру можно...сломать!javascript:emoticon('')Кэнон50-1.4 вполне надёжен и хорошо рисующий объектив.

Canon 5D MII + Canon 50m f/1.4
ISO 1600; f/2.5

Наш человек!!!БЛЕНДА пожалуй одна из насадок на объектив не ухудшающая,а в определённых ситуациях улучшающая картинку...javascript:emoticon('')

Цитата:

от: OLEG ROSTOV
Наш человек!!!БЛЕНДА пожалуй одна из насадок на объектив не ухудшающая,а в определённых ситуациях улучшающая картинку...javascript:emoticon('')

Спасибо, примем к сведению, что это все мифы :)
Ну а кривыми руками страдал, к радости, только в детстве. Щас с любой техникой бережно обращаюсь :)

Ничего особенного,чтобы защищать своё авторство не заметил. На мой непросвещённый взгляд не лучшие на этой странице, и уж точно не понятно что автор хотел продемонстрировать...Чем здесь "полтинник" отличается от "полтинника"...

не дождётесь)))

Цитата:

от: OLEG ROSTOV
Поставить родную блендуES-71...

А еще лучше Flama.

чем флама лучше? там бархата нет внутри,просто гладкая поверхность-это раз,меньше кпд как бленды у нее значит.пластик неизвестной породы у фламы.у родной он должен при ударе отламываться,а объектив оставаться целым(рассчеты какието там делают)в случае с фламой не уверен.

Цитата:

от:Игорь к
Canon 5D MII + Canon 50m f/1.4
ISO 1600; f/2.5

Подробнее

незнаю, как видят другие, но я объем вижу :D

Я в плане защищенности объектива. Честно говоря думал, что родная металлическая.
Вообще мне для 50 1,4 нравится крепеж, а вот у 85 1,8 перемудрили - очень неудобный.

тоже для того же крепление1)во первых чтобы при ударе объектив не страдал 2)во вторых разные типы креплений чтобы хитрый покупатель не использовал одну и ту же бленду на разных объективах)))
цена неприлично задрана на родные аксессуары.мне еще больше нравятся те,которые в комплекте к элькам идут:там бархат еще лучше какой-то,и когда вода течет или снег там,она впитывает влагу и линзы чистые!при высыхании никакой деформации не происходит.так же на бархате оседает пыль и всякая дрянь.

можно еще делать бленды из нескольких ненужных светофилтров-удалять стекла и подбирать.чтобы не было виньетирования.

в советских же объективах как правило делали бленду встроенную.жутко удобно.

у меня кстати на 85 и на 50 бленды фламы стоят.пожмотился,о чем жалею.

Цитата:

от: Алексей_1982
незнаю, как видят другие, но я объем вижу :D

А я вижу что широковато для портрета,
много лишнего вокруг. ;)

Это же не тема про портреты, а тема про работу объективов

Мне кажется здесь общая нерезкость. Я объём не наблюдаю.

Цитата:

от: ewgez3
Мне кажется здесь общая нерезкость. Я объём не наблюдаю.

Вы хоть сами-то поняли, что сказали? :roll2: :o

Недостаточно порашпили прост, а так реснички, волосики все видны - резкость супер

посмотрите на воротничок футболки. резкость тама.
ну и на глазах соответсвенно(одна плоскость)

Цитата:

от: ewgez3
Мне кажется здесь общая нерезкость. Я объём не наблюдаю.

покажите мне большего объема ;)
насчет общей нерезкости не понял

типа диафрагму поджать до 16 хотят чтобы наверное))))

Цитата:

от: Алексей_1982
покажите мне большего объема ;)
насчет общей нерезкости не понял

Мне такого на кропе вполне хватает. :?


Проблема обычно как раз в противоположном.