Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
...Но 2.8 на них редко используется - из-за мыла по краям и непопадания АФ...

Шутите? Я не берусь утверждать, как многие: "мой экземпляр резкий с открытой", но уж с f/2.8 точно все в порядке, в том числе с АФ.
И как раз наоборот, более, чем на f/2.8 диафрагму зажимаю крайне редко.

Цитата:

от:papapa
Вы меня не совсем правильно поняли вся прелесть в светосиле заканчивается в отсутствии красивого рисунка,и если скажем так Canon 50\1.4 его(красивого рисунка) не дает то можно спокойно обходится посредственным 18-55 и получать по сути то же самое но с большим грип. Очень многие уже прошли эту школу от восхищения от Canon 50\1.4 до охаивания его с головы до ног например (Настроение) у которого снимков горы-гор...

Подробнее

Во-первых, Настроение снимает на Сигму. Во-вторых, особенности цветопередачи его снимков определяются, способом обработки.
Про рисунок... как говорится: на цвет и бокех, товарищей нетх (с) Espozito.

Цитата:

от: Yuri-73
За 10 т.р. Сигму брать однозначно! Очень художественное стекло.
Насчет скорости, здесь Сигма будет не быстрее, чем Ваш EF 50 1.8
Для скорости EF 50 1.4 побыстрее этих двух.

Если скорость и % попаданий не добавится, то меня мой EF 50/1,8 за 3000р. устраивает.

Э нее, вы опять не правы,вы посмотрите его ветку с самого начала и там будут все снимки с Canon 50\1.4 и их там не мало и только потом он купил себе Сигму и вот тогда и разочаровался в кеноне а закрашивает снимки он что с кенона что с сигмы это уже другая тема! будьте внимательней :D

Цитата:

от: СергеичН
Если скорость и % попаданий не добавится, то меня мой EF 50/1,8 за 3000р. устраивает.

Зато очень красивые портреты получаются, и хороший конструктив.

СергеичН поступайте проще-если нужен реально выйгрыш не только в скорости но и в рисунке то берите сразу Canon 50\1.2 там будет все и пластика тоже.А если не то оставайтесь с тем что есть,лучше по любому не будет. у сигмы скучный рисунок по любому. на худой конец возьмите Canon 85\1.8 не идеал но кенон и дешевле Л-ек. по крайней мере хотяб пыль сосать не будет.

Цитата:

от:papapa
СергеичН поступайте проще-если нужен реально выйгрыш не только в скорости но и в рисунке то берите сразу Canon 50\1.2 там будет все и пластика тоже.А если не то оставайтесь с тем что есть,лучше по любому не будет. у сигмы скучный рисунок по любому. на худой конец возьмите Canon 85\1.8 не идеал но кенон и дешевле Л-ек. по крайней мере хотяб пыль сосать не будет.

Подробнее

Да вот я тоже что-то уже сомневаюсь, деньги не рисуются что-то.
А вот мой EF 50/1,8 на f/2,2. Есть объём - как обычно спрашивают :) ?

Цитата:

от: papapa
то берите сразу Canon 50\1.2 там будет все и пластика тоже

При условии съемки на f/1.2, но большинство почему-то игнорирует это преимущество.
Цитата:

от: papapa
Canon 85\1.8 не идеал но кенон и дешевле Л-ек. по крайней мере хотяб пыль сосать не будет

Если им снимать, то 85/1.8 тоже собирает пыль, и 85/1.2L II тоже.

Цитата:

от: papapa
Э нее, вы опять не правы,вы посмотрите его ветку с самого начала и там будут все снимки с Canon 50\1.4 ...

:D Признаю, что сначала был Canon.
В остальном:
Цитата:

от: Pavelik
...на цвет и бокех, товарищей нетх (с) Espozito.

Цитата:

от: papapa
Сколько раз тестил и сравнивал Canon 50\1.4 с Canon 50\1.8 ну ни разу не увидел преимущества в картинке с Canon 50\1.4 ! !

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Я также!

50 1.8 красивее рисует и сочнее прозрачнее чем 50 1.4!

Это как бэ заблуждение. Я согласен, что не всем хочется платить такие деньги за такую разницу. Но и утверждать, что они равны и что даже дешёвый лучше дорогого ?!?!

Вот здесь фотография со свиньёй всё сразу и показывает.
http://prometej-photo.ru/publ/article/50_na_50/1-1-0-1

Кстати, сейчас они у меня оба.
Пластмассовый готов подарить первому желающему, готовому оказаться в Мск в назначенное мной время и место хоть завтра. Причина лишь в одном: после последней поезки он начал распадаться на две половинки. При этом работает также, просто нужно склеить по периметру (выпадает сердцевина из общего корпуса).

Вот только что

я эту статью читал о сравнении полтосов и честно признаюсь в этой статье 50 1.8 по рисунку оказался даже лучше вот вам и итог рисунок более контрасный у 1.8 полтоса по сравнению с 1.4 и это видно на снимках. короче говоря ни один из этих полтосов не шедевр далеко это мягко сказано разница только в том что один существенно дороже другово и все при этом это не мешает более дорогому полтосу выдовать некоторые бякости не смотря на его не малую стоимость это я про 50 1.4 !

да когда берешь в руки кенон50 1.4 кажется маеш вещ,но как смотришь на результат-стар он мож под пленку и сгодится там проще со стеклами а вот на цифру нет,правда если попотеть в фотошопе то что то и выйдет,а оно надо платить не малые за линзу которая свои деньги не отрабатывает в отличии от более дешевого собрата тот и выкинуть можно без жалости цена то позволяет после отработанного ресурса,и 50 1.4 далеко не вечен многие бывалые по три раза в сервис тащут автофокус ремонтировать,инфы то полно в нете. я вообще эту политику не понимаю стоимость в три раза выше а качество прочности и снимков желает желать лучшего.не логично все это.Много видел сдесь на сайте снимков одинаковых сделанных именно 50 1.4 с 50 1.8 и каждый раз ловил себя на мысли что у 50 1.4 выйгрыша по картинке нет!

Че-то пишите не пойми чего последние посты. Мол 1.8 дешевле и еще и лучше. Ерунда. У 1.8 нет дырки 1.4, за которую и платят + лучше конструктив + точность.
Тем у кого денег нет, не нужно писать, что 1.8 - супер объектив. Я им снимал - мне он не нравился. Лежит в шкафу без дела. У него слишком много слабых мест, чтобы сравнивать с 1.4 - но для своей цены - самое то, чтобы попробовать фикс.

Цитата:

от:Hakkinen
Че-то пишите не пойми чего последние посты. Мол 1.8 дешевле и еще и лучше. Ерунда. У 1.8 нет дырки 1.4, за которую и платят + лучше конструктив + точность.
Тем у кого денег нет, не нужно писать, что 1.8 - супер объектив. Я им снимал - мне он не нравился. Лежит в шкафу без дела. У него слишком много слабых мест, чтобы сравнивать с 1.4 - но для своей цены - самое то, чтобы попробовать фикс.

Подробнее

+100500. Почти по моим стопам в статье :)

лучше конструктив? что сразу же бленду прикупают к 50 1.4 чтоб не сломался на счет снимков примеров полно в нете сравнить можно и даже нужно,даже в какой то теме человек прикольнулся снял одно и тоже на дешевый полтос 1.8 и на всякие там карл цейсы и другие линзы и задал вопрос что где,результат был тот что этот дешевый полтос не уступил именитым магнатам и без всякого шопа! так что примеров полно.

Цитата:

от:papapa
я эту статью читал о сравнении полтосов и честно признаюсь в этой статье 50 1.8 по рисунку оказался даже лучше вот вам и итог рисунок более контрасный у 1.8 полтоса по сравнению с 1.4 и это видно на снимках.

Подробнее

Всё же меру в самообмане знать желательно. Ладно бы про свои впечатления сказали, но Вы уверяете меня, что Вам по МОИМ снимкам понравился 1.8, тогда как снимки совершенно ОДНОЗНАЧНО говорят, что по умолчанию картинка у 1.4 лучше, причём лучше на 1.8, т.е. даже не берём в расчёт наличие его ф/1.4. Либо Вы не читали, а только смотрели (очень похоже на то, т.к. там есть один нюанс, который только после прочтения открывается), либо действительно настолько доминирует в Вас самообман в данном вопросе.

Цитата:

от:papapa
лучше конструктив? что сразу же бленду прикупают к 50 1.4 чтоб не сломался на счет снимков примеров полно в нете сравнить можно и даже нужно,даже в какой то теме человек прикольнулся снял одно и тоже на дешевый полтос 1.8 и на всякие там карл цейсы и другие линзы и задал вопрос что где,результат был тот что этот дешевый полтос не уступил именитым магнатам и без всякого шопа! так что примеров полно.

Подробнее

А это уже другое дело! Потому что:
1. снять можно так, чтобы скрыть недостатки, показать достоинства так, чтобы повернуть всё в нужное русло.
2. я и сам такое сравнилово делал. И да, фанатикам туго пришлось. Но это говорит об одном и не говорит о втором. Говорит о том, что техника вторична, но не говорит о том, что дешёвое лучше дорогого.

СергеичН есть у вас обьем,поверьте от покупки 50 1.4 больше этого обьема не появится.А если я не прав то примеры в студию одинаковых снимков с 50 1.4 и 50 1.8 где якобы у первого что то будет лучше? паритет да не более.

Цитата:

от:papapa
СергеичН есть у вас обьем,поверьте от покупки 50 1.4 больше этого обьема не появится.А если я не прав то примеры в студию одинаковых снимков с 50 1.4 и 50 1.8 где якобы у первого что то будет лучше? паритет да не более.

Подробнее

какой ещё объём? Объём от приобретения 1.4 не добавляется! Он вообще от ГРИП почти не зависит. Я думаю, что человек просто шутил ;)

читал полностью ту статью и самообмана нет,снимки и впрямь с 1.8 больше нравились и сейчас глянул опять нравятся больше они более контрасны.мне болеть за какую нибудь линзу смысла нет так как ни одной из них я не имею снимал да, имел да. поэтому лично мне выгораживать что либо нет смысла даже наоборот я очень восхищаюсь как рисует кенон 50 1.2 даже не за его 1.2 а за рисунок даже на чуть прикрытой ! боке акворелью. видно на всех тестах пусть и не всегда но видно. поэтому я давольно адекватно оцениваю конечный результат если линза отлично рисует то это факт и пусть она и Лка и дорогая но рисунок то не скроешь? а когда берешь в руки не рыбу не мясо то?