Canon 50/1.4 или Tamron 17-50/2.8 или Sigma 50/1.4

Правильно. Погодите... ссылку найду.

Например, вот здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

Цитата:

от: bacchus
Т.е. угол обзора на Тамроне при ФР 50мм будет больше чем на Кэноне?

Будет, конечно, отличаться. Правда не помню в какую сторону. Но величина эта достаточно мала, чтобы уделять ей существенное внимание.

Цитата:

от:bacchus
Вот я так же и думаю. Может пока портреты на 50мм на тамроне поделать? А потом ченить прикупить в качестве портретника. Только насколько Тамрон будет луче китового?
Только что прочитал вашу статью "Затычка для байонета" чем Тамрон будет лучше китового? Только дыркой получается. Разницу в резкости, если она будет я не разгляжу.

Подробнее

Есть разница в цветопередаче. На Тамроне как легонькой дымкой подёрнуто. Видно на бумаге. На обычном мониторе почти не отличишь. Может это особенности моих объективов, но у меня так. На 2.8 Кэнон и Тамрон и по резкости в слепом тесте отличаются уверенно.

Т.е. по цветопередаче Тамрон хуже чем китовый????

Ну это вряд ли. Я кит как раз и поменял на Тамрон 17-50/2.8. Дымку пока не замечал. НО! Тамрон продаю. Взамен покупаю Канон 35/2.0 - на моем кроп-фотике его эффективное фокусное расстояние будет 56 (ссылку прочитали?).

ссылку прочитал, пока вродь дошло. Ну фикс тож думал, но здесь мгновенная возможность перейти от одного фокусного к другому а диафрагма не намного меньше. Тогда зачем хотите поменять?

У Тамрона на 17 бочка - что мне не нравится. Реально снимаю им с 35 и до 50. Диафрагма 2.8 - рабочая на половину. При хорошем свете все нормально, по крайней мере в моем экземпляре. Хотя есть мнение, что у Тамрона на 2.8 мыло, резкость начинается с 4.0. При плохом свете от диафрагмы 2.8 толку мало, все равно требуются или длинные выдержки или вспышка.
Ну раз уж разговорились, то про полтосы:
50/1.4 Канон - мне не понравился. На 1.4 мыло. Резкость начинается с 2.0. И вцелом приемлемая резкость в центре кадра, по краям она ухудшается. Боке не нравится - чешуя.
50/1.4 Сигма - начитавшись отзывов, дважды пробовал купить. Не получилось. Оба раза страшенный фронт-фокус, о чем и говорилось на форумах.
Вот ФР 35 использую часто, для чего и хочу купить соответствующий сабж. Пробовал (в магазине) Канон 35/1.4, но не повезло, был небольшой бэк фокус. Так что куплю пока 35/2.0 - резкий, компактный, недорогой. А с покупкой полнокадровой камеры докуплю и 35/1.4 - надеюсь на выход его новой версии.
А для портретов имею от Канон: 70-200/4 Л ис, и на всякий случай 100/2.8 Л ис.

Цитата:

от:Pavelik
У Тамрона на 17 бочка - что мне не нравится. Реально снимаю им с 35 и до 50. Диафрагма 2.8 - рабочая на половину. При хорошем свете все нормально, по крайней мере в моем экземпляре. Хотя есть мнение, что у Тамрона на 2.8 мыло, резкость начинается с 4.0. При плохом свете от диафрагмы 2.8 толку мало, все равно требуются или длинные выдержки или вспышка.
Ну раз уж разговорились, то про полтосы:
50/1.4 Канон - мне не понравился. На 1.4 мыло. Резкость начинается с 2.0. И вцелом приемлемая резкость в центре кадра, по краям она ухудшается. Боке не нравится - чешуя.
50/1.4 Сигма - начитавшись отзывов, дважды пробовал купить. Не получилось. Оба раза страшенный фронт-фокус, о чем и говорилось на форумах.
Вот ФР 35 использую часто, для чего и хочу купить соответствующий сабж. Пробовал (в магазине) Канон 35/1.4, но не повезло, был небольшой бэк фокус. Так что куплю пока 35/2.0 - резкий, компактный, недорогой. А с покупкой полнокадровой камеры докуплю и 35/1.4 - надеюсь на выход его новой версии.
А для портретов имею от Канон: 70-200/4 Л ис, и на всякий случай 100/2.8 Л ис.

Подробнее

Ок. Тогда такой вопрос. Если бы снова встал выбор менять китовый объектив на тамрон или нет - поменял бы?

Нет. Дело в том, что когда покупал Тамрон, думал, что больше ничего не захочется. Как впрочем и когда покупал 500Д кит. А сейчас все иначе. Проснулся юношеский максимализм.
И кстати, что приобрести для широкого угла, так и не придумал. Зумы, в том числе Эль, не хочу. 28/1.8 - не понравился. 24/1.4 Л - очень дорого. Так что пока с Тамроном.)

Т.е. не поменял бы? А что б тогда взял вместо него? :)

Вот еще о таком на форумах благосклонно пишут:
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2781
Сам в руках не держал. ФР удобные. Есть и широкий угол, и портрет. Но диафрагма 3.5-5.6, и EF-S, то есть на будущий полноразмерный фотик не встанет.

Неээээт. Не поменял. Я ж говорю, сейчас взамен покупаю 35/2. А что на широкий угол - еще не придумал.

Цитата:

от:Pavelik
Вот еще о таком на форумах благосклонно пишут:
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2781
Сам в руках не держал. ФР удобные. Есть и широкий угол, и портрет. Но диафрагма 3.5-5.6, и EF-S, то есть на будущий полноразмерный фотик не встанет.

Подробнее

Ну мне выше 50 фокусное расстояние не нужно. Я уж купил 55-250.
Я вот именно думал достойный объектив на каждый день с хорошей диафрагмой. То что в Тамроне она 2.8 на всех расстояниях - как бы подкупает...

Тогда берите. Но очччень внимательно проверяйте на фронт/бэк фокус, резкость по краям кадра. И втройне внимательно - если с рук у незнакомых.

Примеры фоток Тамроном 17-50:

http://disk.karelia.ru/fast/7fEfcmW/2010_%D0%9F%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6.JPG

http://disk.karelia.ru/fast/7fEfcmW/2010_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82.JPG

А есть какойнить алгоритм по такой проверке? Я когда прошлый покупал по сути только фокус тестировал на листа с линейкой

Цитата:

от:Pavelik
Примеры фоток Тамроном 17-50:

http://disk.karelia.ru/fast/7fEfcmW/2010_%D0%9F%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6.JPG

http://disk.karelia.ru/fast/7fEfcmW/2010_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82.JPG

Подробнее

мне цвета в принципе нраватся... А нет фотки какойнить, сделанной на 50мм с фоном не сильно далеким?

Повозиться надо... сначала выбрать такие, загрузить на сайт, а потом в форум...

Тармон, 47 и 40 мм.


Тамрон на f/2.8


А вообще на 55-250 портреты имхо лучше, пластичнеее что ли, боке приятнее.