Canon 50/1.4 или Tamron 17-50/2.8 или Sigma 50/1.4

Народ, помогите с выбором плиз. Canon 500d, есть китовый объектив и телевичок Canon EF-S 55-250. Недавно ездил с последним в командировку и понял, что дико не хватает угла обзора. Все просмотрел и вроде наиболее подходящий на каждый день - указанный в теме Tamron. Однако хочется делать хорошие портреты. Видел фотки с Canon'а с дыркой 1.4 - впечатлило. Но как объектив на каждый день - мимо. Слишком маленький угол обзора. Что взять в первую очередь?
Или есть еще какаянить альтернатива??

Цитата:

от: bacchus
Что взять в первую очередь?

Что больше востребовано.
Если широкий угол, то Тамрон.

Если больше портреты нужны, то можно и полтинник.

Только у Тамрона и так 50мм есть и дыра вполне неплохая (2.8 вполне ничего для портретов).

А вот на полтос пейзаж не снять.
Зато можно потом в качесвте портретника (если вдруг!) какой-нибудь 85/1.8

У кэнона 50/1.4 чешуя в бокэ... мало кому по душе, на любителя стекло. Сигма гораздо приятнее рисует.

На каждый день лучше взять несколько фиксов, картинка обязательно обрадует ;)

Цитата:

от:bacchus
Народ, помогите с выбором плиз. Canon 500d, есть китовый объектив и телевичок Canon EF-S 55-250. Недавно ездил с последним в командировку и понял, что дико не хватает угла обзора. Все просмотрел и вроде наиболее подходящий на каждый день - указанный в теме Tamron. Однако хочется делать хорошие портреты. Видел фотки с Canon'а с дыркой 1.4 - впечатлило. Но как объектив на каждый день - мимо. Слишком маленький угол обзора. Что взять в первую очередь?
Или есть еще какаянить альтернатива??

Подробнее

sigma 17-50 в качестве более дорогого варианта к тамрону, если есть деньги

Цитата:

от:bacchus
Народ, помогите с выбором плиз. Canon 500d, есть китовый объектив и телевичок Canon EF-S 55-250. Недавно ездил с последним в командировку и понял, что дико не хватает угла обзора. ...

Подробнее

А какой у вас кит? Я к тому что если не хватает именно угла, то ни один из перечисленных особо широкого угла не даст. Тут нужно что нибудь типа 10-20.

Если портретник, то 85/1.8

Штатничек всяко нужен, либо это фикс 28 / 35 мм, либо зумчик с оными посередине, так что Тамрончик или Сигму 17-50 имхо .

Вот ещё Самянг решил новый объектив выпустить 35/1,4 - http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?13/86/59

На всякий случай: ФР 50 у Тамрона 17-50/2.8 и ФР 50 у Канон 50/1.4 не одно и то же. Тамрон на байонет EF-S, то есть для кропнутых камер. И ФР 50 Тамрона на них будет именно 50. А вот ФР полтоса на этих камерах следует умножать на кроп-фактор. Для Канон 500Д - 1.6. То есть Канон 50/1.4 на камере 500Д будет давать изображение с углом обзора, как объектив с ФР 80 (50х1,6).

Цитата:

от: Vulko
У кэнона 50/1.4 чешуя в бокэ... мало кому по душе, на любителя стекло. Сигма гораздо приятнее рисует.

На каждый день лучше взять несколько фиксов, картинка обязательно обрадует ;)

чешуя в боке у всех полтинников, но ни у кого как у Сигмы нет ваты :)

P.s. однозначно родной полтинник, просто нужно уметь им пользоватся

не путайте народ по пересчету фокусных.

по сабжу. тамрон резок, но не дает такого бокэ как фиксы. сам сравнивал.

Цитата:

от: Pavelik
На всякий случай: ФР 50 у Тамрона 17-50/2.8 и ФР 50 у Канон 50/1.4 не одно и то же.

Вы ошибаетесь ФР на всех объективах пишется одинаково, это действительно фокусное расстояние объектива и от размера матрицы ни коим образом не зависит. Просто, полноформатные объективы создают изображение несколько большее чем ФФ, а кропнутые несколько большее чем размер кропнутой матрицы.
Иногда правда на кропнутый объектив можно ФФ снимать, при этом виньетирование достаточно сильное.
Так что, что Canon, что Tamron если пишут 50, то это одинаковое 50.

Цитата:

от:Pavelik
На всякий случай: ФР 50 у Тамрона 17-50/2.8 и ФР 50 у Канон 50/1.4 не одно и то же. Тамрон на байонет EF-S, то есть для кропнутых камер. И ФР 50 Тамрона на них будет именно 50. А вот ФР полтоса на этих камерах следует умножать на кроп-фактор. Для Канон 500Д - 1.6. То есть Канон 50/1.4 на камере 500Д будет давать изображение с углом обзора, как объектив с ФР 80 (50х1,6).

Подробнее

Вы больше такое не пишите и никому не говорите. На всякий случай!

Цитата:

от: Dreaming Dexter
чешуя в боке у всех полтинников, но ни у кого как у Сигмы нет ваты :)

P.s. однозначно родной полтинник, просто нужно уметь им пользоватся

сразу видно опытный фотограф. все полтиники перепробовал... оказывается все с чешуей. мне вас даже жалко.

на вкус и цвет товарищей нет, кому-то нравится мягкое и пластичное бокэ, кому то пожестче, кому то чешуя.

Цитата:

от: MekloN
Вы больше такое не пишите и никому не говорите. На всякий случай!

:cannabis:

Цитата:

от: avs73
А какой у вас кит? Я к тому что если не хватает именно угла, то ни один из перечисленных особо широкого угла не даст. Тут нужно что нибудь типа 10-20.

Кит 18-55 EF-S. Я думаю все таки слишком широкий угол как у 10-20 не нужен. На нем же будет уже растягивание объектов и лиц, если я правильно понимаю?

Цитата:

от:Prometej
Что больше востребовано.
Если широкий угол, то Тамрон.

Если больше портреты нужны, то можно и полтинник.

Только у Тамрона и так 50мм есть и дыра вполне неплохая (2.8 вполне ничего для портретов).

А вот на полтос пейзаж не снять.
Зато можно потом в качесвте портретника (если вдруг!) какой-нибудь 85/1.8

Подробнее

Вот я так же и думаю. Может пока портреты на 50мм на тамроне поделать? А потом ченить прикупить в качестве портретника. Только насколько Тамрон будет луче китового?
Только что прочитал вашу статью "Затычка для байонета" чем Тамрон будет лучше китового? Только дыркой получается. Разницу в резкости, если она будет я не разгляжу.

Цитата:

от: MadDad66
sigma 17-50 в качестве более дорогого варианта к тамрону, если есть деньги

Ну деньги эт деньги. Сигму щас посмотрел. Стоит дороже на 8 рублей. А будет ли реальная разница в качестве?

А я и не писал, что изменится ФР. Изменится угол обзора. Читайте внимательнее, и до конца.

Т.е. угол обзора на Тамроне при ФР 50мм будет больше чем на Кэноне?