Canon 50 f1/4 или зум L-серии!

Полтинник легко и удобно использовать как штатник: в 90% случаев на него можно быстро сделать классный кадр.
Единственное серьезное ограничение- слабо держит контровый и боковой свет. Бленда обязательна.
На f/2.8- мягковат.
Выход нашел: 50mm 1.2 L, который, к сожалению, вынужден отправить на юстировку.
Слышал, что с 1.4 часто бывают такие же проблемы.
Свой 24-70 я терпеть не могу, несмотря на очеь хорошую картинку и замечательный автофокус: очень тяжелый, громоздкий, тяжелая линзовая группа утомляет при зуммировании.

Цитата:

от: Эдуард78
не согласны с чем?

C тем, что процитировал выше.

Цитата:

от: AcidSnake
24-70 картинкой лучше чем 50 1.4.

Смотря что подразумевать под "картинкой".
Бокэ немного лучше у 24-70 благодаря его циркулярной диафрагме.
Цветом 24-70 будет не лучше, не смотря на L, зум - есть зум.
Резкость и контраст немного лучше у 50/1.4, на любых дырках. На 2.8 полтинником можно пейзаж снимать, а у 24-70 это только начало...
Для шедевра на 50мм я всегда предпочту полтинник, картинка у него чистая и ясная.
24-70L - тоже отличный объектив, лучший среднефокусный светосильный зум для ФФ Кэнон. Вообще, не корректно сравнивать зум и фикс.

Цитата:

от:ДмитрийТ
Полтинник легко и удобно использовать как штатник: в 90% случаев на него можно быстро сделать классный кадр.
Единственное серьезное ограничение- слабо держит контровый и боковой свет. Бленда обязательна.
На f/2.8- мягковат.

Подробнее

Контровой и боковой свет он держит примерно как все бюджетные полтинники всех брэндов. Лучше только в три дорогие L'ки, Цейссы и т.п. Использовать бленду на полтиннике мне ни разу даже в голову не приходило. Всегда всё нормально получается и без бленды.
И на 2.8 полтинник резче и контрастней любэх L'зумов. Опять же, лучше только L'фиксы и Цейссы.

отредакт.

Цитата:

от:Masterpiecer
Смотря что подразумевать под "картинкой".
Бокэ немного лучше у 24-70 благодаря его циркулярной диафрагме.
Цветом 24-70 будет не лучше, не смотря на L, зум - есть зум.
Резкость и контраст немного лучше у 50/1.4, на любых дырках. На 2.8 полтинником можно пейзаж снимать, а у 24-70 это только начало...
Для шедевра на 50мм я всегда предпочту полтинник, картинка у него чистая и ясная.
24-70L - тоже отличный объектив, лучший среднефокусный светосильный зум для ФФ Кэнон. Вообще, не корректно сравнивать зум и фикс.

Подробнее

50 1/4 фуфел как никрути, картинко у него по сугубо субъективным ощущениям не просто хуже 24-70 а много хуже. Возможно мне не повезло с 50ком. И кстати цвет у 24-70 лучше.

зы, если хочется 50мм то лучше уж 50 1.8 за 3 копейки. Ну да от тормозней автофокусом. Но в целом дешевый, а 1.4 стоил бы 120-140$ ну да можно было б юзать.

Цитата:

от: AcidSnake
50 1/4 фуфел как никрути, картинко у него по сугубо субъективным ощущениям не просто хуже 24-70 а много хуже. Возможно мне не повезло с 50ком. И кстати цвет у 24-70 лучше.

Вот тест-сравнение 24-70 с 28-70 и 50/1.4: http://www.fredmiranda.com/24-70/#0
Полтинник везде лучше обоих элек на 50мм. У элек лучше только бокэ.
Мой опыт подтверждает результаты этого теста.

блин сто раз тема обсуждалась что перетирать. пока не поснимаете полтиником не поймете в чем его достоиснтва и недростатки. зум есть зум и фикс есть фикс. и так. он резче 24-70 по всем дырам до 5.6 далее разница малозаметна. пик резкости у него на 4 тогда как на 4 24-70 только просыпается а на 2.8 - софтит этот зум. большая светосила позволяет снимать в гораздо более темных местах чем этот зум. и при том что в сумерках 24-70 начинает тупить с автофокусом. тогда как у полтиника более предсказуемые результаты. у зума этого лучше картинка (конкретно боке) но это на любителя. имея фикс начнете башкой думать и ножками ходить чтобы кадр поймать а не тупо зумить - имхо это удел репортажников. для творчества только фикс (опять же имхо). и еще зум Ль серии стоит как минимум вдвое дороже. а если 24-70 то в раза 4. если сравнивать с 24-70 по деньгам я бы взял 17-40, этот полтиник и 85/1.8 или 100/2. 17-40 неплох для пейзажей 50 как штатник а 85 для крупноплановых портретов, так 50 тянет крупноплановые но погрудные и ростовые только влет. не слушайте никого что на кропе полтиник никакой, прекрасно снимаю полтиником на кропе он вообще 99% надет на тушку т.е. как штатник. а вообще все зависит от того что вы любите снимать и как.

Цитата:

от: Masterpiecer
Вот тест-сравнение 24-70 с 28-70 и 50/1.4: http://www.fredmiranda.com/24-70/#0
Полтинник везде лучше обоих элек на 50мм. У элек лучше только бокэ.
Мой опыт подтверждает результаты этого теста.

50мм резче ага, это я и не отрицал. Контраст чуть задрать можно в цифровом веке живем:)
Скажу так, что 2 стекла б не держал. из этих 2х выбрал бы 24-70, ну если бы небыло 135мм ф2 или 35 1.4 ну или 85 1.2 у канона:)

абсолютно с вами согласен.

Цитата:

от:nastroenie
блин сто раз тема обсуждалась что перетирать. пока не поснимаете полтиником не поймете в чем его достоиснтва и недростатки. зум есть зум и фикс есть фикс. и так. он резче 24-70 по всем дырам до 5.6 далее разница малозаметна. пик резкости у него на 4 тогда как на 4 24-70 только просыпается а на 2.8 - софтит этот зум. большая светосила позволяет снимать в гораздо более темных местах чем этот зум. и при том что в сумерках 24-70 начинает тупить с автофокусом. тогда как у полтиника более предсказуемые результаты. у зума этого лучше картинка (конкретно боке) но это на любителя. имея фикс начнете башкой думать и ножками ходить чтобы кадр поймать а не тупо зумить - имхо это удел репортажников. для творчества только фикс (опять же имхо). и еще зум Ль серии стоит как минимум вдвое дороже. а если 24-70 то в раза 4. если сравнивать с 24-70 по деньгам я бы взял 17-40, этот полтиник и 85/1.8 или 100/2. 17-40 неплох для пейзажей 50 как штатник а 85 для крупноплановых портретов, так 50 тянет крупноплановые но погрудные и ростовые только влет. не слушайте никого что на кропе полтиник никакой, прекрасно снимаю полтиником на кропе он вообще 99% надет на тушку т.е. как штатник. а вообще все зависит от того что вы любите снимать и как.

Подробнее

Можете внушать себе сколько угодно. У меня был и 50 1.4 и 24-70. Вот не нра. 50 каноновский ибо барахло и все тут. И хоть в ночи им снимай, хоть партреты в полный рост. Имхо, лейка крон и та интересней, причем в разы за те же деньги.

ИММХО 35 1.4 чуть дороже 24-70, лучше его взять и забыть как страшный сон пра 50 1.4 и 24-70 вместе взятые.

люблю снимать я, а не внушать. снимал также я обоими обьективами. после случая когда взял я его на вечерний фотосет и снимал на исо 800, тогда как это полтиник отлично отрабатывал с 1,8 до 2.8 и не было никаких промахов по автофокусу, то данный зум тупил на 2.8, софтил и промахивался. после этого зарекся я от этой эльки. она чоень хороша дл ярепортажа, для свадебных бомбил, и тем кому лень просто да и не хочет парится с кучей фиксов. но понятие ГРИП в художественном смысле приходит только с использованием светосильных фиксов. и вообещ работая с фиксом я абсолютно уверен в результате..

опять же смотря для чего использовать. снимите ка на 35 курпноплановый портрет. сняли? посмотрели на кривую растянутую голову, и забыли о нем как о портретнике, только если групповые портреты.

Вот полтинник:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=975453&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=976211&prev_photo_id=971812
А вот 24-70:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=947931&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=949592&prev_photo_id=946892
Выводы делайте сами,я использую полтинник очень часто,но на пленочной технике,на цифре - редко.

Цитата:

от: nastroenie
понятие ГРИП в художественном смысле приходит только с использованием светосильных фиксов. и вообещ работая с фиксом я абсолютно уверен в результате..

+1
Вообще осознание фотографии как творчества, и как искусства, происходит в тот момент, когда берешь в руки фикс.
Зум- отвлекающий элемент, но без него трудно снимать репортаж в стесненных условиях или временных рамках- это единственный его плюс.
Я бы брал в качестве первого объектива на кроп- 35mm 1.4L, на ФФ- 50mm 1.2L- в общем, 50mm 1.4 и был у меня первым на 5D, чему рад безмерно- эта дешевая пластмасска научила меня думать, строить кадр, использовать ГРИП, и снимать без вспышки с доступным светом.
А когда я прочитал немножко из Картье-Брессона, то просто обалдел: он практически всегда пользовался только этим фокусным, и рекомендовал использовать доступный свет! :)

Цитата:

от: ДмитрийТ
+1

А когда я прочитал немножко из Картье-Брессона, то просто обалдел: он практически всегда пользовался только этим фокусным, и рекомендовал использовать доступный свет! :)

Его лучше "немножко" посмотреть ;) .

Цитата:

от: Gors
Его лучше "немножко" посмотреть ;) .

Ага.
Это надо сделать первым делом.
Потом почитать.
А потом- еще раз посмотреть. Уже другими глазами. :)

50mm 1.4


24-70