Canon 5 mark 4 и EOS R6

Цитата:

от: Shashura
Здравствуйте! Помогите , пожалуйста, выбрать между 2 камерами ( 5 Марк 4 и EOS R6). Сейчас canon 60D, линза 135

R6 гораздо лучше и эффективней по всем параметрам. Единственный "минус" 20Мр против 30Мр у 5D M IV. Но, вот удивительно, ведь матрица в R6 стоит от 1D X Mark III - а это топовая проф камера за 500 000р деньгами, и всем профи этих 20Мр хватает! :)

Коротко о ключевых преимуществах R6 относительно 5D M IV:
- AФ просто сказка. Изумляет не только 100% точность даже на f/ 1.2, но и точность со сторонней оптикой включая конвертеры (тестил 2х Sigma). Точки АФ по всему полю кадра, можно забыть о перекадрировании! Боковые также точны как и центр. Фокусировка даже в темноте!
- матрица в R6 стоит от 1D X Mark III, а это и ДД, и высокие рабочие ИСО, по которым R6 превосходит даже более дорогую R5
- три рабочих диска! Теперь диафрагма, выдержка и ИСО сразу на дисках без переключалок
- 2 слота с дешёвыми SD картами удобно и практично для фотографа, если конечно не снимать видео, тогда нужны карты UHS-II
- есть электронный затвор, ресурс механического затвора 300 000 кадров, а у пятака 150 000
- куча всяких "плюшек"... Например есть функция втягивания "хобота" при выключении, очень удобно с 85mm f/1.2 L II и подобными
- матричный стаб! Не всем нужен, но для съёмки статики полезен, можно без вспышки путешествовать!
- "костыль" как его называют - переходник EF-RF сидит как влитой, не люфтит и воспринимается как монолитный с тушкой
- RAW стал другим, ещё лучшим! Теперь CR3 вместо старого CR2.
- габариты меньше, но хват остался удобным.

Canon 5 mark 4 - это же гибридная фотокамера. Снимаю и по экранчику и в видоискатель, в зависимости от ситуации.. а на R6 мегапикселов не доложили и инпут лаг видоискателя не озвучили :)

Цитата:

от:Sofont
R6 гораздо лучше и эффективней по всем параметрам. Единственный "минус" 20Мр против 30Мр у 5D M IV. Но, вот удивительно, ведь матрица в R6 стоит от 1D X Mark III - а это топовая проф камера за 500 000р деньгами, и всем профи этих 20Мр хватает! :)

Коротко о ключевых преимуществах R6 относительно 5D M IV:
- AФ просто сказка. Изумляет не только 100% точность даже на f/ 1.2, но и точность со сторонней оптикой включая конвертеры (тестил 2х Sigma). Точки АФ по всему полю кадра, можно забыть о перекадрировании! Боковые также точны как и центр. Фокусировка даже в темноте!
- матрица в R6 стоит от 1D X Mark III, а это и ДД, и высокие рабочие ИСО, по которым R6 превосходит даже более дорогую R5
- три рабочих диска! Теперь диафрагма, выдержка и ИСО сразу на дисках без переключалок
- 2 слота с дешёвыми SD картами удобно и практично для фотографа, если конечно не снимать видео, тогда нужны карты UHS-II
- есть электронный затвор, ресурс механического затвора 300 000 кадров, а у пятака 150 000
- куча всяких "плюшек"... Например есть функция втягивания "хобота" при выключении, очень удобно с 85mm f/1.2 L II и подобными
- матричный стаб! Не всем нужен, но для съёмки статики полезен, можно без вспышки путешествовать!
- "костыль" как его называют - переходник EF-RF сидит как влитой, не люфтит и воспринимается как монолитный с тушкой
- RAW стал другим, ещё лучшим! Теперь CR3 вместо старого CR2.
- габариты меньше, но хват остался удобным.

Подробнее

Говоря про достоинства бзк R6 - Вы как бы невзначай ловко обходите нескольких вещей:
1)Нужно разделять понятия Точность фокусировки и Скорость достижения фокусировки, а также сравнивать скорость и точность фокусировки не только в статичных контрастных сценах, а когда объект съемки быстро и хаотично движется на фотографа и периодически прячется за посторонние предметы на переднем плане.
2) Не смог найти в интернете точной информации насчет того одинаковый ли стоит сенсор у R6 и 1Dx или просто в них совпадает количество пикселей, но в целом тенденция такова что репортажные сенсоры соптимизированы под работу на высоких ISO, и как правило имеют ДД на пару ступеней хуже чем камеры оптимизированные под работу на минимальных иcо. То есть 1Dx потенциально уступит по ДД четвертому пятаку.
3) Затвор на 150 000 или даже на 300 000 кадров... Если Вы снимаете столько кадров то Вы явно или свадебщик, или репортажник по заданию редакции, если Вы любитель и у Вас такой пробег, то скорее всего Вы просто давите на гашетку много раз за просто так, не думая...В большинстве случаев любители снимают не более 20 000 кадров в год, а пейзажные/портретные фотографы и того меньше. Все те кто снимают больше - это или профи на большом потоке изображений (но у них уже вообще подход к камерам и их амортизации) или бездумно снимающие все стены технодрочеры. Потому как говоря объективно даже профессионалам сложно набрать себе портфолио более 100 новых хороших кадров за год, ну допустим коэффициент 1 хорошая фотография на 200 попыток будем считать нормальным, но это опять же всего около 20 000 кадров а год.

По остальному сложно поспорить - очевидно, на самом деле, что переход на бзк оправдан в первую очередь если человека не устраивает качество объективов, так как новая оптика будет рвать старую в клочья. И тут каждый должен решить для себя стоит ли улучшение оптики скажем на 20% двойной цены относительно перехода на новую оптику.

Вставлю еще один довод за бзк.
Увы кэнон прогресс в стеклостроении фиксирует только в новом рф-байонете.

50 1.2, 15-35 2.8, 28-70 2.0, 100-500 - аналогов на еф-байонете не имеет и не будет иметь.

Да дорого, но вы поднимите цены старых топовых еф-элек в долларах на момент выхода.
Стоимость сравнима. Плюс поправки на мировую инфляцию и падение рынка фото.

Я продвинутый любитель начинавший с 20д и закончивший 5дм3 на зеркале.
У меня База элек от 24 до 400 на еф.
Прошедший р, теперь владелец р6. Сидел на переходнике.

В этом году попробовал новинки рф объективов.
Это небо и земля. Скорость, стабилизация, резкость в углах. Цвет. Боке. Отсутствие хроматики. Геометрия. Поведение при съемки видео. Все лучше чем фиксы еф. Да большие. Физику не обманешь. Но я с концепции «любитель на фиксах» перехожу в «любитель на зумах» и это логичное решение. Что по деньгам (распродаем фиксы , которые зумы покрывают, оставляя только портретник на 1.2). По габаритам паритет- так как уменьшаем количество стекол и профит от меньшего количества перестановок и удобства диапазона фокусных «под рукой».
Раньше зумы на еф - это компромис в качестве и массогабаритах. Сегодня на топовых рф-зумах - это компромис только в размере и весе.

Цитата:

от:tfefirf

2) Не смог найти в интернете точной информации насчет того одинаковый ли там стоит сенсор или просто в нем совпадает количество пикселей, но в целом тенденция такова что репортажные сенсоры соптимизированы под работу на высоких ISO, и как правило имеют ДД на пару ступеней хуже чем камеры оптимизированные под работу на минимальных иcо.

Подробнее

По сравнению с другими моделями линейки Canon производительность сенсора R6 очень похожа на сенсор EOS-1D X Mark III. Кроме того, знакомое количество пикселей в 20 МП позволяет предположить, что Canon использует тот же датчик или его вариант в EOS R6. У R6 всего на 0,2 EV меньше динамический диапазон при ISO 400 или ниже и всего 0,06 EV при нашем расчетном значении чувствительности ISO (спорт) при слабом освещении, равном 3394 ISO (против 3248 ISO для EOS-1D X Mark III, что незначительно. ).

Оригинал текста здесь https://www.dxomark.com/canon-eos-r6-sensor-review-enthusiast-mirrorless/

Спасибо, полезный опыт.

Итак, что мы имеем в Р6.

Топовый полнокадровый датчик, применяемый в 1дхм3.

Отличный следящий автофокус, гибридный покадровый, позволяющий свести к минимуму возможные промахи фокусировки.

Отличное любительское видео.

Затвор, рассчитанный на повышенное число срабатываний, а также "безлимитный" электронный.

Наматричный стабилизатор, делающий стабилизированными любые объективы.

Нативная поддержка ЕФ оптики через элементарный простейший переходник.

Отличная родная оптика, превосходящая качественно ЕФ аналоги.

Про очевидные плюсы беззеркалок даже не упоминаю.


Как видим, при выборе между 5д4 и р6 нет ни одного довода за пятак, кроме малозначительного "привык к картинке в ови, сложно отвыкнуть".

Цитата:

от: Shashura
Здравствуйте! Помогите , пожалуйста, выбрать между 2 камерами ( 5 Марк 4 и EOS R6). Сейчас canon 60D, линза 135

Купите 1 Дх и будет Вам счастье :D

Цитата:

от:tfefirf
Говоря про достоинства бзк R6 - Вы словно не учитываете нескольких вещей:
1)Точность фокусировки и скорость фокусирования, а также Вы явно не пробовали сравнивать скорость и точность фокусировки когда например объект быстро движется на Вас или движется хаотично еще и прячась за посторонние предметы на переднем плане.

Подробнее

Ничего не путает. Именно точность - это то, в чём бзк оставляет зк далеко позади.
Цитата:

от:tfefirf

2) Не смог найти в интернете точной информации насчет того одинаковый ли там стоит сенсор или просто в нем совпадает количество пикселей, но в целом тенденция такова что репортажные сенсоры соптимизированы под работу на высоких ISO, и как правило имеют ДД на пару ступеней хуже чем камеры оптимизированные под работу на минимальных иcо.

Подробнее

Во-первых плохо искали. Во-вторых что за фантазии про плохой динамический диапазон репортажных камер? Да ещё на два стопа? Пруфы! По моим наблюдениям все камеры, которые меньше шумят имеют также более широкий ДД.

Цитата:

от:Edmus
Во-первых плохо искали. Во-вторых что за фантазии про плохой динамический диапазон репортажных камер? Да ещё на два стопа? Пруфы! По моим наблюдениям все камеры, которые меньше шумят имеют также более широкий ДД.

Подробнее

Ну мне тут тоже не смогли привезти доказательств насчет того что там единый сенсор, а на dpreview есть целый тред на тему что одинаковый сенсор или нет. Canon сам официально этого нигде не заявляет также, ну или я не нашел такой информации.

Насчет второго - действительно, согласно сайту photons to photons 1Dx и 5Dm4 практически равны по ДД. При этом результаты их замеров сильно отличаются от результатов DxMark.

ISO 100 - 11,2 ступени ДД
ISO 800 - 9 ступеней ДД
ISO 6400 - 6 ступеней ДД

Не знал что 1Dx m3 так резко ушел вперед, последней камерой от кэнон на которую я снимал лично был 1Dx первой генерации - так вот он имеет ДД ровно на две ступени меньше чем 1Dx последней генерации (на ISO 100 у него было всего 9 ступеней ДД).

Отвечая далее на Ваш вопрос - у Никонов (а я сейчас снимаю в основном на никон) дела обстоят несколько иначе - D6 незначительно уступает по ДД D5, который в свою очередь довольно сильно уступает по ДД D4 (на 1,3 cтупени), при этом последний D6 отстает ровно на две ступени в ДД от D850 на базовом ISO.

Видимо кэнон в этом аспекте немного обогнал никон, признаю я этого не знал.

Почистил тему от флуда и закрыл ибо автор купила R6.