Самое главное - внешнее состояние.
"Восстанавливать" такую дешевую камеру никто не станет, и внешний вид будет достаточно красноречив, тем более краска на кэноне - это как резинки на никоне, хороший индикатор)))
Ну и пыли проследите чтобы было особо не много, и матрицу никто не зацарапал после криворукой чистки, фонариком на нее.
Затвор проверьте еще, два-три кадра серией при 1/8000, не должно быть никаких темных полос сверху или снизу.
Canon 450D - актуально ли ещё?
Всего 672 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[leonovo]:
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая СобакаВсякое бывает... Пару лет назад я взял д300 с пробегом 5000, хотя, камера ни разу не любительская. По внешнему виду достаточно легко понять, лежала техника или гоняли её в хвост и гриву.
Павел прав. 40Д и 50Д и 5дм2 это самая распространенная камера провинциальных бомбил. Так что пробеги там могут быть хоть полмиллиона и надо смотреть у кого и что берешь.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Всякое бывает... Пару лет назад я взял д300
Ещё один?
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorychНе, всё тот же )). Куда мне второй? Я и этим-то почти не снимаю.
Ещё один?
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Затвор проверьте.
Так тушка только одна.
Или это можно без объектива проверить?
Re[leonovo]:
от: leonovo
Так тушка только одна.
Или это можно без объектива проверить?
Без объектива никак. Нужно проверить матрицу на дефекты и битые пиксели. Само собой затвор на самых коротких выдержках.
Re[leonovo]:
Уже написали, что техника мелового периода начального уровня за 2 копейки в непонятном, скорее всего не очень хорошем, состоянии, способна вызвать стойкое отвращение к фотографии, и уверенность в том, что "даже мой ксиаоми сымаеть лутьше"?
Re[leonovo]:
от: leonovo
Так тушка только одна.
Или это можно без объектива проверить?
Взять объектив у знакомых или напрокат возможно? :?:
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
Уже написали, что техника мелового периода начального уровня за 2 копейки в непонятном, скорее всего не очень хорошем, состоянии, способна вызвать стойкое отвращение к фотографии, и уверенность в том, что "даже мой ксиаоми сымаеть лутьше"?Подробнее
Не согласен.
Если автор темы имеет способности - сможет снимать древней камерой.
Если нет - то и новый ФФ с топовой оптикой не помогут... Примеров мы видели много.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Не согласен.
Если автор темы имеет способности - сможет снимать древней камерой.
Если нет - то и новый ФФ с топовой оптикой не помогут... Примеров мы видели много.
Мне доводилось снимать на 450д. Нет, я конечно поборол героически все неудобства эргономики, программные и аппаратные ограничения. а также глюки видавшего виды динозавра, вроде внезапного желании камеры открыть вспышку с последующим сходом электроники с ума и отваливающегося на ките аф. И даже из никаких исходников чего-то вытянул. Но блин, снимать на такое после нормальной камеры - это реальный мазохизм.
Re[Fulgere]:
от:FulgereНет, потому что это неправда. Начальный уровень может и не стоит брать, а вот более продвинуты типа того же 40д вполне. У нас сейчас висит про продаже Никон д200 с пробегом 26000 за 5500, и, знаете ли, руки чешутся его купить :D , хотя имею такой же, правда, с вдвое большим настрелом.
Уже написали, что техника мелового периода начального уровня за 2 копейки в непонятном, скорее всего не очень хорошем, состоянии, способна вызвать стойкое отвращение к фотографии, и уверенность в том, что "даже мой ксиаоми сымаеть лутьше"?Подробнее
Re[Fulgere]:
от:Fulgere
Мне доводилось снимать на 450д. Нет, я конечно поборол героически все неудобства эргономики, программные и аппаратные ограничения. а также глюки видавшего виды динозавра, вроде внезапного желании камеры открыть вспышку с последующим сходом электроники с ума и отваливающегося на ките аф. И даже из никаких исходников чего-то вытянул. Но блин, снимать на такое после нормальной камеры - это реальный мазохизм.Подробнее
1. Для начала - не надо брать убитую камеру. Проверить хорошо. :!:
2. Пределов мазохизму нет. Я снимал вообще доисторическими аппаратами и ничего - жив-здоров и по-прежнему люблю фотографировать... ;)
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Взять объектив у знакомых или напрокат возможно? :?:
Нет.
Re[Fulgere]:
от: Fulgere
Мне доводилось снимать на 450д. Нет, я конечно поборол героически все неудобства.
На самом деле такой отвратительный аппарат?
Re[leonovo]:
от: leonovo
На самом деле такой отвратительный аппарат?
Самое плохое в нем, на мой взгляд - крайне отвратительная матрица. Если брать старый аппарат - то на 16 мегапикселй матрице сони (Sony a55, Pentax k5).
Re[Suoqat]:
https://radojuva.com/2014/03/sony-alpha-slt-a5v/
Такой?
Такой?
Re[leonovo]:
от: leonovo
https://radojuva.com/2014/03/sony-alpha-slt-a5v/
Такой?
Да. Минус у него такой - любит жрать аккумуляторы.
Re[leonovo]:
от: leonovo
На самом деле такой отвратительный аппарат?
Аппарат нормальный. Ничего отвратительного в нем нет.
Обзор на радоживе присутствует, к слову.
Древние сони вот как раз лучше не брать.
Re[leonovo]:
от: leonovo
https://radojuva.com/2014/03/sony-alpha-slt-a5v/
Такой?
Можна и А55 но это первая камера Сони с полупрозрачным зеркалом с ещё не сглаженными косяками описанными в обзоре.
Я бы посоветовал посмотреть более поздние А37 или А58. Это довольно простенькие камеры начального уровня, но при этом снимают отлично. Все основные функции у них имеются и продают их как правило не дорого.
Re[leonovo]:
от: leonovo
https://radojuva.com/2014/03/sony-alpha-slt-a5v/
Такой?
Это уже и не совсем зеркалка в традиционном смысле этого слова.
Эл. видоискатель и полупрозрачное стекло.
Есть плюсы и минусы. :!:
Смотрите цены, читайте обзоры.
Заодно гляньте, вроде на этот байонет хорошо "садятся" старые автофокусные объективы от Минольты - неплохие и дешевые. Изучите объявления по этим объективам.
Про полупрозрачное зеркало: оно тоже пачкается, чистить сложно. Впрочем, может не так страшно, не знаю...
