Canon 40d vs Sony A

у знакомого сони а100, я чуток поснимал и этого хватило чтоб понять наскока лучше мой кенон.. и по цвету и по шумам..
кстати только слепой не заметит, что на АБСОЛЮТНО ВСЕХ ТЕСТАХ в нете видна нефиговая работа шумодава у сони, из-за чего картинка преобретает "цифромыльничный" характер. Ну нафиг.. уж лучше шум. Цветной давится конвертором а белый придает фотке некую аналоговость...

Цитата:

от:Pavel171
у знакомого сони а100, я чуток поснимал и этого хватило чтоб понять наскока лучше мой кенон.. и по цвету и по шумам..
кстати только слепой не заметит, что на АБСОЛЮТНО ВСЕХ ТЕСТАХ в нете видна нефиговая работа шумодава у сони, из-за чего картинка преобретает "цифромыльничный" характер. Ну нафиг.. уж лучше шум. Цветной давится конвертором а белый придает фотке некую аналоговость...

Подробнее

Бери Пятак первый, натурал пикча обеспечена.

былиб мани, взял бы))

Цитата:

от: Cowex
Недавно снимал Сапогом Д40 17-40/4Л + 70-200/4Л
После моей Минолты Д7Д был просто ужас, одни смазы! .

Canon EF 17-40 тёмный как негр и не стоит хороший агрегат опускать из-за стекла.
Потестируйте 40D + EFs 17-55 2.8 is и вы узнаете что такое резкость, детализация и удобства.

Цитата:

от: docmaro
подскажите, в какой степени целесообразно сменить мою Sony A100 на EOS 40d? реально ли снимки будут выигрывать по качеству?

Если вы в Москве, то к выходным могу дать вам потестировать 40D и EFs 17-55 2.8 is

Цитата:

от: docmaro
если по шумам 350 такая же, то не хотелось бы..

сони 350 по шумам еще хуже чем А100 потому что мелкопукселей там запредельно много. и видоискатель маленький как хрен знает что из-за лайф-вью.

выбирайте между соней700 и каноном40. причем выбирайте не по инету, а ручками щупайте.

к сожалению (а может и к счастью, не знаю) нахожусь в сибири.

Цитата:

от: docmaro
подскажите, в какой степени целесообразно сменить мою Sony A100 на EOS 40d? реально ли снимки будут выигрывать по качеству?

а снимать вы чем будете ?
как в соседней ветке тамрон vs сигма vs 17-85?

лучше потратьте разницу на оптику.

Цитата:

от: docmaro
подскажите, в какой степени целесообразно сменить мою Sony A100 на EOS 40d? реально ли снимки будут выигрывать по качеству?

И Вы еще сомневаетесь...
Раз Вас посетила эта мысль, значит все правильно!!!

Цитата:

от: Газаров Артур
И Вы еще сомневаетесь...
Раз Вас посетила эта мысль, значит все правильно!!!

CMOS-матрицы интереснее при плохом освещении, хотя цвета с них на любителя. С CCD цвета обычно плотнее и правильные скинтона проще получать.

A700 лучше 40D за счет встроенного стаба. 40D лучше A700 за счёт встроенного liveview. Стаб полезен всем, liveview такого типа как в 40D полезен только предметчикам-макрушникам.

Вот и выбирайте.

я говорю о том, что для меня важнее и о том, с чем я работал
лучше,хуже - это все бред, каждому по потребностям

Цитата:

от:Pavel171

кстати только слепой не заметит, что на АБСОЛЮТНО ВСЕХ ТЕСТАХ в нете видна нефиговая работа шумодава у сони, из-за чего картинка преобретает "цифромыльничный" характер. Ну нафиг.. уж лучше шум. Цветной давится конвертором а белый придает фотке некую аналоговость...

Подробнее

вы в джипег снимаете?)))
Шумадав там выключается вобщето.

А чтоб меньше шумело нужно правильную экспозицию ставить желательно в сторону +

Эффективность встроенного стаба довольно условна - в профтушках его не применяют, так что это плюс сомнительный. Да и автофокусу встроенный стаб не помощник, в отличии от оптического в линзе :)

Много понаписали, нет желания с кем либо спорить

Скажу только автору поста:
Если собираетесь юзать Д40 с 17-55/2.8 IS и 70-200/4 IS тогда берите незадумываясь, будете довольны.
А если менять Сони а100 с китом 18-70 на Кэнон Д40 с 18-55 то смысла вообще нет никакого! Кэнон позволит снимать на 1 стоп выше по ИСО, а Сони А100 уже сейчас даёт 2-3 стопа больше за счет стабилизатора, в общем будет только хуже.
В такой ситуации, я бы взял хорошую оптику на Сони А100, вместо смены тушки.

Цитата:

от: Cowex
Если собираетесь юзать Д40 с 17-55/2.8 IS и 70-200/4 IS тогда берите незадумываясь, будете довольны.

а дешевые стекла на такие тушки как А700 или 40Д ставить вообще смысла нет.

то-то и оно!
вот пусть автор поста и скажет, какие линзы планирует использовать.

ибо на Сони/Минолте со стеклом проще, на начальном уровне и менять А100 на А700 есть смысл, там простой комплект 18-70 и 70-200/4 на А700 прекрасно работают и разница на фотографиях будет заметна.

Цитата:

от: Полинский В.
Эффективность встроенного стаба довольно условна - в профтушках его не применяют, так что это плюс сомнительный. Да и автофокусу встроенный стаб не помощник, в отличии от оптического в линзе :)

гм. едиственное лобовое сравнение стабилиазторов на платформе 4/3 выявило примерный паритет...
единственный минус стабилизатора в тушке _пока_ он не стабилизирует видоискатель и датчики автофокуса... но зато "он есть всегда" и платить за него надо один раз.

(не знаю в эту ветки или соседнюю но 17-85 на 40d не дал показал нибудь существенного примущеcтва над связкой sigma17-70 + a200) - что в плане стабилизации что в плане картиники...

Цитата:

от: Полинский В.
Эффективность встроенного стаба довольно условна - в профтушках его не применяют, так что это плюс сомнительный.

Может для вас эффективность камерного стаба условна, но для всех пользователей пентаксов, сонь и олимпусов она более чем реальна.
Про профтушки не понял, это что критерий эффективности? А что такое профтушка?
Цитата:

от: Полинский В.
Да и автофокусу встроенный стаб не помощник, в отличии от оптического в линзе :)

Не помошник, что верно - то верно. Зато он работает со всеми линзами и для меня, как для любителя это важно!

Цитата:

от:Cowex
А если менять Сони а100 с китом 18-70 на Кэнон Д40 с 18-55 то смысла вообще нет никакого! Кэнон позволит снимать на 1 стоп выше по ИСО, а Сони А100 уже сейчас даёт 2-3 стопа больше за счет стабилизатора, в общем будет только хуже.

Подробнее

Замечу, что нынешний Кэноновский 18-55 тоже со стабом, как и 17-85, так что хуже не будет.
Но конечно да, лучше брать сразу хорошие стекла.