Canon 40D VS Pentax K20D

Цитата:

от:zappo
.......
имел 40д д300 к20д сравнивал
не нада http://www.youtube.com/watch?v=u0qODlfVekk&feature=channel_page
вторая чясть мувика
вот вам сумерки (40вт настольник в пол ) по белым стенам на обум 4 щелчка с подтверждением аф (пипи ))))

Подробнее

можно узнать, как фотеги наводились по белой стене?

снимал типа спорт в спортзале.....
40Д товарища вдувал К20 как младенца..
70-200/4 (не ИС) против 50-135
К20 только елозил...

на солнце без проблем, это да...

Читал. Удивило, что вы не нашли разницы у двух стекол разного уровня. Ну каждому свое.
Я например РЕАЛЬНО вижу разницу. И тот и тот объектив есть у моих близких друзей. Снимал и тем и тем. Честно? Да 35/2,0 хорош. Но не впечатлил как то. Своих он денег стоит, но не больше. А вот от 31-го лима я пришел в восторг и еще раз порадовался что правильно выбрал ту систему, которая мне по душе. Поснимайте 31-м еще. Может, все же что-то увидите (в характере оптики важна не только резкость ;) ). И прикиньте сколько стоил бы этот объектив, если бы его производил Кэнон. :D

Цитата:

от: Necromantiq
Хорошая, но на для продвинутого любителя. Для профи у неё не самый лучший аф и шумная она.

тут верно говорят, с шумами на уровне других кропов...

Цитата:

от:BBC
можно узнать, как фотеги наводились по белой стене?

снимал типа спорт в спортзале.....
40Д товарища вдувал К20 как младенца..
70-200/4 (не ИС) против 50-135
К20 только елозил...

на солнце без проблем, это да...

Подробнее

да в тмм то и трабал шо 50-135 тормоз он а не тушко
по курите системы АФ
вся разница в скорости это 99% привод стекла/характеристики стекла
зы стены не абсолютно гладкие есть микрорельеф штуктурки создается тенъ вот за это мико контраст и хватает ..
аф 40д на пол стопа может по темноте лутче работает не более
но по любэ обе системы аф работает в такой темени когда уже ждать снимков не стоит потребует слишком высокие ИСО
ну на мои требовательный глаз

Цитата:

от: BBC
40Д товарища вдувал К20 как младенца..
70-200/4 (не ИС) против 50-135
К20 только елозил...

Вероятен и такой результат и наоборот. Ревизия у обеих камер какая была? Любая камера ранних экземпляров выпуска (младшие ревизии) будет иметь детские болезни (в том числе и глюки автофокуса).

З.Ы. Подтверждаю, что 50-135 медленный, но зато точный.

Цитата:

от:estelle
Читал. Удивило, что вы не нашли разницы у двух стекол разного уровня. Ну каждому свое.
Я например РЕАЛЬНО вижу разницу. И тот и тот объектив есть у моих близких друзей. Снимал и тем и тем. Честно? Да 35/2,0 хорош. Но не впечатлил как то. Своих он денег стоит, но не больше. А вот от 31-го лима я пришел в восторг и еще раз порадовался что правильно выбрал ту систему, которая мне по душе. Поснимайте 31-м еще. Может, все же что-то увидите (в характере оптики важна не только резкость ;) ). И прикиньте сколько стоил бы этот объектив, если бы его производил Кэнон. :D

Подробнее

вы или автор или жертва рекламы...
ах разница....разного уровня...убили, наповал..
кто уровень определяет? ценник на прилавке?
нет, я вас понимаю, канешно, отдать килобакс против 4-х сотен - тут разница будет увидена обязательно и разительная...жабу нужно успокоить.
а еще есть разница в конструктиве - вот ее признаю бесспорно.

примеры одного сюжета покажете?
где видно преимущество 31 лим по супер-рисунку или, скажем, резкости, над несчастным ФА 35/2

Цитата:

от: BBC

где видно преимущество 31 лим по супер-рисунку или, скажем, резкости, над несчастным ФА 35/2

мне каэца там одна разница тока в разрешухе
смотрим фатазону ..
цена канечно кусачяя на 31 мдя :?
но удачные снимки нра с него

Цитата:

от:zappo
да в тмм то и трабал шо 50-135 тормоз он а не тушко
по курите системы АФ
вся разница в скорости это 99% привод стекла/характеристики стекла
зы стены не абсолютно гладкие есть микрорельеф штуктурки создается тенъ вот за это мико контраст и хватает ..
аф 40д на пол стопа может по темноте лутче работает не более
но по любэ обе системы аф работает в такой темени когда уже ждать снимков не стоит потребует слишком высокие ИСО
ну на мои требовательный глаз

Подробнее

да все там трабал (((( не медленно наводится, а елозит туда-сюда. Да и на солнце то нормально....
50-135 я для примера привел.
есть у меня еще линзов...
и 40д дружеская в свободном доступе...
лучше там автофокус...

ЗЫ
про стену понял.

Цитата:

от: estelle
....
З.Ы. Подтверждаю, что 50-135 медленный, но зато точный.

про точность вас никто за язык не тянут....полтинником 1.4 пользуетесь?

Цитата:

от:BBC
да все там трабал (((( не медленно наводится, а елозит туда-сюда. Да и на солнце то нормально....
50-135 я для примера привел.
есть у меня еще линзов...
и 40д дружеская в свободном доступе...
лучше там автофокус...

Подробнее

незнаю у меня как то проблем с аф ни когда не было .
.а вот исо хотелось бы по выше чистое
и не кроп ...
но увы ..
ушел туда где нету кропав правда исо там пожалуй даже хуже
но я привык издревле не более 200исо так что не привыкать ;)

проблемами это назвать или нет, не знаю...
но у меня параллельно ЗИП и К20, разницу заметно и очень
может забросить пленку, тогда привыкну?

ИСО выше 400 неюзабельное что на цветной пленке, что на цифре, ЫМХ....если нужно качество

Цитата:

от: BBC
про точность вас никто за язык не тянут....полтинником 1.4 пользуетесь?

Да, пользуюсь (но теперь только когда необходима светосила большая чем 2,8), а при чем здесь он?

Цитата:

от: BBC
проблемами это назвать или нет, не знаю...
но у меня параллельно ЗИП и К20, разницу заметно и очень
может забросить пленку, тогда привыкну?

шо ЗИП заметно быстре крутит отвертку ?
вообще я щетаю и твердо уверен в простой
аксиоме
нет плохих фотегов есть некудышные фатографы
посему плохих фотегов я ваще не видел

мне стало интересно, как зависит точность фокусировки от объектива?

полтинник, наверное не точный?

Цитата:

от: BBC
мне стало интересно, как зависит точность фокусировки от объектива?

полтинник, наверное не точный?

элементарно нехватает контраста резказти по полю , ХА ..итд фсе это влияет на АФ
пример резкие четкие скушные как витрина стекла никана .. стекла спецом подогнаны под аф а не под рисунак


есчо бы на пецвале пыталис факусираваться ))
оданак я ба праменял фсе никкоры из каталога на один настоясчий пецваль
чес слова

Прошу прощения у меня была опечатка. Я имел в виду что с 50-135 автофокус работает хоть и медленно, зато без промахов наводится с первого раза. Эта фраза Вас зацепила?

Цитата:

от: zappo
шо ЗИП заметно быстре крутит отвертку ?

лучше автофокуса еще не встречал. Быстро и точно,

Цитата:

вообще я щетаю и твердо уверен в простой
аксиоме
нет плохих фотегов есть некудышные фатографы
посему плохих фотегов я ваще не видел

в таком смысле тоже согласен...но есть фотеги .....раздражающие )))))))

Цитата:

от:zappo
элементарно нехватает контраста резказти по полю , ХА ..итд фсе это влияет на АФ
пример резкие четкие скушные как витрина стекла никана .. стекла спецом подогнаны под аф а не под рисунак

Подробнее

что характерно, ХА итд мешают автофокусу только К20...
тот же ЗИП как-то умудряется....сцуко....

Цитата:

от: estelle
Прошу прощения у меня была опечатка. Я имел в виду что с 50-135 автофокус работает хоть и медленно, зато без промахов наводится с первого раза. Эта фраза Вас зацепила?

скажем так, меня несколько удивил такой комплимент, как точность. Это должно само собой разуметься, я так думаю во всяком случае....

Цитата:

от: BBC
что характерно, ХА итд мешают автофокусу только К20...
тот же ЗИП как-то умудряется....сцуко....

Конечно, более примитивная система фокусировки более надежна. Это аксиома. Сравнили Сафокс 2 (ЗИП) и Сафокс 8 (К20Д)