Canon 40D - какой объектив выбрать новичку?

Цитата:

от:Скилливидден
Вот это - точно в дальнейшем выкинется.

Автору - возьмите китовый 18-55 f/3.5-5.6 IS. Стоит 3500 рублей. Только не смейтесь. Поснимайте им годик, почитайте фотолитературу, вопросы отпадут.

Это действительно очень удачная линза.

Подробнее

Бывают такие ситуации, когда ты можешь взять только одну камеру с одним стеклом, но условия съемки (и свобода передвижения) не известны.
И только дурак выкинет такое стекло.

Цитата:

от: Fotoborg
Бывают такие ситуации, когда ты можешь взять только одну камеру с одним стеклом, но условия съемки (и свобода передвижения) не известны.
И только дурак выкинет такое стекло.

Я предпочел бы его не выкидывать, а просто не покупать ни при каких обстоятельствах. Единственный достойный гиперзум у Canon - это 28-300L, но там уже вес и габариты. Да, у меня бывают (редко) ситуации, когда можно взять одну камеру с одним стеклом. И в 99% случаев я беру полтинник (на ФФ).

А так - лучше откропить картинку с того же 17-50, чем снимать на 18-200. Это не никоновский 18-200, у Кенона тут все намного, намного хуже.

Цитата:

от:Скилливидден
Я предпочел бы его не выкидывать, а просто не покупать ни при каких обстоятельствах. Единственный достойный гиперзум у Canon - это 28-300L, но там уже вес и габариты. Да, у меня бывают (редко) ситуации, когда можно взять одну камеру с одним стеклом. И в 99% случаев я беру полтинник (на ФФ).

А так - лучше откропить картинку с того же 17-50, чем снимать на 18-200. Это не никоновский 18-200, у Кенона тут все намного, намного хуже.

Подробнее

Но есть Тамрон, который получал какие-то награды за качество для такого зума...

Цитата:

от: Fotoborg
Но есть Тамрон, который получал какие-то награды за качество для такого зума...

Тамрон (18-270) получше, чем Canon 18-200. После 200 мм там, правда, полный швах. Нужно еще помнить, что конструктив у гиперзумов весьма так себе. Мне как-то давали поснимать какой-то кропнутой тушкой типа 450D с 18-200, очень неприятные ощущения остались просто от процесса съемки этим объективом.

P.S. На награды я бы не ориентировался. Тесты - еще куда ни шло. На photozone.de есть тесты практически всех обсуждаемых здесь объективов (причем на разных тушках). На одной резкости зацикливаться не стоит, но если с ней совсем плохо, то брать линзу на кроп с высокой плотностью пикселей не вижу смысла.

Спасибо всем кто откликнулся! Скажу честно, половину из того что вы пишите я пока не понимаю =)

Вот что у меня получилось:

1. Canon EF 50 f/1.4 USM – хороший объектив, с хорошими стеклянными линзами, есть автофокус. Минус в том, что нет зума, и придется «бегать ножками». Для меня это пока не понятно, т.к. на мыльнице я зум никогда не использую т.к. шуметь начинает. Средняя цена 14 490 руб.
2. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS – объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус, есть стабилизация изображения. Имеется зум. Уступает по качеству снимков и сборки Canon EF 50 f/1.4 USM. Средняя цена: 3 950 руб.
3. Canon EF 50 f/1.8 II - объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус. Зума нет. Уступает по качеству снимков и сборки Canon EF 50 f/1.4 USM. Средняя цена: 4 500 руб.

Canon EF 50 f/1.8 II – отпал т.к. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS имеет преимущество за счёт наличия зума.

Уже склоняюсь к Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS. Вы меня этим зумом застращали, что теперь я думаю, что в квартире сфотать на Canon EF 50 f/1.4 USM не получится :) Хотя больше мы фотографируемся на природе, море и т.п.
Вообщем пока еще колеблюсь = )

Цитата:

от:kamwork
Спасибо всем кто откликнулся! Скажу честно, половину из того что вы пишите я пока не понимаю =)

Вот что у меня получилось:

1. Canon EF 50 f/1.4 USM – хороший объектив, с хорошими стеклянными линзами, есть автофокус. Минус в том, что нет зума, и придется «бегать ножками». Для меня это пока не понятно, т.к. на мыльнице я зум никогда не использую т.к. шуметь начинает. Средняя цена 14 490 руб.
2. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS – объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус, есть стабилизация изображения. Имеется зум. Уступает по качеству снимков и сборки Canon EF 50 f/1.4 USM. Средняя цена: 3 950 руб.
3. Canon EF 50 f/1.8 II - объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус. Зума нет. Уступает по качеству снимков и сборки Canon EF 50 f/1.4 USM. Средняя цена: 4 500 руб.

Canon EF 50 f/1.8 II – отпал т.к. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS имеет преимущество за счёт наличия зума.

Уже склоняюсь к Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS. Вы меня этим зумом застращали, что теперь я думаю, что в квартире сфотать на Canon EF 50 f/1.4 USM не получится :) Хотя больше мы фотографируемся на природе, море и т.п.
Вообщем пока еще колеблюсь = )

Подробнее

Стремитесь к тому, чтобы понимать 100% того, что тут написали :) Советую без колебаний брать 18-55 (только с IS, ни в коем случае не предыдущую версию кита). Всегда пригодится, и убить потом будет не жалко. А 50/1.4 не сразу, а потом, когда почувствуете, что он Вам нужен (или не почувствуете, тогда не покупайте :))

Цитата:

от:kamwork
Спасибо всем кто откликнулся! Скажу честно, половину из того что вы пишите я пока не понимаю =)

Вот что у меня получилось:

1. Canon EF 50 f/1.4 USM – хороший объектив, с хорошими стеклянными линзами, есть автофокус. Минус в том, что нет зума, и придется «бегать ножками». Для меня это пока не понятно, т.к. на мыльнице я зум никогда не использую т.к. шуметь начинает. Средняя цена 14 490 руб.
2. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS – объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус, есть стабилизация изображения. Имеется зум. Уступает по качеству снимков и сборки Canon EF 50 f/1.4 USM. Средняя цена: 3 950 руб.
3. Canon EF 50 f/1.8 II - объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус. Зума нет. Уступает по качеству снимков и сборки Canon EF 50 f/1.4 USM. Средняя цена: 4 500 руб.

Canon EF 50 f/1.8 II – отпал т.к. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS имеет преимущество за счёт наличия зума.

Уже склоняюсь к Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS. Вы меня этим зумом застращали, что теперь я думаю, что в квартире сфотать на Canon EF 50 f/1.4 USM не получится :) Хотя больше мы фотографируемся на природе, море и т.п.
Вообщем пока еще колеблюсь = )

Подробнее

На мыльнице Вы никогда не приближаете и не удаляете? Вы уверены?
Я считаю, что без зума Вам будет сложнее, чем без полтинника. И не имеет значения, из чего там линзы сделаны (для Вас на первом этапе)...

а бокеха уродливее как факт!
лучше 50/1.8 первой версии взять.

Цитата:

от:Fotoborg
На мыльнице Вы никогда не приближаете и не удаляете? Вы уверены?
Я считаю, что без зума Вам будет сложнее, чем без полтинника. И не имеет значения, из чего там линзы сделаны (для Вас на первом этапе)...

Подробнее

Крайне редко, т.к. и так не высокое качество ухудшается еще больше.

Цитата:

от:kamwork
Спасибо всем кто откликнулся! Скажу честно, половину из того что вы пишите я пока не понимаю =)

Вот что у меня получилось:

1....
2. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS – объектив с пластмассовыми линзами...

Уже склоняюсь к Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS. Вы меня этим зумом застращали, ....

Подробнее

Я в последнюю очередь ориентируюсь на то, из какого материала изготовлена линза, стекла, или пластика. Дело в том, что на сегодняшний день уровень изготовления линз хоть для очков, хоть для объективов из "пластика" настолько высок, что не уступает стеклянным линзам по основным тех. и оптическим параметрам, но имеет перед ними несколько преимуществ.
1. Существенно более легки, нежели стеклянные.
2. Более ударо прочны.
3. Сильно дешевле в изготовлении.
Уже несколько лет ведущие производители объективов (Канон точно) разробатывают линзы для объективов из "полиэтиленовой пленки".
Обещают, что ни по светопропусканию, ни по остальным оптическим свойствам такие линзы не будут уступать стеклянным. Делайте выводы, тех прогресс не стоит на месте и например я с удовольствием поменял свои очки со стеклянными линзами на очки с "пластмассовыми", при том дискомфорта не заметил, именно мои глаза являются для меня критерием качества линз, более высокое разрешение, чем может разрешить человеческий глаз нормальному человеку не нужно, ведь он все равно не сможет оценить то, что он не видит.
И да, мозг мол дорисует то, что не видит глаз :D Ни фига подобного, мозг может дорисовать только то, что он уже хоть однажды видел через те же глаза, товарищи, берегите мозги, не напрягайте их "сверх всякой к тому необходимости" (Оккама) :D

Цитата:

от: kamwork
Крайне редко, т.к. и так не высокое качество ухудшается еще больше.

Почему оно ухудшается?

Цитата:

от: Fotoborg
Почему оно ухудшается?

Ну я откуда знаю, мыльница наверное совсем не ахти :) Или руки не из того места
:)

Цитата:

от: kamwork
2. Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS – объектив с пластмассовыми линзами, есть автофокус, есть стабилизация изображения. Средняя цена: 3 950 руб.

Так как этим объективом комплектуется больше половины китов, и затем меняется, его можно приложив небольшие усилия купить на вторичном рынке за 2000р

Советую так и сделать - чисто на "попробовать", 2к не деньги, и продать если не понравился за ту же цену

Цитата:

от:Скилливидден

Единственный достойный гиперзум у Canon - это 28-300L, но там уже вес и габариты. Да, у меня бывают (редко) ситуации, когда можно взять одну камеру с одним стеклом. И в 99% случаев я беру полтинник (на ФФ).

А так - лучше откропить картинку с того же 17-50, чем снимать на 18-200. Это не никоновский 18-200, у Кенона тут все намного, намного хуже.

Подробнее

Все не совсем правда у Вас.

(А) 28-300 на кроп бесполезен и уже "не достойный".
(Б)18-200 у Сапога НЕ намного, но ЛУЧШЕ Никоновского - см. любые тесты.
(В) Кропить картинку с 17-50@50 в 4 раза это оставлять 2-2,5Мп против 15-18МП с "настоящих" 200мм. Даже если считать, что разрешение гиперзума на длинном конце в 2 раза хуже (что НЕ ТАК далеко), то это проигрыш еще в 2 раза по детализации.
(Г) Если не верите, могу сделать сравнение. Даже не зума на 55мм, а фикса и на 77мм. И не с "хорошим" 18-200, а с более слабым Тампоном 18-250. И все равно без шансов будет "цифрозуму"!

Цитата:

от:Одиссей
Все не совсем правда у Вас.

(А) 28-300 на кроп бесполезен и уже "не достойный".
(Б)18-200 у Сапога НЕ намного, но ЛУЧШЕ Никоновского - см. любые тесты.
(В) Кропить картинку с 17-50@50 в 4 раза это оставлять 2-2,5Мп против 15-18МП с "настоящих" 200мм. Даже если считать, что разрешение гиперзума на длинном конце в 2 раза хуже (что НЕ ТАК далеко), то это проигрыш еще в 2 раза по детализации.
(Г) Если не верите, могу сделать сравнение. Даже не зума на 55мм, а фикса и на 77мм. И не с "хорошим" 18-200, а с более слабым Тампоном 18-250. И все равно без шансов будет "цифрозуму"!

Подробнее

(А) 28-300 на кропе не пробовал. Только на 5D Mark II, где он обеспечивает весьма неплохой результат.
(Б) Смотрим "любые" тесты:

http://www.photozone.de/canon-eos/400-canon_18200_3556is?start=2
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=2
Где Canon лучше?

(В) Я не имел в виду такой жесткий кроп. В подавляющем большинстве случаев можно подойти/сменить оптику. А ради того 1%, где этого сделать нельзя, жертвовать качеством на остальных ФР считаю нецелесообразным.

Цитата:

от: kamwork
Ну я откуда знаю, мыльница наверное совсем не ахти :) Или руки не из того места
:)

Тогда, я подозреваю, что мыльницей Вы снимаете широким углом. Примерно 35мм. эфр.
А надев полтинник на сороку, Вы получите 75 эфр. чувствуете разницу и всё, что из этого вытекает?

гелиус/индустар/зениатр 50mm + переходник.
Лучшей школы нет - все руками, обо всем думать надо, а качество... ограничено фантазией.
цена 500+500р

Цитата:

от: schallergt
гелиус/индустар/зениатр 50mm + переходник.
Лучшей школы нет - все руками, обо всем думать надо, а качество... ограничено фантазией.
цена 500+500р

А еще лучше пленочная коробка без экспонометра. Еще больше думать надо - еще лучше школа.

на кроп для новичка может еще 18-135 подойти. 400 баксов.
Не очень хорош, не слишком резок, конструктив вредний, но снимки с него тоже хорошие получаются.
можете посмотреть фото с кропа, например, у этого пользователя http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=364088#listStart

Цитата:

от:rrrrrus
Так как этим объективом комплектуется больше половины китов, и затем меняется, его можно приложив небольшие усилия купить на вторичном рынке за 2000р

Советую так и сделать - чисто на "попробовать", 2к не деньги, и продать если не понравился за ту же цену

Подробнее

не подскажите вторичные рынки где продают объективы на Украине? :)