CANON 400d- съёмка с замазанным задним планом на Kit'овый объектив.

А почему столько много ПУРГИ вокруг размытости фона для портрета?
Самые выразительные портреты делаются вообще без заднего плана, то-есть просто на тёмном фоне, как у фламандских мастеров живописи :D

Цитата:

от:defaulter
А почему столько много ПУРГИ вокруг размытости фона для портрета?
Самые выразительные портреты делаются вообще без заднего плана, то-есть просто на тёмном фоне, как у фламандских мастеров живописи :D

Подробнее

Самые выразительные портреты делаются просто на фоне ... любого цвета ... в студии с приличным "светом" ...
причём совсем без размытия ...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Эта ваша - иллюстрация к вопросу о развитости вкуса:)

Весьма двусмысленное замечание...
Конкретизируйте пожалуйста, что вы хотели этим сказать?

Цитата:

от: Олег Кудрин
Весьма двусмысленное замечание...
Конкретизируйте пожалуйста, что вы хотели этим сказать?

ну радиал блюр то видно же ...
и софт фокус неочень ... это хотел сказать я ... незнаю , что он ... извините , но вы так настойчивы... :D
я вообще очень удивляюсь , что автор темы из череды довольно неплохих работ выбрал , как пример именно эту... ;)

Я выбрал эту работу исходя из топика темы- тобишь размытость заднего плана ;)

Не согласен с тем что "студийная съёмка портретов лучше чем то, чего хочу добиться я"- ИМХО, она не луцчше- это просто разное и сравнивать эти 2 вида фотографии не стоит-кому что больше нравится!!

В связи с тем что я новичок в фото, может ли кто-нить скинуть ссылку на дельную мат.часть, а то если честно, лаже не знаю что значат цифры в модели объектива

первое это ...
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Благодарю, уже читаю :)

Цитата:

от: Mikael J
ну радиал блюр то видно же ...
и софт фокус неочень

Однако, согласитесь, "увидели" вы это только после того как я "раскрыл карты" :D
На самом деле для меня, на тот момент, это было достижением и я этого не стесняюсь. У меня тоже не было полтинника, и тоже хотелось размывать задний план как это делается Гелиосом 40. Я помню, даже, побежал на барахолку покупать это пресловутое стекло, но к счастью так и не нашёл его ;) Зато купил Юпитер 9 за 1500 и переходник с одуванчиком. Поигрался этими побрякушками пару дней и положил в дальний конец квартиры.
Так вот, к чему я это, всякое разумное живое существо проходит эволюцию в своём духовном и в частности художественном развитии. Очень хорошо, если это развитие не останавливается и человек не заморачивается на достигнутом. Я уверен, что ари100крат находится пока в начале этого пути и выбор именно этой картинки из моей галереи обусловлен не столько художественностью снимка, сколько его техничностью, отражающей смысл заданного здесь вопроса - "как мне сделать так же своим объективом". И самое интересное то, что ответ он нашёл сам, выбрав картинку обработанную в фотошопе, снятую сигмой на дырке 4.5
И теперь вопрос: зачем платить больше, если можно сделать также за меньшие деньги?

Точно!!
Для себя решил пока читать, читать и побольше фотографировать, эксперементировать =))
Как появится возм-ть, обязательно приобрету EF 50 mm f/1.8 II - ну ооочень мне нравятся фото с размытым задним планом ;)
Всем спасибо, что помогли определиться и за полезные советы!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: Олег Кудрин
Однако, согласитесь, "увидели" вы это только после того как я "раскрыл карты" :D

ну в первый раз я просто открыл,закрыл , поглядел экзиф и всё ... потом галерейку глянул слегка ... и увидел период увлечения блюром :D :D ... он не очень ... студийная съёмка и портреты , где всё от забора до обеда резко, более впечатлительнее ... ;)
В уличных портретах всёже думаю софтить стоит только в лицевых портретах , в ростовых наоборот модель выделить суперрезкозтью , а фон замыть ... как все пяточкисты делают ...
А по пофоду шопа ... в шопе же так сделали кнопки "шыдевр" ... там же тоже надо уметь , не меньше чем уметь снимать ... ;)

Цитата:

от:Ari100krat

Не согласен с тем что "студийная съёмка портретов лучше чем то, чего хочу добиться я"- ИМХО, она не луцчше- это просто разное и сравнивать эти 2 вида фотографии не стоит-кому что больше нравится!!

Подробнее

Действительно, она не лучше, ОНА ВЫРАЗИТЕЛЬНЕЙ!!!
Кстати, вы представление имете, что такое портреты фламандских мастеров, а если имете, как вы после этого, ЭТОМУ могли противопоставить какое-то ГРИПовое баловство с широкооткрытыми стёклышками?
Так вот, ни кому что больше нравится, а есть классика портрета и с тех самых пор ничего выше придуманно не было и сто раз правы те фото-мастера, которые продолжают эти традиции. Аминь!

Кстати, эта шиза с ГРИПом так далеко зашла у людишек, что уже начали ФОТОЖОПУ к этому делу подтягивать - НУ ВЫ БЛИН ДАЁТЕ! :D

Ну вы ппц!! я ещё раз говорю- спорить с тем кому что нравится- просто глупо!! пусть там хоть китайские мастера будут- мне нравится портрет на природе и всё тут!!! при этом я не говорю что студийная съёмка Г- это оч красиво, но ЭТО ДРУГОЕ!!!!!

Цитата:

от: Ari100krat
мне нравится портрет на природе и всё тут!!!

Хорошо, я понял, что вам нравится природа.