Canon 35-105 4,5-5,6 - с USM или без?

Выбираю легкий, компактный объектив для пленочного Canon (300x).Присмотрел 35-105 4,5-5,6. Есть два варианта - с USM и без. Похоже, различие только в этом, хотя, почему-то, на Lens-Club USM-варианту за оптическое качество дали более низкую оценку, чем без USM. По схеме, кажется, одно и то же, размеры, вес - одинаковы. Продаются почти по одной цене (USM чуть дороже - на 300-500 руб). Что предпочесть?

Я бы не стал вообще эти стекла рассматривать, чтоб потом не разочароваться.

Цитата:

от:Dmitry Barchuk
Выбираю легкий, компактный объектив для пленочного Canon (300x).Присмотрел 35-105 4,5-5,6. Есть два варианта - с USM и без. Похоже, различие только в этом, хотя, почему-то, на Lens-Club USM-варианту за оптическое качество дали более низкую оценку, чем без USM. По схеме, кажется, одно и то же, размеры, вес - одинаковы. Продаются почти по одной цене (USM чуть дороже - на 300-500 руб). Что предпочесть?

Подробнее

USM фокусируется надежнее, быстрее, беззвучнее
если есть выбор я бы брал с USM
... другое дело нужен ли вам этот зум вообще

Цитата:

от: Attar
USM фокусируется надежнее, быстрее, беззвучнее
если есть выбор я бы брал с USM
... другое дело нужен ли вам этот зум вообще

Я не нашел ничего компактнее, а по качеству это лучше, чем пленочные киты, по крайней мере, как об этом пишут. Я понимаю, что с USM лучше, смутили оценки на Lens-club. Хотя, конечно, там все очень субъективно, да и оценивали объективы разные люди. Скорее всего, большой разницы по оптике там нет (а может, и никакой нет), так что, действительно, лучше взять с USM. Я просто думал, что кто-нибудь имел дело и с тем, и другим объективом.

Возможно, когда-нибудь дорасту до чего-нибудь более серьезного.

возьмите Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 USM
он дёшев , хорош оптич. качествами

здесь на фоторе имеются отзывы на разную технику в т.ч. Кэнон , почитайте присмотритесь - http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON

Цитата:

от:legonodon
возьмите Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 USM
он дёшев , хорош оптич. качествами

здесь на фоторе имеются отзывы на разную технику в т.ч. Кэнон , почитайте присмотритесь - http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON

Подробнее

Спасибо за совет, был у меня такой, очень хорош. Сейчас я бы хотел купить что-то более компактное, поэтому присматриваюсь к 35-105 4,5-5,6. Фокусные вполне устраивают, оценки (из того, что я нашел) похуже, чем для 28-105, но все-таки не очень низкие. Фотографирую в основном семью, особых художественных задач не ставлю, нужен объектив без явных минусов.

Цитата:

от: Макар
Я бы не стал вообще эти стекла рассматривать, чтоб потом не разочароваться.

А в чем их минусы?

EF 28-70\3.5-4.5 очень хороший.
Поищите!

Цитата:

от: Dmitry Barchuk
А в чем их минусы?

Так это тот же дешёвый плёночный кит. Со всеми вытекающими. Полносью пластиковый конструктив. Бывают конечно исключения, типа кропнутого Канона 55-250IS, но этот 35-105 явно не из этой оперы.
Другое дело, если бы вы смотрели на 35-105/3,5-4,5, правда сильно компактным его уже не назовёшь.

Цитата:

от: Илья Парамыгин
EF 28-70\3.5-4.5 очень хороший.
Поищите!

Да, его хвалят. Вот только ФР у него не совсем те, мне 28 не слишком надо (снимаю, в основном, семью,детей), а вот побольше, чем 70 было бы полезно. Но если 35-105 действительно такой плохой, вероятно, надо взять 28-70, а также еще что-нибудь с большим ФР.

Цитата:

от:Макар
Так это тот же дешёвый плёночный кит. Со всеми вытекающими. Полносью пластиковый конструктив. Бывают конечно исключения, типа кропнутого Канона 55-250IS, но этот 35-105 явно не из этой оперы.
Другое дело, если бы вы смотрели на 35-105/3,5-4,5, правда сильно компактным его уже не назовёшь.

Подробнее

Понятно. А как 35-70?

Цитата:

от:legonodon
возьмите Canon EF 28-105mm 3.5-4.5 USM
он дёшев , хорош оптич. качествами

здесь на фоторе имеются отзывы на разную технику в т.ч. Кэнон , почитайте присмотритесь - http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON

Подробнее

имел я эту линзу 28-105 на широком углу никакой на всех дырках
да и в теле не очень красивый.

и эти выводы я сделел ещ в пленочное время когда никакого попиксельного сравнения не было )))

Обычно двухкратные зумы достаточно хороши.
А что так критично 120 граммов и длина на 1 см больше? Ведь именно на столько отличается 35-105/3,5-4,5 от того 35-105/4,5-5,6 , который вы рассматривали изначально. Мне кажется разница не критична, а вот качество картинки будет выше.

У меня больше года была помпа 35-135 ( f 3,5-4,5). Даже на цифре это стекло было великолепно!!! Оно самое лучшее и дорогое из линейки " тромбонов" начинающихся с 35 мм. На цифровой форуме даже ветка была с примерами фоток этого стекла. К компактным его конечно не отнесешь, но зато качество картики отменное, по сравнению с другими зумами того периода. 35-105 уже меньше хвалили люди, по сравнению с этим зумом. Сейчас его можно найти тыс за 8 руб, не менее, в последний год на него цена поднялась, да и вообще он редкий довольно.

Цитата:

от:Макар
Обычно двухкратные зумы достаточно хороши.
А что так критично 120 граммов и длина на 1 см больше? Ведь именно на столько отличается 35-105/3,5-4,5 от того 35-105/4,5-5,6 , который вы рассматривали изначально. Мне кажется разница не критична, а вот качество картинки будет выше.

Подробнее

Да там длина около 82 мм. А 4,5-5,6 - 63 мм. Да и с тромбонами я дела не имел.

Вот этот ниче так, который меньше. Даже лучше того который L.

Цитата:

от: Michail Zavyalov
У меня больше года была помпа 35-135 ( f 3,5-4,5). Даже на цифре это стекло было великолепно!!!

про объектив ничего сказать не могу, а вот утверждение "Даже на цифре это стекло было великолепно" оно ну...

линзы по разному ведут себя на пленке и на цифре, и линза великолепная на цифре (особенно если это APS) может на пленке оказаться полным буэ... ну или наоборот.

вот был у меня EF28/2.8 - на пленке (в прошлом веке) любимый штаник, много снимал и печатал с него до 40x60см, на EOS20D.. EOS40D - не пошло, на EOS5D2 тоже как-то не очень... а вот на EOS60D - встал как влитой... правда уже не в моих руках.

Да, всякое бывает. Тем более, что на пленку я этим объективом не снимал. А в своих рассуждениях исходил из того, что раз, мол, кропнутую 12ти мегапиксельную матрицу хорошо разрешает, то для пленки тем более хватит. Сравнивал его с помпой из тойже серии 100-300, разница очень большая, особенно в контровом свете и автофокус у 35-135 побыстрее будет.

Цитата:

от: Attar
имел я эту линзу 28-105 на широком углу никакой на всех дырках
да и в теле не очень красивый.

и эти выводы я сделел ещ в пленочное время когда никакого попиксельного сравнения не было )))

значит вам "повезло" с объективом. У мну примерно из 50-ти проданных об-вов 28-105 большая половина показывала достойный результат. Да , на 28мм с открытой дыры - не фонтан.
Если сравнивать с подобными тёмнозумами Кэнон этого диапазана , данное стекло явный хорошист , золотая середина. Есть гораздо хуже-е его :) Отстоя Кэнон EF нашлёпал немало , перечислять их не буду т.к. не в моих интересах.

Про красоту в теле , тут кому что нравится. )

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Вот этот ниче так, который меньше. Даже лучше того который L.

Подробнее

Спасибо.