Canon 300D - Adobe RGB vs sRGB

Какое то время я фотографировал не слишком задумываясь о цветовых профиях. В настройках монитора, фотоаппарата и фотошопа стоял sRGB.
Балуясь с одной фотографией (снятой в sRGB), ради эксперимента, сделал assign profile Adobe RGB... Картинка стала более яркой, сочной и, на мой взгляд, более естественной.
После экспериментов с другими фотками, сделаными в RAW и JPEG, у меня сложилось впечатление что: не смотря на настройки камеры фотография делалась в Adobe RGB. Снять в Adobe RGB дает тот же результат что и снять в sRGB и назначить профайл Adobe RGB.
Предвижу замечания что "назначение" профиля Adobe RGB на картинку в sRGB по определению должно вызвать подобный эффект. Верю, но суть в том что цвета не просто меняются в сторону большей насыщенности. Они становятся ближе к естественным цветам запечатленных на фото объектов.

Так как я еще не слишком хорошо разбираюсь в цветовых профилях (да и с 300D знаком не давно), хотелось бы услышать толковые комментарии к моим измышлениям.

Начать с того, што Рав не находиться ни в каком цветовом пространстве: картинка попадает в цв. пр. тока после конвертации Рава. Про Жипег ничего не скажу, я в нем не сымаю, но описаное тобою про естественые цвета - мне страно... Монитор откалиброван?

То что RAW не находится ни в каком цветовом пространстве я уже понял.
С RAW все не так однозначно. Во первых нужного эффекта можно добиться "температурой", а во вторых, в фотошопе, загруженые из одного RAW, но в разные цветовые пространства, картинки не отличаются(в ACDSEE - отличаются). Надо еще поэксперементировать.
Монитор откалиброван (как раз не давно).
Что странно - согласен, потому и спрашиваю. Мне самому не понятно. Пытаюсь разобраться.
Несколько слишком тусклых фоток, таким не хитрым способом, стали выглядеть куда интереснее. К сожалению у меня еще мало кадров на 300D, для репрезентативной выборки, но вот на А70 эффект не столь однозначен. Картинка сильнее чем надо уходит в теплые тона.

Цитата:

от:Баба Яга
Начать с того, што Рав не находиться ни в каком цветовом пространстве: картинка попадает в цв. пр. тока после конвертации Рава. Про Жипег ничего не скажу, я в нем не сымаю, но описаное тобою про естественые цвета - мне страно... Монитор откалиброван?

Подробнее

Ээээ... Что-то я не въеду. Если цвет зарегистрирован - значит он таки в какое-то цветовое пространство попадает. Так?
То что РАВ нельзя посмотреть напрямую, это дело десятое. Информация-то о цвете в РАВе есть? Есть! Стало быть - цвет уже в каком то пространстве находится. А вот куда он попадает после конвертации в сРГБ или аРГБ - это дело конвертатора. И насколько исходное пространство РАВа совпадает (или не совпадает) с ними - сия тайна для меня велика есть.
Где ошибка в моих рассуждениях?

Цитата:

от:CSB
Ээээ... Что-то я не въеду. Если цвет зарегистрирован - значит он таки в какое-то цветовое пространство попадает. Так?
То что РАВ нельзя посмотреть напрямую, это дело десятое. Информация-то о цвете в РАВе есть? Есть! Стало быть - цвет уже в каком то пространстве находится. А вот куда он попадает после конвертации в сРГБ или аРГБ - это дело конвертатора. И насколько исходное пространство РАВа совпадает (или не совпадает) с ними - сия тайна для меня велика есть.

Подробнее

Информация о цвете в Раве есть, но цвета - нет. Не скажу за Фовеон, с которым низнакома, но все прочии сенсора регистрируют в каждой точке тока "один" цвет, то есть есть (есть?) три или читыре множества сенсоров, каждое видить мир в своем дипазаоне и видит ево серым. Придставь, што ты видишь тока зеленый, например, - какое может быть цветовое пространство? Может быть тока ярче-темнее. Конвертер из них делает одно множество но уже в цвете.
Конверетер, беря информацию из соседних точек, делаить каждый пиксель цветным. Если вычисленые интенсивности трех цветов (RGB) достаточно близки, такой пиксель влезет в любое ЦП, но если один-два цвета сильно больше третьего, то небольших ЦП может быть уже недостаточно, тогда таки точки "зашкалят", то есть они все сольються.
Цитата:

от: CSB
Где ошибка в моих рассуждениях?

Да, в твоих расуждениях...

Цитата:

от:Dmitriy Rudakov
С RAW все не так однозначно. Во первых нужного эффекта можно добиться "температурой", а во вторых, в фотошопе, загруженые из одного RAW, но в разные цветовые пространства, картинки не отличаются(в ACDSEE - отличаются).

Подробнее

Правильно, што не отличаються. Не забывай, што ФШ в конечном итоге для просмотра все преобразуить в ЦП монитора, которое близко к ЭсАрДжиБе, так шо даже если есть насыщеные цвета, которые в Адоби АрДжиБе должны выглядить ярче - на стандартной мониторе их не увидеть...

Охотно верю... но что то у меня от этих "пространств" голова кругом. Пока для меня ясно одно: если сделать снимок в sRGB а потом назначить ему пространство Adobe RGB картинка становится более яркой и насыщенной. На мой взгляд - ближе к реальным цветам.
Но почему, как и что бы все это значило - для меня загадка...

Подскажите, хотя бы, на сколько сильные потери идут при таком преобразовании?

Чисто теоретически съемка в Adobe RGB должна давать больший охват цветов. Выиграш на контрастных сюжетах. А вот что дает редактирование в Adobe RGB?
При том что, если верить документации на мой монитор, то он работает в sRGB пространстве. Фотолаб, где я печатаю снимки, тоже работает с sRGB...
Дает ли Adobr RGB меньшую погрешность при редактировании? Ну вроде как 16-битный режим по сравнению с 8-ми?

Берем RAW, открываем в фотошопе, ставим параметры Camera Default... Вне зависимости от выбранного пространства картинка не меняется. Изображение относительно блеклое. Лицо бледное, почти белое.
Загружаем как sRGB, назначаем профайл Adobe RGB и на лице появляется приятная розоватость... красный становится более насыщеным.


Настройки пробовались разные. И ручные и автомат... (там конечно без RAW сразу в sRGB JPRG). Результат один и тот же (см. выше). Это я снимать не умею или есть еще какие идеи?

PS Ах да... тут подумалось: может дело во вспышке?

Цитата:

от: Dmitriy Rudakov
Загружаем как sRGB, назначаем профайл Adobe RGB и на лице появляется приятная розоватость... красный становится более насыщеным.

Дык! Adobe RGB шире чем sRGB. Соответственно вес каждого отсчета в sRGB меньше.

Интенсивно красный sRGB (235,0,0) примерно соответствует AdobeRGB (200,0,0). Если у Вас изначально был sRGB (200,0,0) и Вы такому файлу назначили AdobeRGB, то насыщенность усилится т.к. масштаб поменялся. Можно было задвинуть RGB(200,0,0) в RGB(235,0,0) при помощи кривых с тем же эффектом, но без преобразование профилей.

Как раз вот эта часть затруднений не вызывает :)

Математика подобных преобразований интуитивно понятна. Не разбериху, для меня, вносит то что полученное камерой изображение выглядит не естественно блекло. А после описаных преобразований цвета становятся более естественными.

К сожалению сейчас нет возможности сделать фото при ярком дневном свете. Вполне возможно что подобная "блеклость" всего лишь результат освещения (облачный день или вспышка). А преобразования лишь вытягивают цвета за счет различия профилей.

Цитата:

от: Dmitriy Rudakov
А после описаных преобразований цвета становятся более естественными.

Кручение контрастности, насыщенности, кривых, выбор например "Film high contrast" в C1, выбор другого профиля камеры, наконец более контрастный объектив чем 18-55, должны дать тот же результат.

С другой стороны, если результат простого переприсваивания профиля устраивает, то почему бы им и не пользоваться :)

Причина в том что на sRGB мониторе просто не видно какие еще искажения вносит подобное преобразование.

Да и вообще меня не много смущает то что не увижу на своем мониторе разницы. Пытаюсь найти где вылезут не достатки sRGB и достоинства Adobe RGB.

Они вылезут на предельно насыщенных цветах - там где какой-нибудь канал равен 0. (т.е. был отрицательный на самом деле при переводе из широкого пространства в узкое)
Если нигде нет 0 или 255 то изображение полностью умещается в то пространство, в котором представлено и переходить в более широкое особого смысла нет.

Переписывание профиля будет эквивалентно поднятию насыщенности channel mixer-ом,
и из-за этого потом когда запишете файл в sRGB (для печати, например) могут вылезти эти самые переполнения там где задранные цвета не уместятся больше в sRGB.

Цитата:

от: L4m3r
Переписывание профиля будет эквивалентно поднятию насыщенности channel mixer-ом

??????????

корректнее если выражаца, если было sRGB, сделали assign adobeRGB а потом convert sRGB.
ведь при отображении или печати будет convert в выходной профиль.

Ну, собственно, именно так и делалось. Просто при работе в фотошопе последний этап не важен.

И все таки меня смущает эта игра с профилями... На А70, после такой игры, цвета становятса не естественными. На EOS 300D для такого эффекта понадобилось повторить такие кульбиты дважды.

Попробуйте, плз, у кого EOS 300D повторить эксперимент и поделиться впечатлениями. Мне интересно именно впечатление о цветах после переназначении профилей.

Попытаюсь вклиниться в беседу и внести определенную ясность.

Значит прежде всего надо чтобы все основополагающие вещи про цветовые профайлы наконец улеглись у народа в голове.

Имеем дело с рядом вещей которые находятся в определенной зависимости для конечного результата
1. профайл монитора в Display Properties
1.1 температура монитора и значения контраста и яркости
2. рабочий профайл Photoshop CS
3. профайл файла с изображением (TIFF, PSD, JPG)
4. рабочий профайл просмоторщиков файла (IE6, image viewer и т.д.)

Если не понимать как профайлы всех эти вещей взаимодействуют, то получается шаманство с бубном.

Попытаюсь объяснить.

Прежде всего, при просмотре файла цвет проходит разные уровни преобразования пока вы его увидите.

1. файл ( в каком профайле сохранены цвета)
2. программа просмотра (какой у нее рабочий профайл)
3. винды. (Display Properties)
4. монитор (че стоит на мониторе)

Соответственно надо понимать “что”, “чем”, и “где” вы просматриваете и тогда результат будет предсказуемым.

Расмотрим для примера связку из следующего оборудования:
1. камера Canon 300D
2. монитор NEC FE750+
3. PhotoShop CS

Прежде всего необходимо откалибровать связку винды - монитор.
Это предполагает, что будет согласована цветовая температура профайла виндов и температура монитора.
для этого
1. переводим монитор в режим в котором вы предполагаете работать с фотографией (используя кнопки на морде)
У некоторых мониторов есть режим sRGB, у кого нет, ставим температуру 6500K (кнопками на морде), у кого нет такого параметра, то ничего не выставляем
2. Запускаем Control Panel - Adobe Gamma (лучше не в режиме мастера)
2.1 Настраиваем яркость контрастность на мониторе по шкале, как правило контраст на максимум, яркость потихоньку снижаем чтобы белая полоса оставалась белой, а серые квадратики были едва видны.
2.2 настройка гаммы. Необходимо чтобы чередование белых и черных полос выглядело по тональности также как серый цвет в центре. Для того чтоб это почувствовать надо смотреть на изображение где-то с метра немного расфокусируя зрение, если цветой границы не ощущаете, то гамма настроена верно.

2.3 Настраиваем температуру, выбирая предлагаемые квадраты т.о. чтобы квадрат стал серым, а не красновато-серым или синевато-серым. Кликая на соседние квадраты, подбираем наилучший и т.о. узнаем реальный White Point Hardware, например монитор оказался старым и вместо положенных 6500К выдает 7500К. Для того чтобы компенсировать эту проблему параметр Wite Point Adjusted ставим 6500K. Т.е. что должно быть, что хотим получить.
Т.о.
White Point Hardware – ставит то значение которое вы намеряли
Wite Point Adjusted ставим жестко - 6500K
!!!Последний пункт 2.3 очень важен!!!
2.4. Сохраняем полученый профайл. Он автоматически подставляется в Display Properties (неплохо бы проконтролировать) и теперь будет использоваться в виндах.

Пол дела сделано – теперь Вы правильно видите фотографии из Интернета.

Но вы хотите правильно видеть и делать свои фотографии
И желательно чтобы другие люди видели ваши фотографии в IE также как вы их видите у себя в Photoshop

Этому посвящена вторая часть

Надо определиться с выбором рабочего профайла для ваших фотографий.
Для начинающих – sRGB
Для тех кто чувствует в себе силы - Abode RGB.

Что самое интересное заключается в том что, чтобы вы не выбрали на цвет фотографии (по крайней мере на мониторе) это не повлияет.

Рассмотрим самый сложный случай - вы чувствуете в себе силы и выбираете Abode RGB.
File – Color Settings – U.S. Prepress Defaults – OK

В каком формате вы снимаете?
Например, вы снимаете в RAW.
Тогда настройка профайла камеры не имеет значения.
Полученный файл вы открываете в PhotoShop CS.
Выберете Space – Adobe RGB, и 16 бит тоже рекомендовано.
Настраиваете все параметры преобразования. Настройка цвета As Shot, в принципе, довольно часто вполне удачна, можно ее подкорректировать на глаз, можно для ориентира воспользоваться пипеткой и потыкать ей в цвето-нейтральные части фотографии. Напомню, что Tint отвечает за баланс между зеленым или мажентой редко он больше +/-10, обычно что-то около нуля.
Если вам не хватает насыщенности увеличьте Saturation, я почти всегда увеличиваю, попробуйте значения в районе 10, может даже больше.
Если все серовато, поднимите слегла Shadow.
Если хочется ярче, то Exposure.
Ориентируйтесь также по графику сверху. – это Level

Теперь, когда все настроено, обратите еще раз внимание в какой Space вы сохраняете.
Для эксперимента вы может изменять Space и посмотреть, на что это влияет, ориентируясь по графику здесь же в окне преобразования RAW.
Видите, Adobe RGB более широко пространство. Вполне может быть ситуация что график просто не влезает в sRGB, но влезает Adobe RGB. И только тогда вы почувствуете разницу в цвете.

Ок, вы получили в PhotoShope изображение в пространстве Adobe RGB. Я так предполаагю, что проделав все описанные выше операции вы получили неплохую по цвету фотографию, к тому же вы снимали в RAW – а это означает особо точную цветопередачу. Сейчас ваша фотография занимает где-то 36Мб в формате PSD или TIFF. И вам, конечно, хочется подготовиться для просмотра в интренете или во вьюере.
Как показала практика встроенный в Windows XP viewer понимает профайлы отличные от sRGB, а IE6 не понимает, для него нужен строго sRGB.
Т.о. переведем фотографи для веб в sRGB – делаем ресайз, перевод в sRGB, перевод в 8 бит.
Сохраняем как жпег, для порядка ставим галку сохранить профайл sRBG (в принципе для sRGB галку ставить не обязательно).

Вот собственно и все теперь этот жпег Вы может просматривать где угодно (IE, viewer, Photoshop и т.д.) и он не будет отличаться по цветам от исходного файла PSD.

Основная часть статьи закончена. Вопрос скажу сразу не очень простой и требует, конечно, хорошо думать при чтении и после чтения, чтобы все улеглось и прояснилось.

Предлагаю такой эксперимент чтобы продемонстрировать влияние профайлов
Подготовте файл в пространстве Adobe RGB (желательно чтобы цвета были средней насышенности)
Сделайте Save as
test.adobe.jpg – с сохранением профайла Adobe RGB
test.adobe.none.jpg – без сохранения профайла Adobe RGB
Сконвертируйте файл в пространство sRGB
Сделайте Save as
test.srgb.jpg – с сохранением профайла
test.srgb.none.jpg – без сохранения профайла

теперь посмотрите на эти файлы во вьюере Windows XP
Видите из всех файлов выбивается по цвету только test.adobe.none.jpg, это и понятно т.к. цвета в нем сохранены в пространстве Adobe RGB, но при сохранении информация об этом не была указана и Viewer думает что цвета в файле в пространстве sRGB – что приводит к неправильной их интерпретации – все становиться более серое и блеклое, как будто не выставлен Level.
Теперь посмотрите эти фотографии в IE
Теперь две фотографии отображаются неверно test.adobe.none.jpg и test.adobe.jpg. Это связано с тем, что IE вообще не обращает внимание на профайл фотографий и все преобразует так как если бы они были сохранены в sRGB.

Небольшие рекомендации:
Для тех, кто снимает в JPG

Если на камере выбиран профал sRBG
В фотошопе выставите рабочее пространство для RGB – sRGB.
Никаких преобрзований цветовых пространств делать не надо.
Сохраняйте с профайлом sRGB

Если на камере выбран Adobe RGB
В фотошопе выставите рабочее пространство для RGB – Adobe RGB.
Для сохранения фоторгафии для интеренета преобрзуйте (Convert Profile) в sRGB
Сохраняйте c профайлом sRGB

Еще раз замечу что выбор профайла на Цвет не очень сильно влияет, в обычной ситуации вообще не влияет, влияет только когда динамический диапазон сцены не влезает в sRBG. Но и в это случае цвета должны отображаться корректно, ньюансы могут быть либо в непроработке теней или светлых участков, т.е то что не влезло в sRGB

А, вообще, снимать лучше в RAW, особенно людей. Ну везде где цвет важен.

Для тех кто снимает в RAW и кладет все в веб и не собирается печатать целесообразно при преобразовании из RAW выбрать Space сразу sRGB, соответсвенно прежде в фотошопе выставите рабочее пространство для RGB – sRGB.


Желательно чтобы Photoshop в Color Managenet Policies для RGB было выбрано Preserve Embeded Profile и взвести все галки.
Тогда при открытии файла с сохраненным профайлом отличным от рабочего профайла Photoshop’a, Photoshop спросит что с этим делать.
*Использовать профайл, сохраненный в файле.
*Преобразовать
*Ничего не делать - открыть использую рабочий Photoshop’a

В первых двух случаях цвет не измениться т.к. в первом случае фотошоп просто начнет работать с этим файлом так как если бы профайл файла был его рабочим профайлом.
Во втором случае сконвертирует – разницы в цветах не будет. Хотя при конвертации всегда чуть-чуть что–то да теряется
А вот в третьем случае будет существенное изменение цвета т.к. к файлу при открытии будет применен не его профайл.

Спасибо Alex Pivovarov . Более внятного и краткого "руководства к действию", без ухода в глубину, в которой как раз и тонут, не встречал.
Если работаю в Адобэ, а собираюсь нести в минилаб (ЭсРДжиБи), то просмотр (Пруф) включаю ЭсРДжиБи и еще проверяю несоответствие цветов (выход за пределы пространства) профилей периодическим включением Gummut Warning. После коррекции конверт в ЭсРДжиБи.

Да, Alex-ам Pivovarov-ым ВИВАТ!!!

А если по теме то непонимаю следующую фичу: снимаю на камере жипеги с установкой Adobe RGB (1998), открываю их в фотошопе, в коем установлено цветовое пространство также Adobe RGB (1998), а ФШ мне и говорит:
вложенный профайл не соответствует текущему цветовому пространству. Может дело в установке галочек в Color Managenet Policies, кои отвечают за такие запросы? Странно, при совпадении-то зачем спрашивать?

См.https://foto.ru/forums/topics/110339