CANON: 28-105 или 28-135 IS

Я что-то не понимаю - посылаю сообщение в форум, все вроде ОК, а сообщение в теме не показывается сразу, лишь спустя некоторое время.

Глюки достали....

К уже названным мне вот нравиться еще и

http://www.photographyreview.com/Lenses/PSC_3787crx.aspx

лучше сначала купить переходник на м42 и снимать.... и копить на 28-135

извините, что немного не по теме. Но странно слышать, что в Москве уже весна кончается, а в Алмате еще не начина-а-алась ;-( ;-( ;-(
А насчет полтинника, я считаю, что в определенном смысле, надо до него дорасти. Лежал он у меня довольно долго, а сейчас больше лежит зум. Потому что лучшие фотографии, почему то, у меня получаются полтинником. С ним чаще получается использовать естественный цвет, из-за светосилы, и даже с вспышкой, на большей дырке, получается большее качество. Особенно при хорошей печати. И еще, наверное, потому что он дает какой то эффект присутствия. Но в основном, я думаю, это маленькие размеры, большая светосила и качество картинки. Если бы все это было у зума, наверное, я бы тогда не покупал 50к отдельно. :)

[quote:999735017d]Громких голосов за 50-к пока немного, а вот против - достаточно.[/quote:999735017d]

Зато на 28-80/90 - сплошные восторги.
Осталось только голосование устроить.

mmoon: все фотки, выложенные вами здесь на фото.ру - сделаны зумом, это вы сами указали. Если есть возможность - покажите, пожалуйста, ваши работы, сделанные фиксом, так как народ серьезно задумался фиксы прикупать. Спасибо. :)

Если надо место под сайт, чтобы выложить фотки, приходите к нам на http://www.canon-club.ru (место всем пользователям канон предоставляется бесплатно).

[quote:1e3f2dbcf0="Egor_955"]Тут мне один друг дал попользоваться Юпитером 37А (135 мм), так там шевеленка сильная в видеоискателе. Только если объектив держать рукой за бленду, то более-менее нормально.

Отсюда можно сделать вывод, что стабилизатор необходим. :)[/quote:1e3f2dbcf0]
Да нифига подобного..... ходил я снимать одну телевизионную передачу..... с собой был Никон Ф-3 с мотором и Юпитер 37..... так вот... вся пленка была резкая.... причем выдержки были в районе 1/20-1/125.....
никаких упров и прочих моноподов не было...

[quote:6a3a8cee40="SSV"]") Ну и последнее - по поводу вопроса что лучше сначала полтинник или зумм. Мое мнение, что фотограф должен покупать фиксы довольно осмысленно, почувствовав их необходимость на практику"

имхо полтиник и еще парочку фиксов нужно иметь обязательно!!!

когда печатал в минилабе 10на15 или немного большим размером, то разницы между полтиником и зумом действительно почти не замечал... даже думал что напрасно его (полтиник) купил

но

хорошо помню сканирование на 2700 дпи первых трех пленок. Впечатления были примерно такие - по кадрам П (плохо)ПППППХ(хорошо)ППП ВАУ ППППХПППХ ВАУ....
И там где вау - там были именно снимки снятые полтиником, по контрастновти яркости и прозрачности снимков он переиграл зумы в 5-6 раз дороже.... И это был самый простой еф50 1.8 II

А в пасмурную погоду поснимать дождик - не бюджетным же зумом...[/quote:6a3a8cee40]

Интересно, а что же это за зум такой был, если на 2700 dpi уже якобы все было видно? Китовый, не иначе?

[quote:e2cc1afdd8="Викторыч"][quote:e2cc1afdd8="SSV"]"
хорошо помню сканирование на 2700 дпи первых трех пленок. Впечатления были примерно такие - по кадрам П (плохо)ПППППХ(хорошо)ППП ВАУ ППППХПППХ ВАУ....
И там где вау - там были именно снимки снятые полтиником, по контрастновти яркости и прозрачности снимков он переиграл зумы в 5-6 раз дороже.... И это был самый простой еф50 1.8 II[/quote:e2cc1afdd8]

Интересно, а что же это за зум такой был, если на 2700 dpi уже якобы все было видно? Китовый, не иначе?[/quote:e2cc1afdd8]

Неплохо бы читать всю ветку в которой принимаешь участие.
Третье сообщение на четвёртой странице. Сравниваются не совсем китовый Canon 28-135 и Canon 50/1.8.
И именно на 2700 dpi.

[quote:b0121188f8="Egor_955"]Тут мне один друг дал попользоваться Юпитером 37А (135 мм), так там шевеленка сильная в видеоискателе. Только если объектив держать рукой за бленду, то более-менее нормально.

Отсюда можно сделать вывод, что стабилизатор необходим. :)[/quote:b0121188f8]

Ни фига себе вывод!!!
Я вот не чувствую, например, что мне он необходим (считаю даже, что вовсе не нужен, так как на смаз при длительных выдержках чаще накладывает ограничение ОБЪЕКТ, а не трясущиеся руки (по крайней мере, у меня с вышеупомянутым Ю-37А :))).

Частенько в отзывах об оптике, не только 28-135, приходится читать, что данные высказывания относятся к конкретному образцу. С почти обязательным упоминанием, что у друга (соседа, или ешё кого) объектив резче (лучше боке, меньше пыли сосёт). Я это вот к чему, а все покупают оптику с ФИРМЕННОЙ гарантией от CANON (NIKON, SIGMA и т.д.) или всё же с гарантией от местного магазина? И как следствие, почему попадаются партии объективов БЕЗ фирменной гарантии (причём у официальных диллеров и дистрибьютеров), может быть такое, что это отбраковка и фирма-производитель сама снимает свои гарантийные обязательства?
Заранее извините, за возможно наивные вопросы.

[quote:502cd42e21="Anatole"]mmoon: все фотки, выложенные вами здесь на фото.ру - сделаны зумом, это вы сами указали. Если есть возможность - покажите, пожалуйста, ваши работы, сделанные фиксом, так как народ серьезно задумался фиксы прикупать. Спасибо. :)

Если надо место под сайт, чтобы выложить фотки, приходите к нам на http://www.canon-club.ru (место всем пользователям канон предоставляется бесплатно).[/quote:502cd42e21]

Только увидел сообщение, поэтому отвечаю с опозданием. Фотки на форуме я выкладывал в "период становления", он конечно не закончился еще, но с выставлением фоток в инете, я разочаровался. Поэтому со временем утратил инетес к этому. А эволюционный переход к 50 мм произошел значительно позже. Может это и ошибочная ветвь в моем развитии, время покажет. :)

Обладая 28-135, советую вариант №2, правда может имеет смысл прикупить 50/1.4 (намного лучше держит контровый свет).

Обладая 28-135, советую вариант №2, правда может имеет смысл прикупить 50/1.4 (намного лучше держит контровый свет).

[quote:f5fde47f7e="Egor_955"]А вот и камушек в огород нелюбителей 28-135 IS USM. Снимал тут недавно котят этим объективом со вспышкой 550EX на пленку Fuji Superia Reala 100.
Снимал на открытой дырке и фок. расс. 135 мм.
Один кадр распечатал 30х45. Резкость в фокусе идеальная! Видно каждый волосик! Все мельчайшие детали. Граница зрачка и белого тела (у кошки не белого... :) ) - очень резкая. И это при формате 30х45.

Кто там говорил про мылкость на концах?[/quote:f5fde47f7e]

А стабилизатор-то выключен был?
Ты с включенным сними.

Сколько раз тут повторяли - считать что стабилизатор является компенсацией светосилы - неправильно. Для статичных сцен это может и верно, но как только объекты в кадре начинают двигаться, то замены светосильному объективу даже в лице стабилизатора нет.

Более короткая выдержка - они и в Африке более короткая выдержка!!!

[quote:c9fb690e29="Andrey Loukianov"]Сколько раз тут повторяли - считать что стабилизатор является компенсацией светосилы - неправильно. Для статичных сцен это может и верно, но как только объекты в кадре начинают двигаться, то замены светосильному объективу даже в лице стабилизатора нет.

Более короткая выдержка - они и в Африке более короткая выдержка!!![/quote:c9fb690e29]

Так об том и речь тоже.
Я Егору и говорю всегда - на длинных выдержках снимки не получаются чаще от того, что объект движется, а не от того, что фотоаппарат трясется.